Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-59/2019 от 26.09.2019

Дело № 12-59/2019г. (УИД10RS0003-01-2019-000445-52)

Р Е Ш Е Н И Е

23 октября 2019 года                                                                                     г. Кемь РК

Судья Кемского городского суда Республики Карелия Клепцов Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Богдановой Н.В. на постановление старшего инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Кемскому району Шушлякова Р.В. от 23.09.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Богданова Н.В. обратилась в суд с жалобой на постановление старшего инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Кемскому району Шушлякова Р.В. от 23.09.2019, которым ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, по тем основаниям, что оно является незаконным, необоснованным и подлежит отмене, так как ребенок был пристегнут ремнем безопасности и находился на заднем пассажирском сиденье, в связи с чем просит постановление отменить. Обязать вернуть уплаченную сумму за оплату незаконно выписанного штрафа.

    Богданова Н.В. в судебном заседании жалобу поддержала, и пояснила, что при следовании по городу, ребенок в автомобиле во время движения был пристегнут ремнем безопасности. Инспекторами ДПС не были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, не были приняты во внимание ее пояснения.

Должностное лицо - инспектор ДПС оДПС ОГИБДД ОМВД России по Кемскому району Шушлякова Р.В., в судебном заседании 11.10.2019г. пояснил, что 23.09.2019 года он, совместно с инспектором ДПС М., находясь в служебном автомобиле стояли на перекрестке <адрес> и <адрес>. В потоке машин по <адрес> в сторону <адрес> проследовал автомобиль <данные изъяты> котором заметил, как на заднем пассажирском сиденье находился ребенок, который передвигался с середины заднего пассажирского сиденья на место за сидением водителя, и не был пристегнут ремнем безопасности. Данное транспортное средство было остановлено на <адрес>. В отношении водителя Богдановой Н.В., которая с нарушением была не согласна, он составил протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ и вынес постановление о назначении административного наказания.

Инспектор ДПС оДПС ОГИБДД ОМВД России по Кемскому району М. в судебном заседании пояснил, что 23.09.2019 года, в светлое время суток, он, совместно с инспектором ДПС Шушляковым Р.В. находясь на службе, на служебном автомобиле стояли на перекрестке <адрес> и <адрес>. Он заметил автомобиль <данные изъяты> который двигался по <адрес>, увидел, что на заднем пассажирском сиденье находится ребенок, который перемещался в салоне автомобиля. Стекла автомобиля были тонированы, но не сильно, так как через них было видно передвижение ребенка. Данный автомобиль был остановлен на <адрес> подошел к автомобилю и увидел, что на заднем сидении ребенок не пристегнут. Водитель Богданова Н.В. пояснила, что подвезет ребенка к детской поликлинике и затем подъедет к нему, после чего проследовала дальше, при этом ребенок на заднем сидении пристегнут не был. Проследовав за автомобилем, у детской поликлиники, он видел как ребенок выходил с заднего пассажирского сиденья, при этом перед выходом также пристегнут ремнем безопасности не был.

Изучив материалы дела, заслушав заявителя, должностное лицо, свидетеля, суд приходит к следующему:

Установлено, что старшим инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Кемскому району Шушляковым Р.В. составлен протокол об административном правонарушении от 23.09.2019 года №, согласно которого 23.09.2019 года в 09 час. 05 мин. Богданова Н.В. на <адрес> у <адрес> нарушила п.п. 22.9 Правил дорожного движения РФ, а именно управляя транспортным средством <данные изъяты>, нарушила правила перевозки детей, установленные ПДД РФ, а именно в транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, перевозила на заднем пассажирском сиденье ребенка до 12-летнего возраста (9 лет) без использования детского удерживающего устройства или иных средств позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ.

23.09.2019 года старшим инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Кемскому району Шушляковым Р.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении № о признании Богдановой Н.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ и назначении ей административного наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении обязан выяснить, в частности, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

В силу абзаца 2 пункта 4 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005     № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

По смыслу нормативных положений, закрепленных Кодексом, протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьей 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует нарушение водителем требований пункта 22.9 Правил дорожного движения, согласно которому перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Между тем, вмененное в вину Богдановой Н.В. правонарушение описано в постановлении по делу об административном правонарушении как перевозка на заднем пассажирском сиденье ребенка до 12-летнего возраста (9 лет) без использования детского удерживающего устройства или иных средств позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, при этом признаков, позволяющих признать описанный в постановлении способ перевозки ребенка несоответствующим требованиям пункта 22.9 Правил дорожного движения, что позволило бы соотнести описанное событие правонарушения с диспозицией части 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и квалифицировать деяние Богдановой Н.В., как нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, в постановлении не указано.

Сам по себе указанный в постановлении способ перевозки ребенка а именно в транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, перевозила на заднем пассажирском сиденье ребенка до 12-летнего возраста (9 лет) без использования детского удерживающего устройства или иных средств позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, (не указано был ли ребенок пристегнут ремнем безопасности), не образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.

Таким образом, буквальное описание события, отраженного инспектором ГИБДД в постановлении по делу, о совершении Богдановой Н.В. правонарушения с достоверностью не свидетельствует о событии правонарушения.

Отсутствие надлежащего описания события правонарушения в постановлении по делу об административном правонарушении при его составлении должностным лицом свидетельствует о том, что им не в полном объеме установлено событие правонарушения, поскольку не были установлены юридически значимые обстоятельства, что исключает возможность принятия по делу законного и обоснованного решения.

Указанный недостаток является существенным, так как согласно статьям 26.1 и 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении формулируется вмененное правонарушение, предъявляемое лицу, привлекаемому к административной ответственности, за пределы которого судья выходить не вправе. Отсутствие в протоколе надлежащего описания события административного правонарушения, достаточного для квалификации действий лица по указанной в нем норме, нарушает право этого лица на защиту и противоречит требованиям части 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

Согласно положениям п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, постановление подлежит отмене и возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек.

При таких обстоятельствах, суд частично удовлетворяет жалобу Богдановой Н.В. на постановление инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Кемскому району Шушлякова Р.В. от 23.09.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ в отношении Богдановой Н.В., отменив данное постановление, и возвращает дело на новое рассмотрение должностному лицу ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Кемскому району, так как должностным лицом существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Должностным лицом, в нарушении требований ст.ст. 26.1 26.2 КоАП РФ не выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не оценены должным образом имеющиеся в деле доказательства. При рассмотрении дела должностному лицу следует учесть все обстоятельства дела, дать оценку исследованным доказательствам в их совокупности.

Требование заявителя обязать вернуть уплаченную сумму незаконно выписанного штрафа не может быть предметом рассмотрения по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

р е ш и л :

Жалобу Богдановой Н.В. удовлетворить частично.

Постановление старшего инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Кемскому району Шушлякова Р.В. от 23.09.2019г. по делу об административном правонарушении в отношении Богдановой Н.В. по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ – отменить, дело направить на новое рассмотрение в ДПС оДПС ГИБДД ОМВД России по Кемскому району.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение 10 суток со дня вручения.

         Председательствующий:                                                  Б.А. Клепцов