Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-149/2021 от 02.02.2021

Дело № 1-149/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 07 апреля 2021 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Петровой К.А.

при секретаре Коноваловой А.Д.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ворошиловского района г. Волгограда Мокроусова О.В.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Ворошиловского района г. Волгограда Яковлева А.В.,

подсудимого Ткачева А.А.,

защитника подсудимого – адвоката ФИО10, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ТКАЧЕВА Алексея Александровича, <данные изъяты>

- мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении;

- в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Ткачев А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Данное преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час, Ткачев А.А., находясь на законных основаниях совместно с ранее ему знакомыми ФИО5 и Свидетель №1 в <адрес>, являющейся жилищем ФИО5, под воздействием внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение какого-либо ценного имущества с незаконным проникновением в квартиру, являющуюся жилищем ФИО5 решил тайно похитить ключи от входной двери в квартиру, дождаться когда в квартире, являющейся жилищем ФИО5 никого не будет, используя похищенные ключи незаконно проникнуть в жилище ФИО5 откуда тайно похитить какое-либо ценное имущество.

Реализуя свой преступный умысел, Ткачев А.А., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 05 минут, находясь на законных основаниях в <адрес>, являющейся жилищем ФИО5, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил ключи от входной двери в квартиру, которые не представляют для потерпевшего материальной ценности. В продолжении своего преступного умысла, Ткачев А.А., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 20 минут, совместно с ФИО5 и Свидетель №1 покинул помещение <адрес>. Дождавшись пока ФИО5 и Свидетель №1 направятся по своим делам, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов, Ткачев А.А., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи имеющихся у него ключей от входной двери, незаконно проник в <адрес>, являющуюся жилищем ФИО5, откуда тайно похитил ноутбук марки «Acer» в корпусе синего цвета UPC 193199664686, стоимостью 38 990 рублей, принадлежащий ФИО5 После этого, Ткачев А.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб в размере 38 990 рублей.

В судебном заседании подсудимый Ткачев А.А. вину в совершении преступления признал в полном объёме, раскаявшись в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным им ст. 51 Конституции РФ.

В материалах уголовного дела имеются показания Ткачева А.А., данные им на предварительном следствии в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника, которые были оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ и исследованы судом.

Из показаний подсудимого Ткачева А.А., допрошенного в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал из <адрес> в <адрес>, после чего позвонил своему знакомому по имени Свидетель №1, который предложил пожить у него некоторое время. В указанную дату в утреннее время он приехал к Свидетель №1 домой по адресу: <адрес>. С Свидетель №1 вместе проживал ещё и его друг по имени ФИО5. Он остался у Свидетель №1 на несколько дней. Все эти дни они тратили его денежные средства, которые он заработал в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час, он понял, что у него нет денег на дорогу в <адрес>, и решил похитить принадлежащий ФИО5 ноутбук марки «Aser», для того, чтобы продать его, а вырученные денежные средства потратить на билет до Москвы. Так он решил взять ключи от квартиры, которые находились на тумбочке в большой комнате, для того, чтобы воспользоваться ими и открыть квартиру, когда никого не будет дома. Взяв ключи, он спрятал их в карман своей куртки, и дальше лёг спать. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 20 минут они проснулись, после чего примерно, в 11 часов 40 минут ФИО5 попрощался с ним, потому как он в этот день сказал всем, что собирается уезжать в <адрес>, они вышли на улицу и Свидетель №1 сел в автомобиль к ФИО5 и они уехали, а он им сказал, что пойдёт на остановку «Североморцев» в сторону <адрес>, и отправится на вокзал.

Примерно в 11 часов ДД.ММ.ГГГГ, дождавшись того момента, когда Свидетель №1 и ФИО5 уедут, он зашёл в подъезд №, поднялся на первый этаж, и при помощи имеющихся у него ключей, проник в <адрес>. После чего, он прошёл в большую комнату где лежал принадлежащий ФИО5 ноутбук, включил его, проверил его исправность и наличие пароля, убедился, что пароль отсутствует, после чего выключил его, и вместе с зарядкой положил в специальную сумку для ноутбука. После этого он взял указанную сумму и вышел из квартиры, закрыл квартиру, находящимися при нем ключами, и положил их под коврик перед входом. Он отправился в скупку «Золотой Стандарт», которая расположена на <адрес>, где сообщил скупщику, что ноутбук принадлежит ему, и он хочет его продать, после этого скупщик осмотрел ноутбук, и предложил ему 25 000 рублей, на что он согласился, после чего они составили необходимые документы, он где-то расписался забрал деньги и ушёл. После чего вырученные денежные средства он потратил на личные нужды. Находясь в отделе полиции, им по данному факту, без оказания на него психологического и физического воздействия со стороны сотрудников полиции была написана явка с повинной. В содеянном раскаивается, вину признаёт полностью (л.д. 117-119).

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина нашла своё подтверждение в судебном заседании и подтверждается показаниями потерпевшего ФИО5, свидетелей Свидетель №1 и ФИО5, оглашёнными и исследованными в судебном заседании, ввиду их неявки, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, а также протоколами следственных действий, иными материалами дела исследованными в судебном заседании.

Так, из оглашенных в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон и исследованных судом показаний потерпевшего ФИО5 следует, что он арендует квартиру, расположенную по адресу: <адрес> вместе со своим другом. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, примерно в 10 часов 30 минут позвонили в дверь, когда он открыл, то увидел своего знакомого Ткачева Алексея, с которым познакомился в конце 2019 года и поддерживал товарищеское общение. ФИО4, пояснил ему, что приехал из <адрес> в <адрес> и решил зайти в гости. Он предложил ФИО4 зайти в квартиру. ДД.ММ.ГГГГ, он уехал на работу, а Свидетель №1 уехал по своим делам, в это время Ткачев Алексей остался один дома. Примерно в 20 часов 30 минут того же дня он вернулся с работы, Свидетель №1 и ФИО4 находились в это время дома. Примерно в 23 часа он лег спать. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 30 минут он уехал на работу, а Свидетель №1 и ФИО4 находились дома. Примерно в 21 час того же дня он вернулся с работы и лег спать. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 40 минут он проснулся и понял, что опаздывает на работу. Он оделся и пошел на улицу в машину, при этом попрощался с ФИО4, который в этот же день собирался уезжать в Москву. В этот момент, Свидетель №1 и ФИО4 вышли из подъезда, при этом Свидетель №1 сел в автомобиль к нему, а ФИО4 направился на остановку ООТ «Североморцев» в сторону <адрес>. Далее он совместно с Свидетель №1 доехал до ТРЦ «Акварель», расположенного в <адрес>, после чего Свидетель №1 пересел за руль принадлежащей ему машины и уехал по своим личным делам. Примерно в 15 часов на сотовый телефон ему позвонил Свидетель №1 и спросил где его ключи от дома, далее он начал искать ключи в куртке, но их там не обнаружил. После чего, Свидетель №1 пояснил ему, что сейчас находится дома и не обнаружил ноутбук марки «Acer» в корпусе синего цвета, который потерпевший приобрел в июле 2020 года за 39 990 рублей в магазине «М-Видео», расположенном в <адрес>. После чего, за ним приехал друг Свидетель №1 и примерно в 15 часов 30 минут того же дня они поехали домой. Прибыв домой, он осмотрел комнату и не обнаружил ноутбука, после чего он обнаружил ключи под ковриком около входной двери. ФИО4 оставил в его квартире свои сим-карты и мобильный телефон, поэтому связаться с ним он не мог. Ткачеву Алексею он не разрешал находиться в квартире без его ведома и присутствия, ключи от данной квартиры ему не передавал. Также, Ткачев Алексей не просил его находиться в данной квартире в другое время. По данному факту он сразу обратился в отдел полиции. С учетом износа он оценивает ноутбук марки «Acer» в 38 990 рублей. Причинённый преступлением ущерб в сумме 38 990 рублей является для него значительным, так как он не работает (л.д. 19-21).

Из оглашенных в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон и исследованных судом показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он со своим другим ФИО5 проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они находились дома вместе с ФИО5, примерно в 10 часов 30 минут им позвонили в дверь, после чего дверь открыл ФИО5 и увидел их знакомого Ткачева Алексея, с которым они находились в товарищеских отношениях. С Ткачевым они познакомились в конце 2019 года. Ткачев рассказал, что приехал из <адрес> в <адрес> и решил зайти к ним в гости. ДД.ММ.ГГГГ, он уехал по своим делам, в это время ФИО5 поехал на работу, а Ткачев Алексей остался один дома. Примерно в 20 часов 25 минут того же дня он вернулся домой, ФИО4 был дома, после чего пришел ФИО5 с работы. Примерно в 23 часа он лег спать. ДД.ММ.ГГГГ он весь день с ФИО4 находился дома. Примерно в 21 час того же дня он вернулся с работы, ФИО5 лег спать. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут он проснулся и понял, что ФИО5 опаздывает на работу и пошел его будить. Далее, они оделись, и ФИО5 пошел на улицу в машину, при этом попрощался с ФИО4, который в этот же день собирался уезжать в Москву. В этот момент, он и ФИО4 вышли из подъезда, при этом он сел к ФИО5 в автомобиль, а Ткачев А.А. пошел на остановку ООТ «Североморцев» в сторону <адрес>. Он совместно с ФИО5 доехал до ТРЦ «Акварель», расположенного в <адрес>, после чего он пересел за руль принадлежащей ФИО5 машины и уехал по своим личным делам. Примерно в 15 часов ему на сотовый телефон позвонил ФИО5 и спросил где его ключи от дома, он сказал, что в его куртке нет ключей от дома. После чего, он пояснил ФИО5, что сейчас находится дома и не обнаружил ноутбук марки «Acer» в корпусе синего цвета. После чего, он поехал за ФИО5 и примерно в 15 часов 30 минут того же дня они поехали домой. Прибыв домой они осмотрели комнату, и не обнаружили ноутбука, после чего они обнаружили ключи под ковриком около входной двери. ФИО4 оставил в его квартире свои сим-карты и мобильный телефон, поэтому связаться с ним они не могли. Ткачеву Алексею он и его друг ФИО5 не разрешали находиться в квартире без их ведома и присутствия (л.д. 36-38).

Из оглашенных в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон и исследованных судом показаний свидетеля ФИО5 следует, что с августа 2020 года он работает в должности управляющего в скупке «Золотой стандарт» (ИП Знайчейнко), расположенной по адресу: <адрес>, Ленина, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он исполнял свои трудовые обязанности в скупке по вышеуказанному адресу. Примерно в 13 часов 30 минут того же дня в скупку пришёл неизвестный ему молодой человек и предложил купить ноутбук марки «Acer» в корпусе синего цвета (UPC: 19319966468 6) за 25 000 рублей, предъявив паспорт гражданина РФ на Ткачева Алексея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После чего, он согласился и выдал денежные средства наличными в размере 25 000 рублей. Данный ноутбук имеет память 8 ГБ, без комплектации (л.д. 98-99).

Таким образом, показания потерпевшего и свидетелей последовательны и непротиворечивы. Суд, считает, что у них не было оснований для оговора подсудимого.

Кроме того вина подсудимого Ткачева А.А. в совершении преступления подтверждается также исследованными в ходе судебного следствия материалами уголовного дела.

Заявлением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период времени с 10 часов 40 минут по 15 часов ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил ноутбук марки «Acer» в корпусе синего цвета (л.д. 4).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, в ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте происшествия (л.д. 5-11).

Протоколом явки с повинной Ткачева А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ткачев А.А. признался в совершенном им преступлении, а именно тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище ФИО5 (л.д. 42).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшим ФИО5, были добровольно выданы: светокопия чека № на 1-ом листе формата А4, светокопия сведений о ноутбуке марки «Acer» в корпусе синего цвета на 1-ом листе формата А4 (л.д. 26-28).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: светокопия чека № на 1-ом листе формата А4, светокопия сведений о ноутбуке марки «Acer» в корпусе синего цвета на 1-ом листе формата А4 (л.д. 31-34).

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ломбарде «Золотой Стандарт» свидетелем ФИО5 были добровольно выданы: ноутбук марки «Acer», в корпусе синего цвета, UPC 193199664686, закупочный акт ломбарда «Золотой стандарт» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94-96).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: ноутбук марки «Acer», в корпусе синего цвета, UPC 193199664686, закупочный акт ломбарда «Золотой стандарт» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100-103).

Справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость ноутбука марки «Acer» в корпусе синего цвета UPC 193199664686, приобретенного в июле 2020 года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 38 990-39 400 рублей (л.д. 108).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно, которой следы, оставленные в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> принадлежат Ткачеву А.А. (л.д. 65-74).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно, которой следы, оставленные в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> образован изделием из саржевой ткани (л.д. 81-86).

Проанализировав и оценив указанные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется.

С учётом изложенного, суд приходит к убеждению, что изложенные доказательства в своей совокупности и каждое в отдельности достоверно свидетельствуют о том, что Ткачев А.А. ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу ноутбука марки «Acer» в корпусе синего цвета, принадлежащего ФИО5, стоимостью 38 990 рублей, причинив ему значительный ущерб, незаконно проникнув в жилище ФИО5

Так вина подсудимого нашла своё подтверждение собранными и исследованными судом доказательствами, а именно, показаниями потерпевшего и свидетелей, которые суд признаёт достоверными; протоколами следственных действий, справкой о стоимости похищенного имущества.

Признательные показания Ткачева А.А. подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями потерпевшего ФИО5 и свидетелей Свидетель №1 и ФИО5, которые были получены в строгом соответствии с действующим законодательством, являются допустимыми, достоверными и имеющими непосредственное отношение к предъявленному Ткачеву А.А. обвинению, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять им.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд квалифицирует действия Ткачева А.А. по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Действиями Ткачева А.А. причинен ущерб потерпевшему ФИО5 в размере 38 990 рублей. Как следует из показаний потерпевшего ФИО5 ущерб причиненный ему преступлением в размере 38 990 рублей является для него значительным, а кроме того согласно примечаниям к статье 158 УК РФ размер ущерба превышающий 5 000 рублей является значительным размером.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела, личность Ткачева А.А., в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни, жизни его семьи.

Ткачев А.А. совершил преступление, относящееся, в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также, принимая во внимание, что изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого Ткачева А.А.

Суд расценивает в качестве смягчающих наказание Ткачеву А.А. обстоятельств – <данные изъяты>

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание Ткачеву А.А. судом не установлено.

При таких обстоятельствах, наказание подсудимому Ткачеву А.А. должно быть назначено с учётом положений ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих.

При назначении наказания суд также учитывает также данные о личности и состоянии здоровья подсудимого: <данные изъяты>

С учетом изложенного, суд приходит к убеждению о возможности исправления Ткачева А.А. в условиях, не связанных с изоляцией от общества, что соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления его и предупреждения совершения им новых преступлений, с назначением наказания в виде лишения свободы по части 3 статьи 158 УК РФ, но без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа, учитывая данные о его личности и материальное положение, без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

При назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Ткачевым А.А. преступления, его раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствованием раскрытию и расследованию преступления, а также поведение Ткачева А.А. в ходе предварительного следствия и в суде.

Потерпевшим гражданский иск, как в ходе предварительного расследования, так и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела заявлен не был.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу, а именно: <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ТКАЧЕВА Алексея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ по которой назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ТКАЧЕВУ Алексею Александровичу считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ТКАЧЕВА Алексея Александровича не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, на которые возложить контроль за поведением осуждённого; в установленную дату один раз в месяц являться на регистрацию.

Меру пресечения ТКАЧЕВУ Алексею Александровичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу, а именно: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Ворошиловский районный суд Волгограда.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютера.

Председательствующий:                        К.А. Петрова