Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-28469/2017 от 13.09.2017

Судья Семенова Ю.А. Дело № 33-28469/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Рыковой Г.М.,

судей Савоскиной И.И., Кумачевой И.А.,

при секретаре Шабалине А.В.,

рассмотрев в судебном заседании 20 сентября 2017 года апелляционную жалобу Коновой Александры Васильевны на решение Луховицкого районного суда Московской области от 13 апреля 2017 года по делу по иску Коновой Александры Васильевны к Титову Василию Викторовичу, Аториной Марии Анатольевне о признании права собственности на 1/3 доли в доме и земельном участке,

заслушав доклад судьи Рыковой Г.М.,

объяснения Коновой А.В. и ее представителя Сысоева Д.В., представителя Аториной М.А. – Первушина А.С.,

УСТАНОВИЛА:

Конова А.В. обратилась в суд с иском к Титову В.В., Аториной М.А. о признании права собственности в порядке наследования по закону на 1/3 долю жилого дома и на земельный участок с кадастровым номером 50:35:0030407:129, расположенные по адресу: <данные изъяты>

В обоснование требований ссылалась на то, что в связи со смертью ее брата Титова В.В., умершего 16.11.1998, открылось наследство в виде указанного имущества. Истец считает, что поскольку она фактически приняла наследственное имущество, вступила в права пользования имуществом, осуществила действия по сохранению имущества, то она вправе приобрести его в собственность вне порядка очередности наследования по закону (ответчики являются наследниками первой очереди).

В судебном заседании истец и ее представитель заявленные требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика Аториной М.А. в удовлетворении иска просил отказать, указав, что наследование происходит в порядке очередности, истец является наследником третьей очереди, а Аторина М.А. – наследником первой очереди, которая от наследства не отказывается.

Ответчик Титов В.В. и представитель третьего лица УФСГРКиК по Московской области, третье лицо нотариус Луховицкого нотариального округа Касаткина Ю.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Решением Луховицкого районного суда Московской области от 13 апреля 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, Конова А.В. обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Заслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 1111, 1112, частями 1, 2 статьи 1141, 1142, частью 2 статьи 1152, статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», указал, что на момент открытия наследства истец не являлась наследником по закону первой очереди, поскольку является сестрой наследодателя. Установление факта принятия наследства не влечет возникновения для нее правовых последствий в виде возникновения права собственности в порядке наследования на земельный участок и долю в жилом доме.

Судебная коллегия считает выводы суда законными и обоснованными.

Право на наследование, гарантированное частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определенном гражданским законодательством.

В силу части 2 статьи 218 Гражданского кодекса в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Законодателем в части 1 статьи 1142 Гражданского кодекса определен круг лиц, имеющих право наследовать в первую очередь: дети, супруг и родители наследодателя.

Сторонами не оспаривалось и материалами дела подтверждено, что истец является сестрой наследодателя, следовательно, при наличии наследников первой очереди (ответчики являются детьми наследодателя), Конова А.В. утрачивает право на наследование имущества, поэтому не относится к наследникам по закону первой очереди.

Поскольку наследодатель Титов В.В. принадлежащим ему имуществом путем составления завещания не распоряжался, истец не является наследником по закону, то судом сделан вывод, основанный на правильном применении норм процессуального права - статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что установление факта принятия наследства не влечет для истца правовых последствий в виде признания права собственности на имущество в порядке наследования.

Разрешая данный спор, суд свои выводы мотивировал в судебном решении со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, нормы права, регулирующие возникшие правоотношения и правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, постановил законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией проверены и отклоняются по указанным выше мотивам, а также как не содержащие оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 193, 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Луховицкого районного суда Московской области от 13 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Коновой Александры Васильевны – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи