Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-456/2016 ~ М-399/2016 от 11.03.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснотурьинск                        05 апреля 2016 года

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Е.В. Коробач,

с участием истца    Пустоваловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Делимовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пустоваловой М. В. к Константинову С. В. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Истец Пустовалова М.В. обратилась в суд с иском к Константинову С.В. о признании последнего не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, указав, что указанное жилое помещение принадлежит ей на праве собственности. В доме кроме истца зарегистрированы <данные изъяты> Константинов С.В. Последний родственником истца не является, зарегистрирован по просьбе знакомой истца для последующего трудоустройства в <адрес обезличен>. Ответчик по месту регистрации никогда не проживал, принадлежащих ему вещей в доме не имеется, он не несет и не нёс расходы по оплате коммунальных услуг. Фактическое место жительства ответчика не известно.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования, пояснив в обоснование иска, что Константинов С.В. в жилое помещение, расположенное в <адрес обезличен> с момента регистрации в октябре 2008 года не вселялся и никогда там не проживал. Место жительства ответчика в настоящее время не известно. Она зарегистрировала Константинова С.В. в принадлежащем ей доме по просьбе знакомой, при этом подруга говорила, что они в скором времени переедут в другой город, где зарегистрируются и тогда снимутся с учета. Однако, потом он уехали и где могут находится в настоящее время неизвестно, телефон знакомой не отвечает. Она просит суд признать Константинова С.В. не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным в <адрес обезличен>, что необходимо для снятия последнего с регистрационного учета. Факт регистрации ответчика в доме препятствует реализации её прав как собственника жилья, поскольку она планирует продать дом.

Ответчик Константинов С.В. в судебное заседание не явился, был извещен путем направления судебного извещения по последнему известному месту жительства, регистрации. Почтовое уведомление возвращено в суд почтовой службой по истечении срока хранения. Иные сведения о месте пребывания ответчика в деле отсутствуют.

Суд не может игнорировать требования эффективности и экономии, которые должны выполняться при отправлении правосудия, поэтому, соблюдая право истца на рассмотрение дела в сроки, установленные ст. ст. 6.1, 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также, учитывая, что в данном случае право истца на справедливое судебное разбирательство в соответствии со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод было соблюдено, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие по доказательствам, представленным истцом.

В силу ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений
об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Представитель отделения УФМС по Свердловской области в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, копию решения направить в адрес отделения УФМС РФ по Свердловской области в г. Краснотурьинске.

Суд с учетом мнения истца, положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика и представителя отделения УФМС по Свердловской области.

Выслушав истца, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему выводу.

На основании части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.Из положений ч.1 ст.17 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью первой статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании свидетельства о государственной регистрации права на л.д. 6 истец является собственником жилого дома по <адрес обезличен>.

Согласно данным ООО «Краснотурьинский Расчётный Центр» по адресу: <адрес обезличен> с <дата обезличена> зарегистрирован Константинов С.В., <дата обезличена> года рождения.

Из пояснений свидетеля <ФИО>1 следует, что он приходится <данные изъяты>. <данные изъяты> С указанного времени по настоящее время он часто бывает в доме. Константинова С.В. никогда не видел, не знает, кто это такой, вещей последнего в доме также не имеется. <данные изъяты> данный гражданин был зарегистрирован в доме временно по просьбе её подруги.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчик не приобрел самостоятельного права пользования жилым помещением, расположенным в <адрес обезличен> указанное помещение с момента его регистрации не вселялся, его вещи там отсутствуют. Начиная с момента регистрации, то есть с <дата обезличена>, Константинов С.В. требований о вселении не предъявлял, каким-либо образом не обозначал своего права на пользование предметом спора. Данных о том, что собственником спорного жилья чинились препятствия по вселению ответчика в жилое помещения у суда нет.

В связи с чем суд приходит к выводу, что формальная регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца Пустоваловой М.В. как собственника указанного жилого помещения.

Данные обстоятельства являются основанием для удовлетворения исковых требований в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом вышеуказанных положений с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета ГО Краснотурьинск Свердловской области в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд

р е ш и л:

Иск Пустоваловой М. В. к Константинову С. В. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Константинова С. В., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес обезличен>.

Взыскать с Константинова С. В. государственную пошлину в доход бюджета городского округа Краснотурьинск в размере <данные изъяты>

Данное решение является основанием для снятия Константинова С. В. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским дела Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Судья    (подпись) Е.В. Коробач

СОГЛАСОВАНО