Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-422/2015 (2-10912/2014;) ~ М-9785/2014 от 05.11.2014

Мотивированное решение изготовлено <//>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<//> Ленинский районный суд города Екатеринбурга <адрес> в составе председательствующего судьи Васильковой О.М., при секретаре Завьяловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Катаевой Т. А. к Катаевой Т. С., Краснощековой Н. С., действующей также в интересах несовершеннолетних Краснощековой О. А. и Харчук М. А., Катаеву Н. А. и Катаеву А. А.чу о признании права пользования жилым помещением, признании не приобретшим право пользования жилым помещением, признании утратившим право пользования жилым помещением, по встречному иску Катаева Н. А. к Катаевой Т. А., действующей также в интересах несовершеннолетнего Катаева А. А. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Спорным жилым помещением является <адрес> г.Екатеринбурга, в которой согласно данным Центра по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания <адрес> г.Екатеринбурга на регистрационном учете состоят – Харчук М.А., Краснощекова О.А., Краснощекова Н.С., Катаев А.А., Катаева Т.А., Катаев А.А. и Катаев Н.А.

Первоначально Катаева Т.А., с учетом уточнения в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратилась в суд с иском к Катаевой Т.С., Краснощековой Н.С., действующей также в интересах несовершеннолетних Краснощековой О.А. и Харчук М.А., Катаеву Н.А. и Катаеву А.А. о признании за истцом права пользования указанным жилым помещением, признании Катаева Н.А., Краснощекову Н.С., Краснощекову О.А. и Харчук М.А. не приобретшими право пользования, а Катаева А.А. утратившим право пользования данной квартирой, в обоснование которого указала на вселение в <данные изъяты> году в квартиру в качестве члена семьи Катаева А.А., постоянное проживание в ней, в полном объеме осуществление прав и обязанностей нанимателя и после выезда Катаева А.А. В период проживания в квартире ответчики ею не пользовались, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производили, текущий ремонт не осуществляли.

В ходе производства по настоящему гражданскому делу Катаев Н.А., Краснощекова Н.С., действуя также в интересах несовершеннолетних Краснощековой О.А. и Харчук М.А. обратились в суд во встречным иском о признании Катаеву Т.А. и Катаева А.А. не приобретшими право пользования спорной квартирой и их выселении. В обоснование встречного иска указано на вселение Катаевой Т.А. и Катаева А.А. без получения на это согласия и нанимателя и членов его семьи, которые с каким-либо заявлением о постановке данных лиц на регистрационный учет не обращались, свое согласие на их вселение не выражали. Более того, членами одной семьи стороны не являются, одной семьей никогда не проживали.

В судебном заседании истец Катаева Т.А. отказалась от требований к Краснощековой Н.С., Краснощековой О.А. и Харчук М.А. о признании ответчиков не приобретшими право пользования спорным жилым помещением, в связи с урегулированием спора во внесудебном порядке, а также отсутствием правых претензий к данным лицам.

В судебно заседании представитель Краснощековой Н.С., действуя в соответствии с предоставленными ей полномочиями, по тем же основаниям отказалась от требований к Катаевой Т.А. и Катаеву А.А. о признании не приобретшими право пользования спорной квартирой и выселении.

Определением суда после разъяснения сторонам положений ст. 220. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, последствия применения которого понятны участникам процесса, производство по делу в указанной части иска и встречного иска прекращено.

В судебном заседании истец Катаева Т.А. и ее представитель на иске в оставшейся части настаивали, указав, что истец вселилась в спорную квартиру к своему супругу Катаеву А.А. в <данные изъяты>, с указанного времени истец и ее несовершеннолетний сын постоянно пользуются данным жилым помещением, производят ремонт, оплачивают коммунальные услуги, в полном объеме осуществляют иные права и обязанности нанимателя и члена его семьи. В свою очередь с <данные изъяты> года лица, зарегистрированные в жилом помещении, помимо Катаева А.А., в квартире не проживают, ранее выехав в одностороннем порядке расторгнув в отношении себя договор социального найма. Катаев А.А. около семьи лет назад также выехал из квартиры и с указанного времени на нее не претендует, о своем намерении проживать в ней не указывает, когда как ни истец ни иные лица каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением не создавали. Также истец обратила внимание на специфику личных характеристик ответчика, который в силу своего характера не желает проживать в одном месте, ведет асоциальный образ жизни, совместно проживать с истцом и ребенком не желает.

В судебном заседании ответчик Катаев Н.А. просил в удовлетворении иска отказать, а встречный иск удовлетворить, поскольку своего согласия на регистрацию истца в <данные изъяты> году он не давал, несмотря на то, что согласился со вселением истца и ее супруга Катаева А.А. в <данные изъяты> году, когда его брат Катаев С.А. обратился к нему с просьбой освободить квартиру для вселения Катаевой Т.А. и Катаева А.А. С указанного времени Катаев Н.А. приезжал в квартиру для получения почтовой корреспонденции, требования о вселении, в том числе в судебном порядке, к Катаевой Т.А. не предъявлял, участия в оплате коммунальных услуг и ремонте не принимал. Кроме этого, в <данные изъяты> году Катаеву Н.А. был выдан отдельный ордер на спорное жилое помещение на <данные изъяты> кв.м., Катаевой Т.С. же на основании ордера было выделено <данные изъяты> кв.м.

В судебном заседании ответчик Катаева Т.С. и представитель Краснощековой Н.С. и Катаевой Т.С. не возражали против удовлетворения иска, просили во встречном иске отказать, поскольку Катаев Н.А. с <данные изъяты> года фактически в спорной квартире не проживает, имея постоянное место жительства по иному адресу. Также данными участниками процесса не оспаривался факт вселения в квартиру Катаевой Т.А. и Катаева А.А. с согласия всех зарегистрированных для постоянного проживания и приобретения последними права пользования на условиях социального найма. Катаева Т.С., Краснощекова Н.С. и Катаев С.А. выехали из квартиры на другое постоянное место жительства в <данные изъяты>

В судебное заседание не явились Краснощекова Н.С., действующая также в интересах Краснощековой О.А. и Харчук М.А., Катаев А.А.. представители администрации г.Екатеринбурга, администрации <адрес> г.Екатеринбурга и УСЗН по <адрес> г.Екатеринбурга, о рассмотрении дела извещены в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Краснощекова Н.С. уполномочила на участие в деле своего представителя.

Определением суда Катаеву А.А. по основаниям ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неизвестностью его места проживания (пребывания) в качестве представителя был назначен адвокат, который пояснил, что суду не были представлены доказательства окончательного и добровольного выезда ответчика из спорного жилого помещения, учитывая противоречивые пояснения истца, а также ее ссылки на невозможность совместного проживания из-за противоправного, аморального поведения Катаева А.А., а также особенностей личных данных.

С учетом мнения явившихся участников процесса, суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело при установленной явке.

Заслушав пояснения истца, ее представителя, ответчиков Катаевой Т.С., Катаева Н.А., а также представителя Катевой Т.С. и Краснощековой Н.С., изучив материалы дела и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд частично удовлетворяет исковые требования и отказывает в удовлетворении встречного иска по следующим основаниям.

Исходя из того, что спорными заявлены жилищные правоотношения, возникшие в <данные изъяты> (вселение истца в спорное жилое помещение), являющиеся длящимися, суд при разрешении заявленного иска руководствуется, в том числе Жилищным кодексом РСФСР.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным и другими федеральными законами.

Согласно ст. 47, 54 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В судебном заседании стороны подтвердили, что спорное жилое помещение ранее было предоставлено на условиях социального найма по ордеру, однако таковой не сохранился.

Катаев Н.А. представил ордер от <данные изъяты> года, выданный в отношении данного ответчика на <данные изъяты> кв.м. Катаева Т.С. подтвердила факт выдачи ей ордера также в <данные изъяты> году на <данные изъяты> кв.м. в той же самой квартире. Кроме этого, Катаева Т.С. настаивала на том, что действительным является ордер, выданный на квартиру в целом ее бабушке задолго до <данные изъяты> года. Выдача двух ордеров была вызвана необходимостью решения жилищных вопросов и обеспечения себя другим жилым помещением.

По данным Центра по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания <адрес> г.Екатеринбурга на регистрационном учете состоят – Харчук М.А. с <//> г., Краснощекова О.А. с <//> г, Краснощекова Н.С. с <//> г., Катаев А.А. с <//> г., Катаева Т.А. с <//> г., Катаев А.А. с <//> г., и Катаев Н.А. с <//> г.

В судебном заседании истец Катаева Т.А. указала, что вселение в спорное жилое помещение было произведено в 2004 году в связи с созданием семьи с Катаевым А.А., о наличии права пользования которого на момент вселения истца никем из сторон не оспаривалось.

Со слов Катаевой Т.А. на момент ее вселения в спорной квартире помимо Катаева А.А. никто из зарегистрированных в квартире не проживал.

При этом Катаева Т.С. указала на то, что в <данные изъяты> году она и члены ее семьи, также ранее состоявшие на регистрационном учете, Краснощекова (Катаева) Н.С., Катаев С.А. выехали из данного жилого помещения в связи с обеспечением себя другим жилым помещением и переездом на постоянное проживание. Катаев С.А. скончался в сентябре <данные изъяты> года. Как пояснила Катаева Т.С., ни она, ни члены ее семьи (Катаев С.А. и Краснощекова Н.С.) против вселения истца в квартиру не возражали.

Катаев Н.А. пояснил, что в ноябре <данные изъяты> года к нему обратился Катаев С.А. и попросил ключи от спорной квартиры для вселения Катаева А.А. со своей супругой Катаевой Т.А., на что Катаев Н.А. дал свое согласие, забрав принадлежащие ему вещи и выехал для проживания в другом жилом помещении.

Регистрация Катаевой Т.А. и Катаева А.А. произведена <//>.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что для вселения Катаевой Т.А. и Катаева А.А. требовалось получение согласия Катаева А.А. и Катаева Н.А., который в судебном заседании подтвердил факт передачи ключей для вселения истца и выезда из квартиры.

При этом Катаев Н.А. не оспорил тот факт, что с указанного времени в данном жилом помещении с указанного времени постоянно он не проживал, оплату коммунальных услуг не производил, требования к Катаевой Т.А. об освобождении квартиры не предъявлял, когда как доступ в квартиру ограничен не был.

При этом довод ответчика о том, что фактически около девяти лет Катаева Т.А. и Катаев А.А. проживали в другом жилом помещении на основании договора аренды, а спорную квартиру снимали другие лица, не подтверждает факт не приобретения истцом прав в отношении квартиры. Как указала Катаева Т.А., не проживание в квартире было вызвано невозможностью ее использования по назначению в связи с ненадлежащим техническим состоянием. В течение длительно времени в квартире производился ремонт.

Также суд исходит из того, что с <данные изъяты> года какие-либо требования Катаев Н.А., в том числе о намерении проживать в квартире, не предъявлял. Зная о том, что ею пользовались не истец с Катаевым А.А., а арендаторы, действия по защите своих прав не предпринимал, о своем не согласии в связи с проживанием других граждан не указывал.

Катаев А.А. в свою очередь какие-либо возражения в связи с позицией истца о вселении в качестве члена его семьи суду не представил. В судебном заседании все участники процесса указали, что Катаев А.А. и Катаева Т.А. проживали одной семьей, являлись супругами.

С <данные изъяты> года Катаева Т.С. и Краснощекова Н.С. о своем праве на проживание в спорном жилом помещении также не заявляли, требования о выселении истца, либо самостоятельном вселении не предъявляли, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что Катаева Т.С., Краснощекова Н.С., как и Катаев Н.А., следуя своим интересам, добровольно выехали из спорной квартиры, тем самым реализовав свое право в отношении данного жилого помещения в виде его прекращения.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (п. 2 ст. 20 ГК РФ).

Исходя из изложенных правовых норм следует, что лицо, занимающее жилое помещение по договору социального найма, вправе вселить в это помещение своего несовершеннолетнего ребенка независимо от того, на какое количество лиц было предоставлено жилое помещение. При этом сам факт вселения в занимаемое родителем жилое помещение несовершеннолетнего ребенка подразумевает его согласие на также вселение и является тем, обстоятельством, с которым закон связывает приобретение вселенным ребенком права на жилое помещение по договору социального найма независимо от времени проживания ребенка в жилом помещении.

Таким образом, для приобретения права пользования, в том числе несовершеннолетнего необходимо соблюдение требований, предусмотренных ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть вселение ребенка к своему родителю, имеющему право в отношении жилого помещения, независимо от согласия нанимателя и членов его семьи.

Относительно несовершеннолетнего Катаева А.А., <//> года рождения, суд учитывает пояснения сторон о том, что данный ответчик был вселен в спорную квартиру после рождения по месту жительства своих родителей. Как пояснила Катаева Т.А., оказание медицинских услуг ребенку производилось именно по указанному адресу. Катаев Н.А. же встретил ее и Катаева А.А. после рождения последнего в родильном доме и отвез их в спорное жилое помещение.

Таким образом, поскольку для вселения гражданина согласно требованиям и Жилищного кодекса РСФСР и Жилищного кодекса Российской Федерации требовалось получение согласия нанимателя и членов его семьи, то есть лиц, обладавших таким правом, Катаева Т.А. же такое согласие от Катаева А.А. и Катаева Н.А. получила, а Катаева Т.С. и Краснощекова Н.С. на момент вселения данное право прекратили в связи с выездом на другое постоянное место жительства, Катаева Т.А. и Катаев А.А. право пользования квартирой приобрели в соответствии с требованиями, установленными жилищным законодательством.

Согласно справке о регистрации до <//> в квартире также был зарегистрирован Катаев С.А., однако и он, как указала Катаева Т.С., также с указанного времени в спорном жилом помещении не проживал.

О необходимости получения согласия иных лиц ни истцом ни ответчиками не заявлено.

Возражение ответчика Катаева Н.А. о не приобретении истцом прав в отношении спорного жилого помещения в связи с тем, что своего согласия на постановку ее на регистрационный учет он не давал, судом приняты быть не могут, поскольку сама по себе регистрация в спорном жилом помещении однозначно не может свидетельствовать о приобретении несовершеннолетними права пользования спорным жилым помещением, поскольку в силу требований Закона РФ от <//> «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет носит исключительно уведомительный характер, имеет иные правовые цели и влечет другие юридически значимые последствия.

Регистрация является способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и не решает вопрос о праве лица на пользование жилой площадью, поэтому возникновение у лица права пользования жилым помещением или прекращение такого права напрямую не связано с действиями соответствующего органа по постановке или снятию с регистрационного учета.

При этом суд исходит из позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 11 Постановления Пленума от <//> № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которой судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от <//> N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

В то же время суд исходит из того, что истцом не доказан факт не приобретения Катаевым Н.А. права пользования спорным жилым помещением, поскольку сторонами не опровергнуто то, что до вселения истца, в спорном жилом помещении на условиях социального найма проживал Катаев Н.А. имел право пользования им в качестве нанимателя (члена семьи нанимателя) до <данные изъяты> года. Суду представлен ордер от <данные изъяты> года на имя Катаева Н.А., который на момент разрешения настоящего спора не оспорен и недействительным не признан. Как истец, так и Катаева Т.С. подтвердили факт приобретения Катаевым Н.А. права пользования квартирой до <данные изъяты> года. Более того, истец и иные участники процесса настаивали на том, что Катаев Н.А. утратил право пользования спорным жилым помещением.

Таким образом, поскольку для удовлетворения требований к Катаеву Н.А. необходимо установление факта не приобретения права пользования, то есть не вселения в качестве члена семьи нанимателя для совместного проживания и ведения общего хозяйства, а в настоящем производстве установлено, что Катаев Н.А. до <данные изъяты> года пользовался квартирой, с учетом позиции истца о том, что Катаев Н.А. данное право утратил, основания для удовлетворения требований к данному ответчику отсутствуют.

В то же время, исходя из установления факта приобретения Катаевой Т.А.. как и Катаева А.А. права пользования спорной квартирой, встречный иск о признании их не приобретшими право пользования удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР наниматель жилого помещения вправе с согласия членов семьи в любое время расторгнуть договор найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Аналогичные положения содержатся и в ч. 3 ст. 83 введенного в действие с <//> Жилищного кодекса РФ, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Верховный суд Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, исходя из смысла ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его непроживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.

Установление того, что непроживание бывшего члена семьи нанимателя в жилом помещении носит постоянный характер, он добровольно отказался от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма жилого помещения, является основанием для признания такого гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

По итогам совокупной оценки всех представленных доказательств, отвечающих требованиям относимости, достоверности, допустимости, судом установлено, более семи лет Катаев А.А. в квартире не проживает, права и обязанности члена семьи нанимателя не реализует, требования о вселении не предъявляет.

Катаева Т.А. пояснила, что около трех месяцев назад Катаев А.А. с ней встретился, они обсуждали вопросы воспитания ребенка, а также возможности совместного проживания в качестве одной семьи, однако впоследствии он отказался от восстановления семьи.

Также в судебном заседании стороны указали на то, что в связи со спецификой характера ответчика последний в квартире проживать не намерен.

Какие-либо доказательства, подтверждающие невозможность осуществления права в отношении жилого помещения, совершения действий по защите своих прав, ответчиком представлены не были.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Согласно ст.ст. 3, 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают и прекращаются не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном жилищным законодательством и другими федеральными законами.

В силу ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; сдавать жилое помещение в поднаем; разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов; осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения; требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 1 настоящей статьи прав может иметь иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

Таким образом, при осуществлении социального найма жилого помещения наниматель, как и члены его семьи, имеют не только права, но и обязанности, вытекающие из правового статуса жилого помещения, как места для проживания гражданина, поэтому для сохранения права пользования жилым помещением необходим не только факт включения в ордер, дающий право на вселение, но и фактическое осуществление права пользования, несение бремени содержания, то есть реализация прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи.

Разрешая заявленный иск, суд также исходит из того, что в течение длительного времени ответчик обязанности в качестве членом семьи нанимателя не осуществлял, оплату за жилье и коммунальные услуги не производил.

В подтверждение факта самостоятельного несения бремени содержания спорного жилого помещения истцом были представлены соответствующие справки.

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств позволяет придти к выводу о том, что ответчик Катаев А.А. в спорном жилом помещении фактически не проживает, обязанностей по ее содержанию до возникновения спора не исполняет, отсутствует в жилом помещении в связи с добровольным расторжением в отношении себя договора найма. Доказательств вынужденного выезда ответчика из спорной квартиры в связи с тем, что им чинились препятствия в пользовании ему, в материалах дела не имеется.

Более того, суд учитывает длительность непроживания ответчика в жилом помещении и отсутствие отвечающих требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств о создании препятствий со стороны истца либо иных лиц для пользования Катаевым А.А. квартирой, либо иной объективной уважительной невозможности проживать в ней, а также временного характера выезда.

Согласно ст. 7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае, в том числе, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

По указанным основаниям ответчик Катаев А.А. также подлежит снятию с регистрационного учета по спорному жилому помещению, поскольку его регистрация влечет за собой негативные последствия в виде дополнительных, необоснованных расходов по оплате за жилье и коммунальные услуги.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ № <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░.░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░.░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░> ░.░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░:

░░░░░░░░░: