Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8335/2014 ~ М-7849/2014 от 11.09.2014

Дело №2-8335/1-2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2014 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Курчавовой Н.Л.
при секретаре Чеглаковой Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симутина А. А. к Министерству внутренних дел по Республике Карелия, Отделу Министерства внутренних дел России по Прионежскому району о взыскании денежных средств,

установил:

Симутин А.А. обратился в суд с иском к ОМВД России по Прионежскому району по тем основаниям, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проходил службу в подразделениях МВД по Республике Карелия, последним местом службы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был ОМВД России по Прионежскому району. На момент перевода из <данные изъяты> по Республике Карелия в ОМВД России по Прионежскому району у истца накопилось <данные изъяты> переработки, однако указанное время ему посредством предоставления дней отдыха или выплаты денежной компенсации компенсировано не было. В период службы в ОМВД России по Прионежскому району истцу не компенсировано <данные изъяты> часа работы сверх нормальной продолжительности рабочего времени. Таким образом, общая совокупность задолженности по компенсации часов переработки составила <данные изъяты>. Летом <данные изъяты> истец обратился в адрес руководства отдела с рапортом о предоставлении дней отдыха за отработанное сверх нормальной продолжительности время, однако в предоставлении дней отдыха истцу было отказано, он был уволен ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того истец указывает, что при увольнении со службы с ним не был своевременно произведен расчет по суммам, причитающимся в связи с увольнением, в связи с чем истец, ссылаясь на положения ст.236 Трудового кодекса РФ, просил суд взыскать денежную компенсацию за задержку причитающихся ему выплат, а также произвести расчет по начисленным ему выплатам. По изложенным в иске основаниям, истец просил взыскать с ответчика единовременное денежное вознаграждение за выслугу лет в размере <данные изъяты>, а также денежную компенсацию из расчета <данные изъяты> за каждый день просрочки, что на момент обращения в суд с иском составляет <данные изъяты>; взыскать с ответчика денежную компенсацию за задержку выплаты вещевого довольствия в размере <данные изъяты>; оплату времени, отработанного сверх нормальной продолжительности служебного времени, в размере <данные изъяты>, а также денежную компенсацию за задержку выплаты из расчета <данные изъяты> за один день, что по состоянию на момент подачи искового заявления составляет <данные изъяты>; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Изменив в ходе судебного процесса заявленные требования, истец просил взыскать с ответчика денежную компенсацию за задержку выплаты – <данные изъяты>, денежную компенсацию за задержку выплаты компенсации за недополученное вещевое довольствие – <данные изъяты>; денежную компенсацию за отработанное сверх установленной нормальной продолжительности рабочего времени в размере – <данные изъяты>, а также денежную компенсацию из расчета <данные изъяты> за один день просрочки производства выплаты по состоянию на дату принятия решения; компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Определением суда процессуальное положение МВД по Республике Карелия с третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, заменено на соответчика, истцом заявлено о солидарной ответственности МВД по РК и ОМВД России по Прионежскому району относительно задолженности за переработку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая сформировалась в размере 360 часов и не была компенсирована за счет средств МВД по РК.

В судебном заседании представители истца Титов И.В., Лоймоева Т.А., действующие на основании доверенности, исковые требования поддержали, полагали, что основания для применения срока давности обращения за разрешением служебного спора, о применении которого заявлено стороной ответчика, в рассматриваемом случае не имеется, поскольку о нарушении своего права истец узнал лишь по результатам обращения в <данные изъяты> в адрес руководства с рапортом о предоставлении дней отдыха за отработанное сверх нормальной продолжительности время. Кроме того указали, что фактически суммированный учет рабочего времени ответчиком ОМВД России по Прионежскому району не осуществлялся, поэтому полагали, что отсутствуют основания для производства расчета количества часов переработки по такому порядку учета рабочего времени.

Представитель ответчика ОМВД России по Республике Карелия Антропова Т.А., действующая на основании доверенности, с иском не согласилась, полагала, что истцом пропущен срок давности, определенный законом, в течение которого сотрудник может обратиться за разрешением служебного спора. Указала, что в соответствии с Правилами внутреннего распорядка в подразделении был введен суммированный учет рабочего времени, учетный период был определен продолжительностью в квартал, поэтому применение иных способов расчета количества времени, отработанного сверх нормальной продолжительности рабочего времени, недопустимо.

Представитель ответчика МВД по РК Семенова С.А., действующая на основании доверенности, с иском не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, также указала на пропуск истцом срока для разрешения служебного спора.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Установлено, что истец проходил службу в подразделениях МВД по Республике Карелия в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последним местом службы истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был ОМВД России по Прионежскому району.

Истцом в материалы дела была представлена справка от ДД.ММ.ГГГГ за подписью командира взвода № ОРДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО7, в соответствии с которой за период службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ переработка истца, проходившего службу в должности инспектора ДПС взвода № данного подразделения, составила <данные изъяты>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился в очередном ежегодном оплачиваемом отпуске, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в учебном отпуске, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – вторая часть основного отпуска, дополнительный отпуск за выслугу лет и дни на проезд к месту использования отпуска. Указанные обстоятельства подтверждены копиями рапортов сотрудника о предоставлении отпусков от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ОМВД России по Прионежскому району от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом времени службы сверх установленной нормы служебного времени с <данные изъяты>, представленным в материалы дела истцом.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес руководства отдела с рапортами, в которых просил о предоставлении отгулов за ранее отработанное время сверх установленной нормативной продолжительности рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; о предоставлении отгулов в количестве <данные изъяты> на основании справки от ДД.ММ.ГГГГ командира взвода № ОРДПС ГИБДД МВД по Республике Карелия и о предоставлении копий (выписок) из табелей учета рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ответом руководителя ОМВД России по Прионежскому району от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в предоставлении дней отдыха ввиду непредоставления сотрудником табелей учета рабочего времени за испрашиваемый к компенсации период.

Вопросы прохождения службы в органах внутренних дел регулируются Федеральным законом от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №342-ФЗ, Закон).

В соответствии с положениями ст.53 упомянутого закона служебное время – это период времени, в течение которого сотрудник органов внутренних дел в соответствии с правилами внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел должен выполнять свои служебные обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с федеральными законами и нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел относятся к служебному времени (ч.1).

Нормальная продолжительность служебного времени для сотрудника органов внутренних дел не может превышать 40 часов в неделю (ч.2).

Сотрудник органов внутренних дел в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация (ч.6).

Продолжительность служебного дня накануне нерабочих праздничных дней сокращается на один час (ч.7).

Порядок привлечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации дополнительных дней отдыха утвержден приказом МВД России от 19.10.2012 №961.

Сотрудники привлекаются к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни на основании правового акта руководителя (начальника) структурного подразделения территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации, имеющего право назначения сотрудников на должности. Указанный правовой акт доводится до сведения сотрудника под расписку (п.2).

В целях учета продолжительности выполнения сотрудниками служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни в органах, организациях, подразделениях МВД России составляются табели учета служебного времени сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации (п.4).

Заполненный табель по окончании учетного периода передается в соответствующее кадровое подразделение. Заполненные табели хранятся в кадровом подразделении в течение трех лет с момента окончания учетного периода (п.7).

Продолжительность выполнения сотрудником служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени определяется исходя из продолжительности выполнения сотрудником служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности ежедневной службы, а при суммированном учете служебного времени - сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за учетный период (п.8).

Сотруднику, привлеченному к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени предоставляется компенсация в виде дополнительного времени отдыха, равного продолжительности выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время. Сотруднику, привлеченному к службе в выходной или нерабочий праздничный день, предоставляется компенсация в виде дополнительного дня отдыха (п.9).

Компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности предоставляется сотруднику в другие дни недели. В случае если предоставление такого отдыха в другие дни недели невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени… суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. В приказе о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска указываются количество дополнительных дней отдыха, подлежащих компенсации, и вид компенсации (п.10).

За выполнение сотрудниками служебных обязанностей в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни на основании графика сменности или при суммированном учете служебного времени в пределах нормальной продолжительности служебного времени компенсация в виде дополнительного времени отдыха, дополнительных дней отдыха не предоставляется (п.13).

По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация в порядке, установленном приказом МВД России от 31.01.2013 №65 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» (п.18).

В соответствии с положениями раздела IX приказа МВД России от 31.01.2013 №65 сотруднику по его просьбе, изложенной в рапорте, по данным учета служебного времени и на основании приказа руководителя вместо предоставления дополнительных дней отдыха может выплачиваться денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни (п.56).

Количество дней, за которые в текущем году выплачивается денежная компенсация, не должно превышать установленной трудовым законодательством продолжительности сверхурочной работы за год (п.58).

Размер денежной компенсации определяется путем умножения количества дней, за которые выплачивается денежная компенсация, на дневное денежное довольствие (п.59).

Дневное денежное довольствие определяется путем деления суммы оклада денежного содержания и ежемесячных дополнительных выплат в составе денежного довольствия сотрудника за тот месяц, в котором производится выплата, на 29,4 (среднемесячное число календарных дней) (п.60).

В соответствии с положениями ст.72 Закона №342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел для разрешения служебного спора может обратиться в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права (ч.4).

Подвергнув анализу установленные по делу обстоятельства и положения приведенных законодательных и нормативных правовых актов, суд полагает, что суждения стороны ответчика относительно пропуска истцом срока для разрешения служебного спора отчасти являются обоснованными.

Подвергнув анализу положения приказов МВД России от 19.10.2012 №961 (пп.9,10,18) и от 31.01.2013 №65 (пп.56.58) в их системной связи, суд полагает установленным, что расчет по денежной компенсации за отработанное сверх нормальной продолжительности рабочего времени должен быть произведен с сотрудником в каждом конкретном случае по итогам работы за год.

С учетом изложенного суд полагает, что по требованиям истца о выплате компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трехмесячный срок, о применении которого заявлено стороной ответчика, истек.

Указанные выводы суд делает в том числе и на основе анализа, представленных в материалы дела документов и доказательств, в частности: справка от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует об информированности истца о наличии задолженности, начиная с указанной даты; представленные в материалы дела стороной истца табеля учета рабочего времени за <данные изъяты> также свидетельствуют об осведомленности истца о наличии переработки в указанный период, кроме того часть графиков несения службы, приобщенных к материалам дела стороной истца, также свидетельствует об его информированности о нарушении его прав. Вместе с тем своевременно, за защитой своего права к вышестоящему руководству и в суд истец не обращался.

В соответствии с ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая доводы стороны истца, которые приводились в обоснование столь позднего обращения в суд за разрешением служебного спора, и свидетельствующие об ожидании сотрудником соответствующей компенсации в течение всего периода службы, суд не находит их уважительными, поэтому отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации за рабочее время, отработанное сверх нормальной его продолжительности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем суд не может согласиться с суждениями стороны ответчика относительно пропуска срока разрешения индивидуального служебного спора по требованиям истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, как указывалось ранее, нормативные предписания, содержащиеся в упомянутых выше приказах МВД России, не позволяют судить о том, что требуемая истцом компенсация должна ежемесячно выплачиваться в составе денежного довольствия, поскольку первичная компенсация такой работы привязана именно к предоставлению дополнительных дней отдыха. Не заслуживают внимания и суждения стороны ответчика относительно необходимости исчисления срока обращения в суд с момента предоставления очередного ежегодного отпуска, поскольку предоставление дней отдыха к отпуску возможно по инициативе сотрудника, которую в рассматриваемом случае он проявил именно ДД.ММ.ГГГГ, изложив ее в рапорте, адресованном руководителю ОМВД России по Прионежскому району, и лишь получив ответ отрицательного характера, истец смог узнать о нарушении его права.

Таким образом, требования истца о компенсации работы сверх нормальной продолжительности рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд признает обоснованными.

Вместе с тем произведенный истцом расчет, свидетельствующий о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ количество часов отработанных сверх нормальной продолжительности рабочего времени составило <данные изъяты>, суд находит неверным.

Однако суждения ответчика относительно того, что при суммированном учете рабочего времени и определении учетного периода в квартал, за весь учетный период принимается во внимание фактически отработанное количество часов и норма часов рабочего времени за указанный период, без учета периодов нахождения в отпуске, больничном и т.п., также судом оцениваются критически.

В соответствии с ч.1 ст.3 Закона № 342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с: Конституцией Российской Федерации; настоящим Федеральным законом; Федеральным законом от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции»; Федеральным законом от 19.07. 2011 №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в ч.1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

Из содержания ст.ст.11, 423 Трудового кодекса Российской Федерации также следует, что нормы данного Кодекса могут применяться к правоотношениям, возникающим при прохождении службы в органах внутренних дел в случаях, если они не урегулированы специальными законами и нормативными актами.

Таким образом, нормы Трудового кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникшим при увольнении из органов внутренних дел, в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы ими и требуется применение норм трудового законодательства по аналогии.

Положениями нормативных актов, указанных в ч.1 ст.3 Закона № 342-ФЗ не урегулирован порядок расчета нормы часов при суммированном учете рабочего времени в отношении сотрудников органов внутренних дел, следовательно при разрешении данного спора подлежат применению положения Трудового кодекса РФ.

В соответствии со ст.104 Трудового кодекса РФ нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени. Для работников, работающих неполный рабочий день (смену) и (или) неполную рабочую неделю, нормальное число рабочих часов за учетный период соответственно уменьшается.

Норма рабочего времени за учетный период подсчитывается согласно Порядку исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды времени (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю, утвержденному Приказом Минздравсоцразвития России от 13.08.2009 №588н, согласно п.1 которого норма рабочего времени на определенные календарные периоды времени исчисляется по расчетному графику пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями в субботу и воскресенье исходя из продолжительности ежедневной работы (смены): при 40-часовой рабочей неделе - 8 часов. Для расчета нормы рабочего времени конкретного месяца продолжительность рабочей недели (40 ч) делится на 5, умножается на количество рабочих дней по календарю пятидневной рабочей недели конкретного месяца и из полученного количества часов вычитается количество часов в данном месяце, на которое производится сокращение рабочего времени накануне нерабочих праздничных дней. Исчисленная в таком порядке норма рабочего времени распространяется на все режимы труда и отдыха.

Следовательно, при суммированном учете норма рабочего времени также определяется по расчетному графику пятидневной рабочей недели с двумя выходными в субботу и воскресенье

Из писем Роструда от 18.05.2011 №1353-6-1 и от 01.03.2010 №550-6-1 следует, что при подсчете нормы рабочих часов, которые необходимо отработать в учетном периоде, из этого периода исключается время, в течение которого работник освобождался от исполнения трудовых обязанностей с сохранением места работы (в частности, ежегодный отпуск, временная нетрудоспособность и др.). Норма рабочего времени в этих случаях должна уменьшаться на количество часов такого отсутствия, приходящихся на рабочее время. Норма рабочего времени в этих случаях должна уменьшаться на количество часов, пропущенных работником по расчетному графику пятидневной рабочей недели с двумя выходными в субботу и воскресенье (письмо Минздравсоцразвития России №№).

Приказом ОМВД России по Прионежскому району от ДД.ММ.ГГГГ утвержден внутренний распорядок дня ОМВД России по Прионежскому району, в соответствии с Приложением № при круглосуточном дежурстве установлен учетный период продолжительностью 3 месяца.

В соответствии с табелями учета рабочего времени за <данные изъяты> фактически отработанное время, в соотношении с нормой рабочего времени, определенного в соответствии с положениями вышеприведенных разъяснений, составит:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

При этом при осуществлении расчета фактически отработанного времени, при продолжительности смены <данные изъяты>, в расчет судом принимается рабочее время продолжительностью <данные изъяты>, поскольку перерыв для приема пищи и отдыха продолжительностью более, чем <данные изъяты>, стороной ответчика не доказан.

Таким образом, количество часов, отработанных сверх нормальной продолжительности рабочего времени составило за четыре месяца <данные изъяты> года <данные изъяты> часа.

Однако в соответствии с п.58 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 31.01.2013 №65, количество дней, за которые в текущем году выплачивается денежная компенсация, не должно превышать установленной трудовым законодательством продолжительности сверхурочной работы за год.

Согласно положениям ст.99 Трудового кодекса РФ продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 120 часов в год.

Таким образом, компенсации за 2014 год подлежат 120 часов работы сверх нормальной продолжительности рабочего времени, что составит 15 рабочих дней.

В соответствии с расчетом среднедневного денежного довольствия истца, выполненного ответчиком ОМВД России по Прионежскому району, среднедневной заработок истца составил <данные изъяты>. Указанный расчет не оспорен истцом, поэтому принимается судом для расчета полагающейся истцу денежной компенсации.

Таким образом, взысканию с ответчика ОМВД России по Прионежскому району в пользу истца подлежит компенсация за работу сверх нормальной продолжительности рабочего времени в размере <данные изъяты>.

В части требований истца о выплате компенсации за задержку производства выплат, причитающихся ему при увольнении, в соответствии с положениями ст.236 Трудового кодекса РФ, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ истцу была выплачена компенсация за неполученное вещевое довольствие в размере <данные изъяты>, таким образом, период просрочки производства соответствующей выплаты составил <данные изъяты>, соответственно компенсация за задержку выплаты составит <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истцу было выплачено единовременное денежное вознаграждение в размере <данные изъяты>, таким образом, период просрочки производства соответствующей выплаты составил <данные изъяты>, соответственно компенсация за задержку выплаты составит <данные изъяты>.

На момент вынесения решения выплата компенсации за работу сверх нормальной продолжительности рабочего времени в размере <данные изъяты> не произведена, соответственно период просрочки составит с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть <данные изъяты>, соответственно компенсация за задержку выплаты составит <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Таким образом, общий размер компенсации за задержку выплат при увольнении составит <данные изъяты> (<данные изъяты>).

В части требований истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Согласно п.2 ст.1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения трудовых прав истца ответчиком, выразившихся в несвоевременной выплате причитающихся работнику денежных сумм, суд с учетом обстоятельств дела и степени вины ответчика, принимая во внимание длительность нарушения прав, полагает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости в размере <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований истцу надлежит отказать, равно как и в требованиях, предъявленных к МВД по Республике Карелия, поскольку в период, за который производится взыскание спорных денежных сумм, непосредственным работодателем по отношению к истцу выступал ОМВД России по Прионежскому району.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Симутина А. А. к Отделу Министерства внутренних дел России по Прионежскому району удовлетворить частично.

Взыскать с Отдела Министерства внутренних дел России по Прионежскому району в пользу Симутина А. А. компенсацию за отработанное сверх нормальной продолжительности служебного времени в сумме <данные изъяты>, компенсацию за задержку выплат в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

В иске к МВД по Республике Карелия отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Л. Курчавова

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2014 года.