Решение по делу № 2-86/2015 (2-1448/2014;) ~ М-1746/2014 от 08.12.2014

Дело № 2 –86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск                             26 января 2015 года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Журавлевой В.М.,

при секретаре Каменских Е.В.,

с участием ответчика Некрасова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Пермского отделения № к Некрасовой В. В., Некрасову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Между ОАО «Сбербанк России» в лице Пермского отделения № и Некрасовой В.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №№, согласно которого Некрасова В.В. получила в ОАО «Сбербанк России» кредит в сумме <данные изъяты> рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ года, под <данные изъяты>% годовых с ежемесячным погашением кредита и процентов по нему.

Истец обратился в суд с иском о взыскании с Некрасовой В.В. как с заемщика и с Некрасова А.В. как с поручителя солидарно задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, из которых ссудная задолженность- <данные изъяты> рублей, проценты за кредит<данные изъяты> рублей, неустойка-<данные изъяты> рублей. Также просили взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку ответчиками не исполняются обязательства надлежащим образом. Указали, что с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время ответчики обязательства по уплате кредита, процентов своевременно не исполняют. Ответчикам было направлено требование о досрочном возврате кредита, которое также не исполнено.

В судебное заседание представитель истца не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие, на иске настаивают.

Ответчица Некрасова В.В. надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается телефонограммой. В судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении не заявляла, причину неявки не сообщила. Суд признает неявку по неуважительной причине и считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Некрасов А.В. с исковым заявлением не согласен. Суду пояснил, что ответчица Некрасова его родная сестра, где она сейчас, он не знает. Считает, что Банку не нужно было выдавать кредит Некрасовой. Он выступает дважды ее поручителем. Договор поручительства он подписывал добровольно, со всеми условиями договора был ознакомлен. Сестра ему обещала, что сама все заплатит банку. С расчетом задолженности он согласен.

Заслушав объяснение ответчика Некрасова А.В.., исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Пермского отделения № № и Некрасовой В.В. заключен кредитный договор №№, согласно которого Некрасова В.В. получила в ОАО «Сбербанк России» кредит в сумме <данные изъяты> рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ года, под <данные изъяты>% годовых с ежемесячным погашением кредита и процентов по нему(л.д.№).

Свои обязательства по выдаче суммы кредита истец выполнил надлежащим образом, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.№).

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Сумма процентов за пользование заемными средствами соответствует периоду образования задолженности, сумме долга, размеру процентной ставки, установленной кредитным договором- <данные изъяты>% годовых, с которой согласились ответчики, поставив свою подпись, в связи с чем подлежит взысканию с них в пользу истца.

Как следует из представленных стороной истца расчета суммы по кредитному договору, заемщик Некрасова В.В. ненадлежащим образом выполняла условия кредитного договора, платежи по кредиту производились не регулярно и в меньшем размере, чем предусмотрено условиями договора(л.д.№). Доказательств обратного стороной ответчиков не представлено. Расчет задолженности ответчиками не оспорен, ответчик Некрасов А.В. согласен с расчетом задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Обязательство Некрасовой В.В. по кредитному договору обеспечено договором поручительства Некрасова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). В договоре поручительства указано, что поручитель несет солидарную ответственность с Заемщиком, включая погашение основного долга, уплату процентов, неустойки, возмещения судебных расходов, что отражено в условиях договора поручительства, общих условиях договора поручительства.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Обязанность уплаты неустойки заемщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства указано в п.6 кредитного договора.

Взыскивая неустойку в полном объеме, суд считает, что законных оснований для ее снижения не имеется, учитывая системность и длительность нарушения условий договора(платежи не поступают с ДД.ММ.ГГГГ года), а также того обстоятельства, что ответчиками не заявлялось о снижении размера неустойки, исходя из расчета неустойки она является соразмерной сумме основного долга.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

                 р е ш и л :

Удовлетворить исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Пермского отделения № №

Взыскать с Некрасовой В. В., Некрасова А. В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Пермского отделения № задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>(<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки.

Взыскать с Некрасовой В. В., Некрасова А. В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Пермского отделения № расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в равных долях с каждого по <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Журавлева В.М.