Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4394/2020 ~ М-4238/2020 от 06.07.2020

10RS0011-01-2020-006133-40 Дело № 2-4394/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 июля 2020 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Величко С.А.,

при секретаре Галашовой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артебякиной А. А.вны к индивидуальному предпринимателю Сошневу П. А. о защите трудовых прав, возложении обязанности совершить определенные действия,

у с т а н о в и л:

Артебякина А.А. обратилась в Петрозаводский городской суд РК суд с исковым заявлением к ИП Сошневу П.А. указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен трудовой договор, по которому истец была принята на должность <данные изъяты> на неопределенный срок с установлением оклада в размере 13520 руб. в месяц при неполной 20-ти часовой рабочей неделе, с оплатой пропорционально отработанному времени. Фактически у истца сложился сменный график работы: два рабочих дня продолжительностью с 10-00 часов до 21-00 часов и два выходных. ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена по собственному желанию, ДД.ММ.ГГГГ получила трудовую книжку и копию приказа об увольнении. При увольнении истцом у работодателя были истребованы справка 2-НДФЛ и справка о среднем заработке для дальнейшего их предъявления в Центр занятости с целью получения пособия. В процессе длительной переписки справка о среднем заработке, датированная ДД.ММ.ГГГГ, истцом была получена только в конце февраля 2020 года, а содержащиеся в ней сведения о размере заработной платы истца не соответствовали условиям заключенного между Артебякиной А.А. и ИП Сошневым П.А. трудового договора, что существенно повлияло на установленный истцу размер пособия по безработице. На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. 62 Трудового кодекса РФ и ст. 15 ГК РФ, Артебякина А.А. просит признать недействительной справку о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы, выданную ИП Сошневым П.А. от ДД.ММ.ГГГГ, и обязать ответчика выдать указанную справку о среднем заработке за последние три месяца в соответствии с заработной платой, обозначенной в трудовом договоре; взыскать с ответчика убытки в виде недополученного пособия по безработице в сумме 39 455 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.

До рассмотрения дела по существу заявленных требований от истца поступило заявление об отказе от иска в полном объеме в связи с добровольным исполнением ответчиком заявленных требований и прекращении производства по делу. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК, истцу известны и понятны.

Истец Артебякина А.А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, согласно телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, поддержала заявление об отказе от исковых требований.

Ответчик ИП Сошнев П.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что заявление истца подлежит удовлетворению, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 39 и ч. 1 ст. 173 ГПК РФ установлена возможность совершения истцом такого распорядительного действия, как отказ от заявленных требований, при котором не допускаются какие-либо ограничения волеизъявления стороны, кроме предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Из заявления следует, что отказ от иска является добровольным, мотивирован фактом полного исполнения ответчиком обязательств перед истцом; истцу известны последствия отказа от иска, предусмотренные ст.с. 220, 221 ГПК РФ.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.

При таких обстоятельствах имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Принять отказ Артебякиной А. А.вны от иска к индивидуальному предпринимателю Сошневу П. А. о защите трудовых прав, возложении обязанности совершить определенные действия.

Производство по делу по иску Артебякиной А. А.вны к индивидуальному предпринимателю Сошневу П. А. о защите трудовых прав, возложении обязанности совершить определенные действия прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Карелия в течение 15 дней через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья С.А. Величко