Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-214/2015 от 09.10.2015

Материал №12-214/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Саранск 12 октября 2015 года

Судья Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Михеев О.С, рассмотрев в порядке подготовки материал по жалобе Сланина Д.Н. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия Смолькиной О.В. от 25.09.2015 года о привлечении к административной ответственности в порядке части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

В Пролетарский районный суд г.Саранска поступила жалоба Сланина Д.Н. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия Смолькиной О.В. от 25.09.2015 года о привлечении к административной ответственности в порядке части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 года N 40 "О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как следует из приложенной к жалобе копии постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия Смолькиной О.В. от 25.09.2015 года 16.09.2015 года в 16 часов 13 минут в расположении 170 км + 650 м а/д Р 180 (подъезд к г.Саранск от ФАД М5 «Урал») с.Никольское Республики Мордовия водитель транспортного средства марки «ВАЗ 21703 Приора» государственный регистрационный знак №, собственником которого является Сланин Д.Н., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 36 км/час, двигаясь со скоростью 96 км/час при разрешенной 60 км/час.

Таким образом, местом совершения административного правонарушения является с. Никольское Торбеевского района Республики Мордовия, в связи с чем судья при подготовке дела к рассмотрению считает необходимым на основании пункта 3 статьи 30.4 КоАП Российской Федерации передать жалобу Сланина Д.Н. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия Смолькиной О.В. от 25.09.2015 года о привлечении к административной ответственности в порядке части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и приложенные к ней материалы по подведомственности рассмотрения в Торбеевский районный суд Республики Мордовия.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 29.4 КоАП Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать жалобу Сланина Д.Н. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия Смолькиной О.В. от 25.09.2015 года о привлечении к административной ответственности в порядке части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и приложенные к ней материалы по подведомственности рассмотрения в Торбеевский районный суд Республики Мордовия.

Судья-