Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-243/2015 (2-4807/2014;) ~ М-3714/2014 от 02.09.2014

Подлинник                                                                                                           Дело № 2-243/2015

ЗАОЧНОЕ    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2015 года                                     г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего

судьи Авходиевой Ф.Г.,

при секретаре Максимовой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежной суммы,

Установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика денежную сумму, уплаченную в счет покупки автомобиля в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг юриста в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходы по оплате доверенности в размере <данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (покупателем) и ФИО1 (продавцом) был заключен договор купли-продажи транспортного средства, <данные изъяты> года выпуска. В счет полной оплаты стоимости автомобиля ФИО2 передала ФИО1 денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается договором купли-продажи, распиской. Срок передачи автомобиля, а так же документов: паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства был согласован до ДД.ММ.ГГГГ года, однако до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены. Несмотря на неоднократные обращения истца к ответчику с требованием об исполнения обязательства по договору купли-продажи, ответчица до настоящего времени на требования не отреагировала, денежные средства не вернула, транспортное средство не передала. Истец просит удовлетворить требования в полном объеме.

Истица ФИО2 в судебном заседании требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенном в иске, суду пояснила, что готова была заключить мировое соглашение, однако ответчик не пришел на встречу. Кроме того, при обращении в полицию с заявлением, узнала, что транспортное средство уже два раза попадало в дорожно-транспортное происшествие.

Представитель истца ФИО4 (действующий на основании доверенности <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ года), в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, суду пояснил, что истец выполнила свои обязательства по договору купли-продажи и передала денежные средства в полном объеме. Ответчик на неоднократные обращения с требованием исполнения обязательств не реагирует, денежные средства не возвращает, транспортное средство не возвращает. Против рассмотрения в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО7 и третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, причину не явки суду не сообщили.

Представитель третьего лица МУ МВД России «Красноярское» ФИО5 (действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года) в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

С учетом надлежащего извещения ответчика о дате и времени судебного заседания, достаточности срока для предоставления суду ходатайств и доказательств ответчиком относительно заявленных к нему требований, чем ответчик не воспользовался, суд находит возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие данного ответчика в порядке заочного производства, в объеме доказательств, представленных суду сторонами.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования законных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч.1 ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи. При отказе продавца передать индивидуально-определенную вещь покупатель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные статьей 398 ГК РФ, и вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавцом) и ФИО2 (покупателем) был заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> выпуска (л.д.6). Данный договор составлен в письменной форме, подписан обоими сторонами.

На основании договора купли-продажи транспортного средства ФИО2 передала ФИО1 денежные средства в счет оплаты стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

На основании договора купли-продажи транспортного средства и расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обязалась в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать ФИО2 оригиналы ПТС, СТС на проданный автомобиль (л.д.7).

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о передаче транспортного средства либо о возврате денежных средств по договору купли-продажи в размере <данные изъяты> руб., однако ответчик на данное требование не отреагировала, денежные средства не вернула, транспортное средство не передала.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию сумма по договору купли-продажи в полном объеме заявленных требований.

В соответствии со ст.98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб., возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>., что подтверждается соответствующими документами предоставленными истцом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежной суммы,- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму задолженности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, не присутствовавшего в судебном заседании в течение 7 суток со дня получения его копии, а также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, либо вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                          Ф.Г. Авходиева