Решение по делу № 2-4498/2016 ~ М-3001/2016 от 18.03.2016

Дело № 2-4498/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2016 г.    г.Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Бурлуцкого И.В.,

при секретаре Асмоловой А.Л.,

с участием представителя истца Белозерова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Движение» к Имамов О.Д. о возмещении работником суммы ущерба в порядке регресса,

установил:

ООО «Движение» обратилось в суд с иском к Имамов О.Д., указав, что ответчик была принята на работу в ООО на должность администратора торгового зала с ДД.ММ.ГГГГ, и с ней был заключен договор о полной материальной ответственности. Свои трудовые обязанности Имамов О.Д. исполняла у ИП Ткачев А.В., с которым у ООО «Движение» был заключен договор на оказание услуг по предоставлению персонала. ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенной инвентаризации была обнаружена недостача материальных ценностей у ИП Ткачев А.В. в размере <данные изъяты> руб., и установлено, что Имамов О.Д. самовольно взяла денежные средства из сейфа в указанном размере. Ответчик факт недостачи признала, однако от участия в инвентаризации отказалась. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Движение» произвело ИП Тпкачеву А.В. перечисление суммы недостачи в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ООО «Движение» Белозеров И.А. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Имамов О.Д. в судебное заседание не явилась, уведомлялась надлежащим образом.

Извещения, направленные в адрес ответчика, вернулись с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 1651 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 1651 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 1651 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67 Постановления Пленума ВС РФ).

Статья 1651 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума ВС РФ).

С учетом изложенных разъяснений, суд считает ответчика Имамов О.Д. надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Наличие трудовых отношений между истцом и ответчиком на момент причинения ущерба не оспаривалось ответчиком и подтверждается копией приказа о приеме Имамов О.Д. на работу в ООО «Движение» с ДД.ММ.ГГГГ на должность администратора торгового зала, копией трудовой книжки, копией трудового договора (л.д.8-22).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Движение» и Имамов О.Д. был заключен договор о полной материальной ответственности.

Установлено, что между ИП Ткачев А.В. (Заказчик) и ООО «Движение» (Исполнитель) был заключен договор №-Б от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг по предоставлению персонала, согласно которому исполнитель обязуется по поручению Заказчика оказывать ему услуги по предоставлению персонала для выполнения ими определенных обязанностей Заказчика в рамках своих должностных инструкций и по указанию Заказчика. А Заказчик обязуется оплачивать эти услуги.

В соответствии с п.3.3 договора В случае выявления недостачи у работника, документальное сопровождение привлечения работника к материальной ответственности входит в обязанность Исполнителя. Документальное сопровождение и взыскание материального ущерба возлагается на Исполнителя (л.д.5-6).

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ была проведена инвентаризация ДД.ММ.ГГГГ в сейфе магазина ТЦ «Строитель» ИП Ткачев А.В. (л.д.26)

Согласно акту инвентаризации наличных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ была установлена недостача в размере <данные изъяты> руб. Ответчик от участия в инвентаризации отказалась, о чем имеется соответствующий акт (л.д.29).

ДД.ММ.ГГГГ в акте Имамов О.Д. указала, что взяла из сейфа деньги для собственных нужд, обязуется вернуть.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается перечисление истцом ООО «Движение» денежных средств ИП Ткачев А.В. в счет возмещения ущерба в размере <данные изъяты> руб. (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение, по которому ответчик обязалась в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить истцу ущерб в размере <данные изъяты> руб., выявленный инвентаризацией от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что указанная сумма была возмещена истцу, ответчиком не представлено.

Согласно статье 233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу статьи 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии с положениями статьи 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст.244 ТК РФ, письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, в который включена должность администратора организаций и подразделений (в том числе секций, приемных, пунктов, отделов, залов) торговли.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом продолжительности, сложности дела, фактического участия представителя в суде, объёма оказанных услуг, суд считает, что требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя должно быть удовлетворено в сумме <данные изъяты> рублей, которую суд считает разумной и соответствующей объему выполненных юридических услуг.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Движение» к Имамов О.Д. о возмещении работником суммы ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Имамов О.Д. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Движение» в счет возмещения ущерба <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Судья     И.В.Бурлуцкий

Копия верна

Судья     И.В.Бурлуцкий