Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-23/2022 (12-555/2021;) от 25.11.2021

63MS0016-01-2021-004518-87

Мировой судья Русакова О.Т.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 28 февраля 2022 года

Судья Кировского районного суда г.Самары Ужицына А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело 12-555/2022 по жалобе на постановление и.о. мирового суди судебного участка № 16 Кировского судебного района г.Самара Самарской области мирового судьи судебного участка № 13 Кировского судебного района г.Самара Самарской области Русаковой О.Т. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Плотникова А.И.,

У с т а н о в и л:

Постановлением и.о. мирового суди судебного участка № 16 Кировского судебного района г.Самара Самарской области мирового судьи судебного участка № 13 Кировского судебного района г.Самара Самарской области Русаковой О.Т. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения управления транспортными средствами сроком 1 (один) год.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в Кировский районный суд г.Самары с жалобой, в том числе и с дополнительной, в которых просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, а также на процессуальные нарушения, допущенные при производстве по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник доводы дополнительной жалобы поддержали в полном объеме, просили ее удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения по мотивам, подробно изложенным в жалобе.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО4 подтвердила свои показания, которые давала в суде первой инстанции.

Допрошенный в судебном заседании инспектор Кох А.А. подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, кроме того пояснил суду, что административное расследование по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ не проводилось.

Изучив представленные материалы дела с учетом доводов жалобы, в том числе, исследовав административный материал по ст. 12.24 КоАП РФ, выслушав стороны, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу пункта 2.6 Правил дорожного движения Российской Федерации если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из представленных материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 мин. по адресу <адрес> А, управляя транспортным средством Мазда Дэмио, государственный регистрационный знак Е 436 СС 163 Плотников А.И. допустил наезд на пешехода, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, в нарушение пункта 2.6 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Факт оставления места дорожно-транспортного происшествия в нарушение требований Правил дорожного движения его участником - водителем ФИО1, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: рапортом ИДПС 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места дорожно-транспортного происшествия, составленной 31.08.2021г.; объяснениями ФИО4, видеофиксацией места ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксирован момент ДТП; справкой осмотра с ГБУЗ Самарской области «Самарской городской клинической больнице № имени ФИО6» от 31.08.2021г.; протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также иными материалами дела, которые получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с нормами КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, и обоснованно признаны мировым судьей допустимыми доказательствами, и положены в основу обжалуемого постановления и не доверять сведениям, указанным в данных документах, оснований не имеется.

Таким образом, оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировой судья пришла к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя и его защитника о том, что ФИО1 необоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, так как погибших и раненых нет, транспортное средство не повреждено, материального ущерб также отсутствует, являются несостоятельными по следующим основаниям.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Для правильности квалификации действий ФИО1 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ отсутствие указанных внешних признаков не дает ему права покидать место дорожно-транспортного происшествия в соответствии с требованиями п. 2.5 ПДД РФ.

Доводы жалобы заявителя о том, что пешеход Иванцова А.П. задела по капоту его автомобиля только лишь полиэтиленовым пакетом опровергаются представленными доказательствами, в том числе и пояснениями самой потерпевшей, которая последовательно поясняла как суду первой инстанции, так и суду апелляционной инстанции о том, что от столкновения с автомобилем Плотникова А.И. она получила удар в левый локоть, что также подтверждается справкой осмотра с ГБУЗ Самарской области «Самарской городской клинической больнице №1 имени Н.И. Пирогова» от 31.08.2021г.

Ссылки защитника на "Правила учета дорожно-транспортных происшествий", утвержденные Постановлением Правительства от 19.09.2020 N 1502 о том, что раненым является лицо, получившее в дорожно-транспортном происшествии телесные повреждения, обусловившие его лечение в медицинских организациях в стационарных условиях на срок не менее одних суток либо в амбулаторных условиях или в условиях дневного стационара, не указывают на отсутствие в действиях Плотникова А.И. состава вмененного правонарушения, поскольку указанные Правила устанавливают порядок учета дорожно - транспортных происшествий и не определяют ни процедуру привлечения к административной ответственности, ни признаки состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Не опровергает данные обстоятельства и имеющаяся в материалах дела видеозапись совершенного правонарушения, из которой усматривается резкое торможение водителя Плотникова А.И. на пешеходном переходе в момент перехода на нем пешехода Иванцовой А.П.

То обстоятельство, что постановлением заместителя командира 1 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре от 21.02.2022г. производство по делу об административном правонарушении в отношении водителя Плотникова А.И. по ст. 12.24 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, не свидетельствует об отсутствии в действиях Плотникова А.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку не установление степени тяжести вреда здоровью потерпевшей правового значения не имеет для разрешения настоящего дела, так как установленные по делу обстоятельства и собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло именно с участием автомобиля под управлением Плотникова А.И., который не выполнил обязанности, установленные Правилами дорожного движения Российской Федерации, при этом в результате указанного дорожно-транспортного происшествия потерпевшей были причинены телесные повреждения.

При этом, независимо от степени причиненного вреда, оставление места дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Плотников А.И. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что обоснованно привлечен к административной ответственности, в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

С учетом изложенного, обоснованность привлечения Плотникова А.И. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и соответствующие выводы мирового судьи сомнений не вызывают.

Не влечет отмену постановления мирового судьи и доводы жалобы о том, Промышленный районный суд г. Самары на основании определения от 04.10.2019г. направил дело об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ мировому судье до вступления данного определения в законную силу, поскольку данное определение самостоятельному обжалованию не подлежит, проверка доводов о нарушении правил подсудности рассмотрения дела подлежат проверки судом при рассмотрении жалобы, поданной на вынесенное мировым судьей постановление.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ рассмотрено с соблюдением правил подсудности, поскольку фактически административное расследование по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ не проводилось, так как процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не выполнялись. Составление сотрудником полиции процессуальных документов, схемы места ДТП и иных документов, а также необходимость установления личности водителя транспортного средства, факт проведения административного расследования не подтверждает, в связи с чем дело правильно было принято к производству мировым судьей и рассмотрено им без нарушения правил подсудности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено.

Наказание Плотникова А.И. назначено мировым судьей в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Оснований для отмены состоявшегося по делу постановления, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 16 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 13 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.12.27 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 30.12 – 30.19 ░░░░ ░░.

░░░░░          ░.░. ░░░░░░░