Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-582/2021 от 15.06.2021

Дело № 2-582/2021

24RS0048-01-2021-000810-37

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Курагино 13 июля 2021 года

Курагинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Рукосуевой Е.В.,

при ведении протокола помощником председателя Рябковым А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Шайгарданову Д.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с исковым заявлением к Шайгарданову Д.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 14.11.2013 года между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Шайгардановым Д.М. заключено кредитное соглашение № KD35565000005456 о предоставлении кредита в сумме 494327,99 рублей, процентная ставка за пользование кредитомустанавливается в размере 30 % годовых, срок возврата кредита – 14.11.2020 года. Однако обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком ненадлежаще, платежи в погашении кредита вносились несвоевременно. По состоянию на 18.12.2020 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 934917,39 руб., из них 440412,20 руб.- просроченный основной долг; 494505,19 руб.- проценты, начисленные за пользованием кредитом за период 15.11.2013 г. по 18.12.2020 г.

Просят взыскать задолженность в сумме 934917,39 руб и расходы на уплату гос. пошлины в размере 12549,17 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и авремсени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца не представили.

Ответчик Шайгарданов Д.М, извещалась по месту регистрации и жительства. Суд считает ответчика извещенным надлежащим образом, в соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

В связи с чем, с учетом изложенного, положений ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, в том числе ответчика.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займапочастям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела,14.11.2013 года между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Шайгардановым Д.М. заключено кредитное соглашение на сумму 494327,99 рублей, процентная ставка за пользование кредитомустанавливается в размере 30 %, сроком, со сроком возврата кредита – 14.11.2020 года, а заемщик обязался возвратить полученныйкредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, сроки и на условиях договора.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств попогашению задолженностипо кредитному договору,за период с 14.11.2013 г. по 18.12.2020 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 934917,39 руб., из них 440412,20 руб.- просроченный основной долг; 494505,19 руб.- проценты, начисленные за пользованием кредитом за период 15.11.2013 г. по 18.12.2020 г.

Поскольку материалами дела установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, установленных кредитными договорами, а также наличие оснований для предъявления требований о возврате всей кредитной задолженности, суд полагает, что требования о взыскании задолженности в сумме 934917,39 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенныеподелу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, с Шайгарданова Д.М. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пооплате государственной пошлины в размере 12549,17 рублей.

Руководствуясь ст.191-199,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Шайгарданову Дмитрию Мунировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Шайгарданова Д.М. в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитное соглашение № KD35565000005456 от 14.11.2013 года по состоянию на 18.12.2020 года в сумме 934917,39 руб., из них 440412,20 руб.- просроченный основной долг; 494505,19 руб.- проценты, начисленные за пользованием кредитом за период 15.11.2013 г. по 18.12.2020 г., а также гос. пошлину в размере 12549,17 руб., а всего 947 466,56 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком судье в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда;

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Рукосуева