Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-4/2016 (4/16-36/2015;) от 08.12.2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

р.п. Панино                                                                                                       24 марта 2016 года

Судья Панинского районного суда Воронежской области Золотарева В.А.,

с участием зам.прокурора Воронежской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Куницина С.Н.,

представителя администрации ФКУ «ИК-3 УФСИН России по Воронежской области» Пешкова Е.Н.,

осужденного Смирнова М.В., адвоката Яковец И.А.

при секретаре Савиновой Н.В.,

рассмотрел в помещении суда ходатайство о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами Смирнова М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Проверив представленные материалы, заслушав осужденного Смирнова М.В., представителя администрации ФКУ «ИК-3 УФСИН России по Воронежской области» Пешкова Е.Н., принимавших участие в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи, адвоката Яковец И.А., мнение зам. прокурора Воронежской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Куницина С.Н. полагавшего отказать в удовлетворении ходатайства осужденного,

У С Т А Н О В И Л:

Смирнов М.В. осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Эртильского районного суда Воронежской области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, зачтено в срок отбытия наказания период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В настоящее время отбыл более 2/3 срока наказания.

          Смирнов М.В. обратился в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами указывая на то, что вину признал полностью и раскаивается в содеянном.

В судебном заседании осужденный Смирнов М.В. ходатайство поддержал, указав на те же обстоятельства.

Представитель администрации ФКУ «ИК-3 УФСИН России по Воронежской области» по доверенности Пешков Е.Н. с ходатайством осужденного не согласен, суду пояснил, что осужденный характеризуется отрицательно, имеет взыскание в виде устного выговора, которое не снято и не погашено в соответствии с законом, ранее неоднократно судим, по данным психологического обследования замена не отбытой части наказания в виде лишения свободы исправительными работами не целесообразно, отсутствуют документы, подтверждающие место жительства и трудоустройства после освобождения.

    Потерпевшая Бочарова Н.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени, месте слушания дела была извещена надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд, выслушав осужденного, адвоката, представителя ФКУ «ИК-3 УФСИН России по Воронежской области», зам. прокурора, исследовав материалы дела, находит, что ходатайство осужденного не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Судом установлено, что за время нахождения в местах лишения свободы                 Смирнов М.В. зарекомендовал себя отрицательно, поощрений не имеет, имеет одно взыскание, которое в настоящее время не снято и не погашено в установленном законом порядке.

Наличие поощрений и факта отбытия осужденным наказания в размере, позволяющим ему обратиться в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами недостаточно для удовлетворения такого ходатайства. Исправление осужденного – это информирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, существующим нормам и правилам, а также стимулирование у него правопослушного поведения.

Суд считает, что замена не отбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами в настоящее время не будет отвечать принципам восстановления социальной справедливости назначенного наказания, целям наказания и принципам его неотвратимости.

Администрация учреждения ходатайство осужденного не поддерживает, считает, что Смирнов М.В. не встал на путь исправления, замена не отбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами не целесообразно.

    Согласно справки ФКУ «ИК-3 УФСИН России по Воронежской области», имеющейся в материалах дела от ДД.ММ.ГГГГ замена не отбытой части наказания более мягким наказанием - исправительными работами не целесообразно (лд.20).

Оценив все обстоятельства в совокупности, с учетом содеянного, личности осужденного, мнения представителя администрации, зам.прокурора о нецелесообразности замены не отбытого наказания более мягким видом наказания – исправительными работами, суд приходит к выводу, что Смирнов М.В. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного приговором суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.397 и 399 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Смирнову М.В. в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами - отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд, через Панинский райсуд, в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Судья: