Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1097/2017 (2-9339/2016;) ~ М-8780/2016 от 07.11.2016

Дело № 2-1097/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2017 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Шевелёва Л.А.,

при секретаре Барсегян Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Шармазанова А. И. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Шармазанов А. И. обратился в суд с иском, в дальнейшем с уточненным к ОАО «Альфастрахование» о защите прав потребителя, указав, что дата в <адрес> на пересечении <адрес> и МКАД произошло ДТП с участием двух транспортных средств: Опель Астра, государственный регистрационный знак №, под управлением Кузнецова В.А. и Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Шармазанову А.И. Виновным в ДТП признан водитель Кузнецов В.А. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ПАО «Росгосстрах». дата истец обратился с заявлением и всеми прилагающимися документами к страховщику за страховым возмещением. Несмотря на неоднократные требования произвести осмотр, страховщик не выполнял свои обязательства. До настоящего времени выплата не произведена. Истцом организована независимая экспертиза. Согласно экспертному заключению №/АТ величина ущерба автомобиля потерпевшего с учетом износа составила 80 400 рублей. У№ рублей. Стоимость независимой экспертизы - 8 000 рублей. С учетом лимита страховщика ущерб составляет 50 000 рублей. Досудебная претензия оставлена без удовлетворения.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Начальный период расчета неустойки дата (21 день с даты принятия заявления). Конечный период расчета неустойки дата – дата рассмотрения иска. Итого 85 дней. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в следующем размере 50000* 1%*85 =42 500 рублей.

Моральный вред истец оценивает в 10 000 рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Просит взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Шармазанова А. И.:

Сумму страхового возмещения - 50 000 рублей;

Неустойку - 42 500 рублей;

Штраф - 25 000 рублей;

Расходы за составление экспертного заключения — 8000 рублей;

Моральный вред - 10 000 рублей.

Расходы, понесенные на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб.

В судебном заседании представитель истца Багдасарян Б.А. иск поддержала, просила его удовлетворить.

В судебное заседание истец не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика Каркасов А.М. иск не признал, просил в его удовлетворении отказать, однако в случае удовлетворения иска, снизить размер штрафных санкций в порядке ст.333 ГК РФ.

В судебное заседание третье лицо Кузнецов В.А. не явился, причин неявки суду не представил.

На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы и доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 Закона основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен, в том числе путем вручения страховщиком страхователю на основании его письменного за­явления страхового полиса, подписанного страховщиком.

В соответствие с пунктами 1 и 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соот­ветствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объеди­нением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхова­ния и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указыва­ется на применение таких правил" и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай по договору обяза­тельного страхования гражданской ответственности является наступление гражданской от­ветственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по дого­вору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу по­терпевших при использовании застрахованного транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно п. 4 ст. 11.1 ФЗ 40-в ред. ФЗ от дата №. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей, гражданская ответственность обоих участников застрахована по договору ОСАГО после дата, в соответствие с ФЗ 40 в ред. ФЗ от дата №.

В соответствии с п. 61 Правил, потерпевший в качестве документов, подтверждающих размер ущерба, представляет заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза, или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим; документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим; иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от дата N 40-Фз "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортно средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Судом установлено, что дата в <адрес> на пересечении <адрес> и МКАД произошло ДТП с участием двух транспортных средств: Опель Астра, государственный регистрационный знак №, под управлением Кузнецова В.А. и Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Шармазанову А.И. Виновным в ДТП признан водитель Кузнецов В.А. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ПАО «Росгосстрах». дата истец обратился с заявлением и всеми прилагающимися документами к страховщику за страховым возмещением. Несмотря на неоднократные требования произвести осмотр, страховщик не выполнял свои обязательства. До настоящего времени выплата не произведена. Истцом организована независимая экспертиза.

Согласно экспертному заключению №/АТ величина ущерба автомобиля потерпевшего с учетом износа составила 80 400 рублей. У№ рублей.

Оценивая экспертное заключение, суд не усмотрел в нем недостатков, вызванных необъективностью или неполнотой исследования в связи с чем, суд считает необходимым использовать результаты экспертизы в выводах решения. С учетом этого, суд принимает экспертизу в порядке ст.67 ГПК РФ, в качестве средства обоснования выводов суда.

Давая оценку доводам истца и возражениям ответчика, суд исходит из требований статьи56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из совокупности исследованных доказательств суд приходит к выводу, о том, что наличие оснований для требований истца о выплате материального ущерба с учетом произведенных истцу выплат, установлено.

На данный момент выплата страхового возмещения истцу не произведена в полном объеме, поэтому сумма неполученного страхового возмещения в размере 50000.00 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмот­рено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч.1 ст. 330 неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», «в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты иливозмещенияпричиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размерастраховойвыплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Начальный период расчета неустойки дата (21 день с даты принятия заявления). Конечный период расчета неустойки дата – дата рассмотрения иска. Итого 85 дней. Таким образом неустойка исходя из расчета истца составила: 50000* 1%*85 =42 500 рублей.

На основании изложенного, с применением положений ст.333 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 10 000 руб.

Рассматривая, требование истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 20000,00 рублей, суд с учетом объема и продолжительности рассматриваемого дела, считает возможным взыскать сумму в размере 10 000 руб. с ответчика, поскольку в силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в ра­зумных пределах.

Суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате независимой экспертизы в сумме 8000 руб., обоснованно и подлежит удов­летворению, поскольку в силу положений ст. 12 п. 5. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в соответствии с которы­ми, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страхо­вая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по дого­вору обязательного страхования.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании пункта 46 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации № от дата при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из удовлетворенных судом требований, сумма штрафа с применением положений ст. 333 ГК РФ составляет 10 000 рублей и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда, судом учитываются: характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства при которых был причинен вред, индивидуальные особенности потерпевшего, а также разумность и справедливость.

Исходя из всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований о компенсации морального вреда, однако заявленный размер компенсации считает завышенным.

При таких обстоятельствах, учитывая принцип разумности и справедливости, а также применяя положения ст. 1083 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 500 рублей, в остальной части данного требования надлежит отказать.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ № от 28.06.12г. «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, вытекающим из договора страхования, в части не урегулированной специальным Законом, применяться положения Закона «О защите прав потребителей», в частности об освобождении от уплаты госпошлины (п. 3 ст. 17), п.п. 2, 3 ст. 333.36 НК РФ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поэтому с ответчика в муниципальный бюджет подлежит взысканию сумма по уплате госпошлины в размере 2 000 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шармазанова А. И. – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Шармазанова А. И.:

Сумму страхового возмещения - 50 000 рублей;

Неустойку – 10 000 рублей;

Штраф - 20 000 рублей;

Расходы за составление экспертного заключения — 8000 рублей;

Моральный вред - 500 рублей.

Расходы, понесенные на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.

В удовлетворении исковых требований Шармазанова А. И. к ПАО «Росгосстрах»

Неустойку – 32 500 рублей;

Штраф - 5 000 рублей;

Моральный вред - 500 рублей.

Расходы, понесенные на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб. - отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в муниципальный бюджет г.Ставрополя госпошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд <адрес>, путем подачи апелляционной жалобы в течении месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.А. Шевелёв

<данные изъяты>