Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-486/2014 ~ М-8/2014 от 09.01.2014

Дело № 2 –486/2014 <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2014 года Борский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Батялова В.А.,

при секретаре Ромашиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Громову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску Громова С.А. к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» об установлении юридического факта расторжения кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ года, признании действий ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по переносу задолженности по основному долгу на счета незаконными, обязании зачесть в с чет оплаты основного долга произведенные платежи, переплату по кредиту, признании обязательства Громова С.А. исполненными, признании ничтожным п. 4.3. кредитного договора, изменении порядка последовательности при списании поступивших во исполнение обязательства по кредитному договору,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось с иском Громову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Громовым С.А. заключен Кредитный договор № № согласно которому истец предоставляет ответчику кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> копеек.

В соответствии с п. 1.3 Кредитного договора плата за пользование кредитом и сумма кредита указываются в графике платежей, оформленном по форме Приложение 1 к кредитному договору и являющемуся неотъемлемой его частью.

Согласно п. 1.2 кредитного договора сумма кредита и сумма платы за пользование кредитом подлежат уплате Заемщиком в полном объеме не позднее чем через 36 месяцев с даты факт ической выдачи кредита.

Согласно мемориальному ордеру денежные средства были предоставлены ответчику ДД.ММ.ГГГГ г.

В силу п.3 Кредитного договора ответчик обязался погашать кредит и сумму платы за пользование кредитом до 20 числа (включительно) каждого месяца, начиная с декабря 2009 года. Сумма кредита и сумма платы за пользование кредитом указываются в графике платежей.

В случае несвоевременной оплаты суммы кредита и суммы платы за пользование кредитом ответчик обязуется уплачивать истцу пеню за каждый день просрочки в размере 5% процента от суммы просроченной задолженности согласно статье 4 Кредитного договора.

Ответчиком не исполнялись обязательства по заключенному между сторонами Кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено Уведомление о досрочном возврате кредита и суммы платы за пользование кредитом сроком до ДД.ММ.ГГГГ Указанная в Уведомлении сумма до настоящего времени ответчиком не выплачена.

Также в данном Уведомлении, руководствуясь ст. 450, п.2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ и согласно п. 5.3 Кредитного договора банк заявил о своем праве расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке в случае нарушения заёмщиком или поручителем своих обязательств по Кредитному договору. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ Кредитный договор был расторгнут.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> копеек; задолженность по плате за пользование кредитом в размере <данные изъяты> копеек; пени по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты>; пени по просроченной плате в размере <данные изъяты> копеек.

В связи с тем, что суммы пени несоразмерны суммам задолженностей по основному обязательству истец снизил пени по просроченному основному долгу до <данные изъяты> рублей, пени по просроченной плате за пользование кредитом до <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного истец просил взыскать с Громова С.А. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» денежные средства в размере <данные изъяты> копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> копеек; задолженность по плате за пользование кредитом в размере <данные изъяты> копеек; пени по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> рублей; пени по просроченной плате в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

В дальнейшем истец в порядке ст. 39 ГПК РФ изменил свои требования и просил взыскать с Громов С.А. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» денежные средства в размере <данные изъяты> копеек, в том числе:задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> копеек; задолженность по плате за пользование кредитом в размере <данные изъяты> копеек; пени по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> копеек; пени по просроченной плате в размере <данные изъяты> копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Громов обратился с встречным иском к АКБ «Пробизнесбанк» об установлении юридического факта расторжения кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ года, указав, что согласно заключенного кредитного договора № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ему ответчиком был предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> рублей с погашением предоставленного кредита по графику платежей по <данные изъяты> рублей ежемесячно с датой последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно п.4.2 договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа Заемщик обязуется уплатить банку пеню в размере 0.5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п.5.4 договора Банк вправе расторгнуть кредитный договор в одностороннем порядке.

ДД.ММ.ГГГГ банк в одностороннем порядке расторг кредитный договор.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Из вышеизложенного следует, что расторжение договора прекращает существующие между сторонами правоотношения на будущее время.

Таким образом, срок договора истек ДД.ММ.ГГГГ г.

За период действия договора им были перечислены в счет погашения кредита денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Истец считает, что свои обязательства по возврату кредитных средств мною выполнены в полном объеме.

На основании изложенного просил установить юридический факт расторжения кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ

В дальнейшем истец Громов С.А. в порядке ст.39 ГПК РФ неоднократно дополнял свои требования и просил установить юридический факт расторжения кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ признать действия ОАО АКБ "Пробизнесбанк" по переносу задолженности по основному долгу на счета просрочки кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными; обязать ОАО АКБ "Пробизнесбанк" зачесть в счет оплаты основного долга произведенные платежи в общей сумме <данные изъяты> рублей; обязать ОАО АКБ "Пробизнесбанк" зачесть переплату по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей; в счет задолженности по плате за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей; в счет пени по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> рублей; пени по просроченной плате в сумме <данные изъяты> рублей; признать обязательства Громова С.А. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Громовым С.А. и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» исполненными; признать ничтожным п. 4.3. договора № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Громовым С.А. и ОАО АКБ «Пробизнесбанк», изменить порядок последовательности при списании поступивших во исполнение обязательства по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между Громовым С.А. и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» сумм в соответствии со ст.319 ГК РФ.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности К.А.А. исковые требования не признал, встречные исковые требования своего доверителя поддержал.

Судом постановлено рассмотреть дело при данной явке в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.1 ст. 160 ГК РФ, двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила установленные для договора займа, если иное не установлено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В соответствии с ч. 2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ законом или договором может быть предусмотрена уплата должником кредитору денежной суммы (неустойки, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Громовым С.А. заключен Кредитный договор № №, согласно которому истец предоставляет ответчику кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> копеек.

Согласно п.1.2 кредитного договора сумма кредита и сумма платы за пользование кредитом подлежит внесению в Банк Заемщиком не позднее чем через 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита.

Согласно мемориальному ордеру денежные средства были предоставлены ответчику ДД.ММ.ГГГГ года.

В силу п.3 Кредитного договора ответчик обязался погашать кредит и сумму платы за пользование кредитом до 20 числа (включительно) каждого месяца, начиная с декабря ДД.ММ.ГГГГ года. Сумма кредита и сумма платы за пользование кредитом указываются в графике платежей.

В случае несвоевременной оплаты суммы кредита и суммы платы за пользование кредитом ответчик обязуется уплачивать истцу пеню за каждый день просрочки в размере 5% процента от суммы просроченной задолженности согласно статье 4 Кредитного договора.

В соответствии с п. 4.2 кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашения задолженности Заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 0,5 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Указанную пеню банк вправе списать в безакцептном порядке со Счета Заемщика либо с другого счета заемщика в Банке.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В суде установлено, что ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обязательство по выдаче кредита выполнил в полном объеме, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей зачислены на счет ответчика Громова С.А. открытый в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в подтверждение чего представлен мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Громов С.А. не исполнял свои обязательства по заключенному кредитному договору, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление о досрочном возврате кредита, суммы процентов за пользование кредитом сроком до ДД.ММ.ГГГГ и досрочном расторжении кредитного договора, однако указанные требования не исполнены ответчиком до настоящего времени.

ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Громовым С.А. был расторгнут по инициативе Банка.

В суде установлено, что порядок заключения, форма, содержание кредитного договора соответствует закону.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составила <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> копеек; задолженность по плате за пользование креди том в размере <данные изъяты> копеек; пени по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> копеек; пени по просроченной плате в размере <данные изъяты> копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, учитывая несоразмерность подлежащих уплате пени последствиям нарушения обязательств, суд считает возможным снизить размер начисленных пени до <данные изъяты> рублей, взыскав с ответчика в пользу истца пени по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> рублей; пени по просроченной плате в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С учетом изложенного суд считает, что исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о взыскании задолженности по кредиту подлежат частичному удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца, уплаченная им государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> копеек.

Соответственно, суд считает, что в удовлетворении встречных исковых требований об обязании ОАО АКБ «Пробизнесбанк» зачесть в счет оплаты основного долга произведенные платежи в сумме <данные изъяты> рублей, обязании зачесть переплату по кредиту, задолженность по оплате за пользование по кредиту, признании обязательства Громова С.А. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Громовым С.А. и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» исполненными, Громову С.А. необходимо отказать.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно п. 5.4., 5.4.1. кредитного договора Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке либо потребовать досрочного возврата кредита, уплаты платы за пользование кредитом и пени, предусмотренные договором, при неисполнении заемщиком хотя бы одного из обязательств, указанных в настоящем договоре, в том числе однократной просрочки уплаты ежемесячного платежа (п.3.1.1. договора), на срок более 10 дней.

Согласно п.5.5. кредитного договора при наличии основания для расторжения договора в одностороннем порядке или досрочного возврата всей суммы кредита Банк высылает заемщику уведомление, в котором указывается общая сумма задолженности по договору, а также устанавливается дата ее погашения (внесения). При наступлении даты погашения Банк вправе в безакцептном порядке списать со счета заемщика либо с любого другого счета заемщика в Банке денежные средства в погашение задолженности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление о досрочном возврате кредита и суммы платы за пользование кредитом сроком до ДД.ММ.ГГГГ

Также в данном уведомлении, банк заявил о своем праве расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке в случае нарушения заемщиком или поручителем своих обязательств по кредитному договору. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут.

На основании изложенного, суд считает, требования Громова С.А. об установлении юридического факта расторжения кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ и признании действия ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по переносу задолженности по основному долгу по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ на счета незаконными, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно п.4.3. кредитного договора если суммы средств на счете заемщика недостаточно для погашения всей суммы образовавшейся задолженности, Банк производит погашение обязательств заемщика по настоящему договору в следующей очереди: в первую очередь – в возмещение расходы Банка по получению исполнения (включая государственную пошлину и иные расходы); во вторую очередь – в оплату пени за несвоевременное внесение платы за пользование кредитом; в третью очередь - в оплату пени за несвоевременное погашение кредитной задолженности; в четвертую очередь – в погашение просроченной платы за пользование кредитом; в пятую очередь - в погашение просроченной задолженности по кредиту; в шестую очередь – в погашение платы за пользование кредитом; в седьмую очередь – в погашение кредита.

Банк вправе без согласия заемщика производить погашение обязательств заемщика в иной очередности, по сравнению с предусмотренной настоящим пунктом.

Данный пункт кредитного договора не противоречит ст.319 ГК РФ, которой предусмотрено императивное правило, в соответствии с которым в первую очередь погашаются издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основная сумма долга.

Следовательно требования Громова С.А. по встречному иску о признании ничтожным п.4.3 кредитного договора и изменении порядка последовательности при списании денежных средств являются не обоснованными и также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Громова С.А. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, задолженность по оплате за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей, пени по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, пени по просроченной плате в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере в размере <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты>

В остальной части иска ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Громову С.А. – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через городской суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись В.А. Батялов

Копия верна

Судья В.А. Батялов