Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1878/2017 (2-12162/2016;) ~ М-9054/2016 от 26.10.2016

дело У

копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2017 года Х

Октябрьский районный суд Х в составе:

председательствующего судьи Ерохиной А.Л.,

при секретаре А6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А3, А1, А4 к А5, администрации Х о прекращении права общей долевой собственности, выделении доли в натуре,

УСТАНОВИЛ:

А1, А3, А4 обратились в суд с иском к А5, администрации Х о прекращении права общей долевой собственности, выделении доли в натуре. Свои требования основывают на том, что А3 принадлежит 1/6 доля жилого Х расположенного по адресу: Х, в виде Х, общей площадью 14,8 м2; А1 принадлежит 1/6 доля жилого Х расположенного по адресу: Х, в виде Х, общей площадью 14,5 м2; А4 принадлежит 1/6 доля жилого Х расположенного по адресу: Х, в виде Х, общей площадью 14,3 м2.; А5 принадлежит 1/2 доля жилого Х расположенного по адресу: Х, в виде Х, общей площадью 54,4 м2. Все собственники проживают в разных изолированных квартирах, которые имеют отдельный вход и в которых проживают отдельные семьи, однако, соглашения о прекращении общедолевой собственности между собственниками достигнуто не было, в связи с чем истцы обратились в суд с иском о прекращении общедолевой собственности, выделе доли в натуре и признании права собственности на квартиры им принадлежащие.

Истцы А1, А3, А4 и их представитель по доверенности А7 в судебном заседании исковые требования просили удовлетворить по основаниям, изложенным в иске с учетом уточнения.

Ответчик А5 в судебное заседание представителя не направила, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика администрации Х, третьих лиц Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации Х, Управления архитектуры администрации Х в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица и. о. заместителя руководителя Управления Росреестра по Х А8 в судебное заседание не явилась, дело просила рассмотреть в свое отсутствие, суду представила пояснения на исковое заявление, в которых указывала на то, что в Государственном кадастре надвижимости имеются сведения о постановке на кадастровый учет Х по адресу: Х, которая имеет общую площадь 43,7 кв.м. и Х по вышеуказанному адресу с общей площадью 43,7 кв.м. Сведения о постановке на кадастровый учет Х общей площадью 14,8 кв.м., Х площадью 14,5 кв.м., Х площадью 14,3 кв.м. по вышеуказанному адресу в государственном кадастре недвижимости отсутствуют.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и отсутствии заинтересованности в рассматриваемом споре.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом согласия истцов, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (часть 2).

На основании ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", правильное применение законодательства при рассмотрении судами дел по спорам, возникающим между участниками общей собственности на жилой дом, имеет важное значение в деле обеспечения полной защиты конституционного права граждан на частную собственность, в том числе жилой дом (ст. 35 Конституции РФ). Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ) (пункт 6 Постановления).

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 00.00.0000 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации") (пункт 7 Постановления), разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 00.00.0000 года N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом", выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежавшей ему доли, оставшейся у остальных собственников.

При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику.

Судом установлено, что изначально земельный участок площадью 400 м2 в квартале 651 по Х предоставлялся А2 для строительства бревенчатого жилого дома (л.д.8).

00.00.0000 года году Решением Октябрьского районного суда Х за А4, А9, А1 признано право собственности по 1/6 доли, за А2 признано право собственности на 1/2 долю в домовладении по адресу: Х(л.д.7)

На основании указанного Решения 00.00.0000 года А1 зарегистрировала 1/6 долю общей долевой собственности на жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный (подземных этажей-1), общая площадь 83,1 кв.м., инв. У, лит У, адрес объекта: Россия, Х (л.д.9); 00.00.0000 года А4 зарегистрировала 1/6 долю общей долевой собственности на жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный (подземных этажей-1), общая площадь 83,1 кв.м., инв. У, лит У, адрес объекта: Россия, Х (л.д.11).

00.00.0000 года А9 подарила А3 1/6 долю общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Х (л.д.5).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 00.00.0000 года, жилой дом общей площадью 83,1 кв. м, расположенный по адресу: Х, принадлежит на праве собственности: А3 – 1/6 доля в праве; А1- 1/6 доля в праве; А5 – 1/2 доля в праве; А4 – 1/6 доля в праве (л.д.130).

Из технического паспорта жилого дома по состоянию на 00.00.0000 года следует, что общая площадь жилого дома составляет 98 кв. м, из них 51,7 кв.м. – жилая, количество жилых квартиры - 4 (л.д.15-27).

Согласно кадастровому паспорту от 00.00.0000 года жилой дом имеет общую площадь 83,1 кв. м., год ввода в эксплуатацию 1964 (л.д.13-14).

Из заключений ООО «Оранжевая пирамида» У от 00.00.0000 года следует, что по результатам обследования квартир №У, Х установлено, что эксплуатация указанных выше объектов возможна при условии соблюдения требований нормативных документов в области пожарной безопасности жизнедеятельности (л.д.37-42, 43-48, 49-54).

Согласно экспертному заключению У ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Х» размещение четырех квартирного жилого дома по Х соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам СанПиН 2.00.00.0000 года-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в зданиях и помещениях» и СанПиН 2.2.1/2.00.00.0000 года-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов». Планировочное устройство, отделка помещений, инженерно-техническое обеспечение, системы сбора и удаления твердых бытовых отходов соответствует санитарным правилам и нормативам СанПиН 2.00.00.0000 года-10. СП У и обеспечивают безопасные для здоровья условия проживания и требуемый противоэпидемиологический режим, на основании вышеизложенного, жилой дом (Лит. А,А1) по Х, квартиры №У,2,3,4в Х соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов (л.д.56-61).

Как следует из технических заключений ООО «Лидер Групп» У от августа 2016 года по результатам обследования технического состояния строительных конструкций квартиры №У находятся в работоспособном состоянии, не имеют дефектов и деформаций. Несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает. Состояние строительных конструкций угрозы жизни и здоровью граждан при эксплуатации не представляет. ООО «Лидер Групп» считает возможным дальнейшую эксплуатацию жилых помещений (квартир 1-4), расположенных: Х (л.д.62-70, 71-79, 80-88).

Как следует из заключения У от августа 2016 года ООО «Лидер Групп» считает возможным прекращение режима общей долевой собственности дома общей площадью 104 кв.м. и выделение в натуре изолированных жилых помещений в виде четырех отдельных квартир 1,2,3,4, расположенных по адресу: Х, площадью соответственно: 14,8 кв.м., 20,5 кв.м., 14,3 кв.м., 54,4 кв.м., без проведения каких либо работ по перепланированию или переустройству при условии распределения данных квартир согласно долей между собственниками по договоренности (л.д.28-36).

Суд приходит к выводу, что проведенная истцами реконструкция жилого дома не создает угрозу правам и законным интересам третьих лиц, произведена в пределах земельного участка, а выдел долей в натуре является наиболее целесообразным, поскольку он производится в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования и наиболее полно отвечает интересам сторон, квартиры пригодны для проживания, с отдельными входами, состоят из жилых комнат и подсобных помещений необходимой площадью, изменение конструктивных элементов жилого дома при этом не требуется. Такой раздел не приводит к изменению эксплуатационных характеристик выделяемых квартир и жилого дома в целом, не влечет причинение несоразмерного ущерба имуществу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования А3, А1, А4 - удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности за всеми собственниками в тех же долях, а именно по 1/6 доли за А3, А1, А4 и в размере 1/2 доли за А5 на жилой Х, расположенный по Х, в Х, общей площадью 98 кв.м., с кадастровым номером У расположенного в ниже следующих координатах:

Сведения о характерных точках контура здания
Номер контура	Номера характерных точек контура	Координаты, м		Средняя квадратическая погрешность определения координат характерных точек контура (Mt), м
		У	У
У	У	У	У	У
У	У	У	У	У
У	У	У	У	У
У	У	У	У	У
У	У	У	У	У
У	У	У	У	У
У	У	У	У	У
У	У	У	У	У

Прекратить право общей долевой собственности на жилой Х, в Х с кадастровым номером У

Выделить в натуре А3 1/6 долю в праве общей долевой собственности в виде обособленного жилого помещения – Х, признав за ней право собственности на выделенное жилое помещение – Х, общей площадью 14,8 кв.м., расположенную в Х, в Х.

Выделить в натуре А1 1/6 долю в праве общей долевой собственности в виде обособленного жилого помещения – Х, признав за ней право собственности на выделенное жилое помещение – Х, общей площадью 14,5 кв.м., расположенную в Х, в Х.

Выделить в натуре А4 1/6 долю в праве общей долевой собственности в виде обособленного жилого помещения – Х, признав за ней право собственности на выделенное жилое помещение – Х, общей площадью 14,3 кв.м., расположенную в Х, в Х.

Решение считать заочным. Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд Х заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья: Ерохина А.Л.