Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2242/2021 ~ М-1395/2021 от 08.04.2021

Гражданское дело № 2-2242/2021

УИД 54RS0003-01-2021-001744-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2021 года                                                            город Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                                             Кудиной Т.Б.,

при секретаре судебного заседания                               Ушаковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова А. В., Волковой И. Г. к Администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г. Новосибирска, мэрии города Новосибирска о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Волков А.В., Волкова И.Г. обратились в суд с иском к Администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г. Новосибирска, мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на самовольную постройку.

В обоснование исковых требований указано, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым (условным) __ на основании Соглашения о перераспределения земель и земельного участка __ от 08.09.2020 и жилой дом с кадастровым (или условным номером) __ по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, .... В период эксплуатации жилого дома истцы в 2017 году произвели его реконструкцию с возведением жилого пристроя (помещение __ 6,9,11-16) и проведением внутренней перепланировки и переустройства, присоединением к жилой площади ранее существовавшего пристроя (__). Несущими элементами жилого дома являются шлаколитые стены (помещения __), стены из шлакоблоков. Истцы обратились в Администрацию Центрального округа г. Новосибирска с заявлением о выдаче уведомления о соответствии построенного (реконструированного) объекта индивидуального, жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности в отношении индивидуального жилого дома. Но был получен ответ о том, что реконструкция спорного жилого дома осуществлена в отсутствие необходимых согласований, разрешений, данный жилой дом является самовольной постройкой и подлежит оформлению в судебном порядке, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо на создает угрозу жизни и здоровью граждан, актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с планом объекта на жилой дом от 28.04.2017, выданным ООО «Сибирский центр оформления недвижимости АБРИС», указанный жилой дом (условный __) имеет общую площадь - <данные изъяты> в Заельцовском районе г. Новосибирска выданного ООО Архитектурная мастерская «Тектоника», Заключения __ от 20.04.2018 о соответствии требованиям норм и правил пожарной безопасности, выданным ООО «Автоматика - АСО», Экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» __ от 30.05.2019 жилой дом соответствует строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и требованиям, предъявленным к объектам индивидуального жилищного строительства, пригоден для дальнейшей эксплуатации. Вместе с тем, поскольку разрешительные документы на реконструкцию дома истцами получены не были, то в соответствии с ч. 1 ст.222 ГК РФ данный дом является самовольной постройкой. Из Заключения кадастрового инженера следует, что со стороны смежных земельных участков отступ от кадастровой границы земельного участка до возведенного жилого дома - более 3,0 м, со стороны земель общего пользования минимальный отступ - 2,10 м. Площадь застройки под жилым домом равна 267 кв.м., что составляет 35 % от площади земельного участка. При этом кадастровый инженер поясняет, что при наличии положительного заключения о соответствии здания строительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам, данные отклонения являются незначительными.

На основании изложенного истцы просят суд признать за Волковым А.В. и Волковой И.Г. право общей долевой собственности на реконструированный индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: г. <данные изъяты>

В судебное заседание истцы Волков А.В., Волкова И.Г. не явились, извещались надлежащим образом, направили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, обеспечили явку своего представителя (л.д.88). Представитель истцов Середа Г.Л. в судебном заседании заявленные исковые требования и доводы, изложенные в иске, поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г. Новосибирска Денисов Е.А. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве (л.д.90-92).

Представитель ответчика мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации реконструкция – это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади), качества инженерно-технического обеспечения.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ №10/22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ о самовольной постройке, распространяются на реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительство на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В силу п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что Волкову А.В. и Волковой И.Г. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым (условным) __ на основании Соглашения о перераспределения земель и земельного участка __ от 08.09.2020, согласно которому 13/20 доли в праве общей долевой собственности принадлежит Волковой И.Г., и 7/20 доли в праве общей долевой собственности принадлежит Волкову А.В. (л.д.65-66), что также подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.61-64).

Волков А.В. и Волкова И.Г. также являются собственниками индивидуального жилого дома с кадастровым (или условным номером) __ по адресу<данные изъяты> на основании договора купли-продажи от 24.08.1995 и договора дарения от 19.06.2015. Волкову А.В. принадлежит 7/20 доли в праве общей долевой собственности, Волковой И.Н. 13/20 доли в праве общей долевой собственности (л.д.59-60, 93-96, 97).

Как следует из технического паспорта домовладения от 27.07.209 составленного ВГУП «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ – ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ», общая площадь жилого дома __ по ... г. Новосибирске, расположенного на земельном участке с кадастровым __ <данные изъяты>

Установлено также, что истцами была проведена реконструкция жилого дома, в результате которой произошло увеличение общей площади дома. После самовольно проведенной реконструкции согласно плану объекта ООО «Сибирский центр оформления недвижимости АРБИС» на жилой дом __ по адресу: <данные изъяты> общая площадь спорного <данные изъяты>

17.02.2021 истцы обратилась в Администрацию Центрального округа г. Новосибирска с заявлением о выдаче уведомления о соотвествии построенного (реконструированного) объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности в отношении индивидуального жилого дома.

04.03.2021 Администрацией Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам на вышеуказанное заявление Волкова А.В., Волковой И.Г. дан ответ за __ согласно которому, в связи с тем, что реконструкция индивидуального жилого дома на земельном участке по вышеуказанному адресу осуществлена в отсутствие необходимых согласований, разрешений и с нарушением градостроительных норм и правил, данный жилой дом является самовольной постройкой. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.54-55).

Согласно Заключению кадастрового инженера Бобровой А.В. от 15.11.2020 в результате обследования объекта недвижимости, выявлено, что в границах земельного участка с кадастровым __ площадью 758 кв.м., возведен одноэтажный индивидуальный жилой дом. Назначение возведенного здания соответствует допустимому в соответствии с градостроительным регламентом основному виду разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Площадь земельного участка соответствует предельному минимальному и максимальному размеру. Этажность строения соответствует нормам. Месторасположение объекта капитального строительства и отступы от границ земельного участка отображены на Ситуационной схеме расположения индивидуального жилого дома (прилагается). Со стороны смежных земельных участков минимальный отступ от кадастровой границы земельного участка до возведенного жилого дома - более 3,0 м., со стороны земель общего пользования минимальный отступ 2,10 м. Площадь застройки под жилым домом равна 267 кв.м., что составляет 35% от площади земельного участка. При наличие положительного заключение о соответствии здания строительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам, можно счесть незначительным превышение нормативно допустимого процента застройки, а также отклонение от минимального отступа от границ земельного участка до жилого дома со стороны земель общего пользования (л.д.7-10)

Волков А.В. от 20.04.2018 (л.д.20-28) индивидуальный жилой дом условный ____ после проведенной реконструкции, перепланировки, переустройства по адресу: ... в Заельцовском районе г.Новосибирска по состоянию на 20.04.2018 соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности (Федеральный закон Российской Федерации от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Правила противопожарного режима в Российской Федерации (ППР) не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью. Соблюдены требования пожарной безопасности в части отступов от границ земельного участка до зданий на прилегающих участках (л.д.20-28).

Согласно экспертному заключению по жилому помещению, зданию от 30.05.2019 __ ФБУЗ «Центр гигиена и эпидемиологии в Новосибирской области» размещение жилого дома на фактически занимаемом земельном участке по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский район, ... соответствует: СанПиН 2.1.2.2645 - 10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», п.2 Л (требования к участку и территории жилых зданий при их размещении); Постановлению Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. __ п.22 (высота жилых помещений) (л.д.29-31).

Согласно экспертному заключению 50-18-ТЗ.ЖД, составленному ООО «Архитектурная мастерская» по результатам обследования несущих и ограждающих конструкций индивидуального жилого дома по ... в Заельцовском районе г. Новосибирска, несущие и ограждающие конструкции и объемно-планировочное решение жилого дома не создают угрозы жизни и здоровью проживающих в нем граждан, не нарушают права и законные интересы третьих лиц. Индивидуальный жилой дом по ... в Заельцовском районе г. Новосибирска соответствует строительным, градостроительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам, предъявляемым к объектам индивидуального строительства и пригоден для дальнейшей эксплуатации (л.д.32-58)

Давая оценку представленным доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что из материалов дела, представленных суду технических паспортов строений, следует, что истцами была произведена реконструкция принадлежащего им на праве собственности дома. Данная реконструкция заключается в увеличении площади жилого дома.

Из заключения кадастрового инженера Бобровой А.В. от 15.11.2020 усматривается, что отступы от границ земельного участка с северной стороны до объекта индивидуального жилищного строительства составляют менее 3 метров, площадь застройки составляет 35%, что нарушает градостроительные регламенты, однако, при наличие положительного заключения о соответствии здания строительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам, суд приходит к выводу, что превышение нормативно допустимого процента застройки, также отклонение от минимального отступа от границ земельного участка до жилого дома со стороны земель общего пользования, является незначительным нарушением.

При этом суд учитывает, что, исходя из приведенных выше заключений, последствий реконструкции, целевое назначение земельного участка – для эксплуатации индивидуального жилого дома, не изменилось.

Проанализировав изложенное, суд приходит к выводу, что реконструированное строение – жилой дом по адресу: Новосибирская область, город Новосибирск, ... возведен на земельном участке, находящимся в собственности Волковым А.В., Волковой И.Г. с соблюдением его целевого назначения, в пределах границ земельного участка, прав смежных землепользователей спорное строение не нарушает, было реконструировано истцом с учетом требований строительных, санитарных и противопожарных норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку истцы предпринимали попытки к легализации реконструированного объекта недвижимости, на что получили отказ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истцов в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Волковым А. В., <данные изъяты>

Признать за Волковой И. Г., <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 08.06.2021.

Судья                                         Т.Б. Кудина