Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3769/2014 ~ М-1669/2014 от 26.02.2014

Дело № 2-3769/2014

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                            г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                       Захаровой Л.Н.

при секретаре                                                  Рушайло К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарафудинова М.А., Шарафудиновой Р.М, к ООО «ответчик» о взыскании денежных средств,

                                         УСТАНОВИЛ:

Истцы, уточняя исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратились в суд с иском к ответчику ООО «ответчик» о взыскании денежных средств по договору.

В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком был заключен договор № на работы по газификации жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС. Стоимость работ по договору составила 80 0000 руб., которая была оплачена ответчику, однако ответчик своих обязательств по договору не исполнил.

В судебное заседание истец Шарафудинова Р.М. явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «ответчик» в судебное заседание не явился, извещен, в адрес суда Поздняков В.А. направил телеграмму об отложении рассмотрения дела в связи с его болезнью.

Суд, исходя из конкретных обстоятельств, установленных судом, об отсутствии уважительности причин неявки представителя ответчика, учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, находит, что неоднократное отложение судебного разбирательства по ходатайству представителя ответчика, и извещенного судом надлежащим образом о слушании дела, а также признав причины неявки представителя ответчика неуважительным, что не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, т.к. способствовало бы затягиванию судебного процесса, счел возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду (ст. 2 ГПК РФ).

Не допускается злоупотребления правом гражданами (ст. 10 ГК РФ).

Ст. 12 ГК РФ определяет способы защиты гражданских прав. Истец, определив способ защиты своего права, обратился в суд с иском, в котором изложил свою позицию и обосновал ее.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судом учтена необходимость соблюдения задач гражданского судопроизводства, направленных на обеспечение, в том числе и своевременности рассмотрения дела, а также то обстоятельство, что ответчик является юридическом лицом, допускает злоупотребление предоставленными ему правами, не обеспечив участие своего представителя в судебном заседании.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком был заключен договор № на работы по газификации жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС. Стоимость работ по договору составила 80 0000 руб., которая была оплачена ответчику, однако ответчик своих обязательств по договору не исполнил.

Судом в адрес ответчика направлялось извещение с разъяснением процессуальных прав и обязанностей а также необходимости предоставления возражений по иску. Кроме того было разъяснено, что в случае непредоставления возражений и доказательств по данному делу, суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчиков не представлено суду доказательств в подтверждение договора.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание указанное положение закона, суд правильно указал, что с ответчика подлежит взысканию сумма штрафа.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

П. 3.2 договора установлена продолжительность работ по газификации 4 месяца, после выполнения и согласования проектных работ и регистрации проекта в ГУП ..... «наименование». Иные сроки договором не установлены.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что ответчик нарушил срок выполнения работ, предусмотренный договором, ненадлежащим образом, в связи с чем, истцы вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, поскольку стало очевидным, что работа ответчиком не будет выполнена качественно и в срок.

В соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд, учитывая принцип разумности, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов денежную компенсацию морального вреда в размере 6 000 рублей, поскольку нравственные страдания причинены в результате виновных действий ответчика.

При установленных обстоятельствах, отсутствия возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 235-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Шарафудинова М.А., Шарафудиновой Р.М, к ООО «ответчик» о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ООО «ответчик» в пользу Шарафудинова М.А., Шарафудиновой Р.М, сумму уплаченную по договору в размере 80 000 руб., в счет возмещения морального вреда 6 000 руб., штраф в размере 43 000 руб., а всего 129 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья:                                                                    Л.Н. Захарова