Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2557/2012 ~ М-1990/2012 от 21.05.2012

Дело № 2-2557/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Смоленск         17 июля 2012 года

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Иванова Д.Н.,

при секретаре Ивановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Хлебопек» к С о возмещении ущерба в, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия порядке регресса,

установил:

ЗАО «Хлебопек» обратилось в суд с иском к С о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование своих требований указало, что С, работая у истца водителем автомашины <данные изъяты>, принадлежащей ЗАО «Хебопек», совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> под управлением Л В результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, автомашине <данные изъяты> причинены технические повреждения, водитель указанного транспортного средства получил телесные повреждения. Решением Промышленного районного суда от 17.05.2011 года с ООО «Хлебопек» в пользу Л взысканы материальный ущерб и судебные расходы в размере <данные изъяты>. Решение суда ООО «Хлебопек» исполнило в полном объеме. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса, а также расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам.

В силу положений статьи 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим убеждениям.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ работник может быть привлечен к материальной ответственности в полном размере, если ущерб причинен в результате административного проступка, установленного соответствующим государственным органом.

Учитывая это, работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено Постановление о назначении административного наказания (ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен. (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю).

Судом установлено, что в период с 14 сентября 2010г. по 23 марта 2011г. С работал в ООО «Хлебопек» водителем

23 октября 2010г. в 04 час. 15 мин.произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м <данные изъяты>, принадлежащей ООО «Хлебопек», под управлением С и автомашины <данные изъяты>, принадлежащей Л В результате столкновения, последней автомашине причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП в соответствии с Постановлением Промышленного районного суда г. Смоленска от 12.01.2011г. признан С

Решением Промышленного районного суда от 17.05.2011 года с ООО «Хлебопек» в пользу Л взысканы материальный ущерб и судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Исполняя требование постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного судебным приставом-исполнителем Промышленного РО СП УФССП по Смоленской области от 04.08.2011г., ООО «Хлебопек» платежным поручением N 764 от 19.08.2011г. перечислило на расчетный счет службы судебных приставов в пользу взыскателя денежные средства в размере <данные изъяты>.

В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

При этом, названная норма под прямым действительным ущербом понимает реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Следовательно, денежная сумма, присужденная решением суда в пользу Л и выплаченная ему ООО «Хлебопек» является прямым действительным ущербом предприятия. Обстоятельств указанных в ст. 239 ТК РФ, исключающих материальную ответственность работника, со стороны ответчика суду не представлено.

Таким образом, суд находит требования в части возмещения ущерба в сумме <данные изъяты>. подлежащими удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Хлебопек» удовлетворить:

Взыскать с С в пользу ООО «Хлебопек» в счёт возмещения ущерба, причиненного работником работодателю <данные изъяты>., а также <данные изъяты>. в возврат уплаченной госпошлины, а всего <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а также заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий           Д.Н. Иванов

Решение в окончательной форме изготовлено 19.07.2012