Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-457/2012 от 04.05.2012

                                         Дело № 1-457/ 12

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово          ДД.ММ.ГГГГ

    Судья Одинцовского городского суда Московской области      Модяков Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Одинцовского городского

прокурора                                      Жумаевой И.Н.,

подсудимого                                     Антонова С.А.,

адвоката      Горбачевой С.А.,

представившей ордер и удостоверение юридической консультации,

при секретаре                                Курбановой М.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Антонова С.А., ДД.ММ.ГГГГр., уроженца АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, гражданина ....., "семейное положение", образование "образование", "место работы", ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ "суд". по п.«а» ч.3 ст.158 (по 5-ти эпизодам), ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3-м годам 6-ти мес. лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по сроку отбытия наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Антонов С.А. согласен с предъявленным обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 01 час., Антонов С.А., в состоянии алкогольного опьянения, находясь в спальне квартиры № АДРЕС, с целью хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащие "потерпевший" ноутбук «.....» стоимостью 25000 рублей и фотоаппарат «.....» стоимостью 5000 рублей в чехле стоимостью 300 рублей с картой памяти стоимостью 500 рублей, после чего скрылся с похищенным имуществом, распорядившись им по своему смотрению, причинив своими действиями "потерпевший" значительный ущерб на общую сумму 30800 рублей.

    В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Антоновым С.А. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал в судебном заседании. Указанное ходатайство Антонова С.А. в судебном заседании поддержал его защитник.

    Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

    Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Антонову С.А. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

    Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Антонова С.А. и квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

    Антонов С.А. ранее судим ДД.ММ.ГГГГ "суд" по п. «а» ч.3 ст.158 (по 5-ти эп.), ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3-м годам 6-ти мес. лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по сроку отбытия наказания. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. На учете у психиатра и нарколога не состоит. Проживает с ......

    При назначении Антонову С.А. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, в качестве которых суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

    Обстоятельством, отягчающим наказание Антонова С.А., суд признает рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд считает возможным не изменять категорию преступления, совершенного Антоновым С.А., на менее тяжкое.

С учетом данных о личности подсудимого, общественной опасности и тяжести совершенного преступления, тех обстоятельств, что подсудимым не принято мер к возмещению причиненного ущерба потерпевшему, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Антонова С.А. возможно только в условиях изоляции его от общества и определяет ему наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, по правилам, предусмотренным ч.2 ст.68 УК РФ.

При рассмотрении гражданского иска потерпевшего "потерпевший" о возмещении имущественного ущерба на сумму 30 800 рублей, вытекающего из стоимости похищенного имущества, который подсудимый признал, суд находит его законным, обоснованным, подтвержденным материалами дела, а поэтому в соответствии со ст.1064 ГК РФ он подлежит удовлетворению в полном объеме.

Поскольку имущественный ущерб потерпевшему "потерпевший" причинен в результате противоправных и умышленных действий подсудимого Антонова С.А., он подлежит взысканию за счет подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Антонова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Меру пресечения Антонову С.А. оставить прежнюю, в виде заключения под стражу.

    Срок отбытия наказания Антонова С.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Антонова С.А. в пользу потерпевшего "потерпевший" в счет возмещения материального ущерба 30 800 (тридцать тысяч восемьсот) рублей.

    Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Московский областной суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

    В случае подачи кассационной жалобы либо представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий