Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-763/2017 ~ М-542/2017 от 04.04.2017

                                                                                                                                  № 2-763/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2017 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Подъявиловой Т.В., при секретаре Кузнецовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Демидову А.А. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» (далее Банк) обратился в суд с иском к Демидову А.А. о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что Банк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдал Демидову А.А. кредит в размере <данные изъяты> рублей под 24,50 % годовых на срок 60 месяцев. Заемщик не исполняет своих обязательств по ежемесячному гашению кредита: платежи вносятся несвоевременно. В связи с чем, на основании п.2 ст.811 ГК РФ, Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов по нему и неустойки. Сумма задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> рублей, из которых неустойка-<данные изъяты> руб., проценты <данные изъяты> руб., сумма основного долга – <данные изъяты> руб. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по кредитному договору, а также судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» Полуянова А.А. не присутствовала, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в отсутствие представителя истца, не возражала на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Демидов А.А. в судебное заседание не явился о времени и месте слушания извещен своевременно и надлежащим образом. Об отложении слушания дела не ходатайствовал.

    Рассматривая последствия неявки в судебное заседание ответчика Демидова А.А., суд принимает во внимание положения статьи 167 ГПК РФ, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

    В соответствии со статьей 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

    Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в этом деле. Вместе с тем, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные законом неблагоприятные последствия.

    Суд также принимает во внимание положения пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым,      по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу пункта 68 данного постановления, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, считает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, тогда как дело - подлежащим рассмотрению в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, на основании ст. 233 ГПК РФ с согласия истца в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании письменными материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Демидовым А.А. заключен кредитный договор №.

Согласно условиям договора, Банком Демидову А.А. предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 24,50 процента годовых.

Согласно п.12 Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3. Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключено дополнительное соглашение согласно которому дата окончания погашения кредита установлена- на ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются привила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из документов, представленных истцом усматривается, что истец исполнил обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства в размере <данные изъяты> рублей Демидову А.А.

Как установлено представленными документами по состоянию на апрель 2017 года (время обращения в суд) Заемщиком с июля 2016 года допускалось ненадлежащее исполнение обязательств по договору, с августа 2016 года платежи по кредиту не производятся, что является ненадлежащим исполнением обязательств по погашению кредита.

При указанных обстоятельствах Банк вправе требовать досрочного возврата кредита.

Из представленных суду расчетов истца, что задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из которых неустойка <данные изъяты> руб., проценты <данные изъяты> руб., сумма основного долга – <данные изъяты> руб.

Суд соглашается с представленным расчетом, поскольку он соответствует условиям кредитного договора.

Ответчиком возражений по иску и доказательств в обоснование с воих возражений по иску не представлено.

В соответствии со ст.ст.88, 98 ГПК РФ суд также удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 8152,08 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 233-237 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ответчика Демидова А.А. в пользу истца ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе неустойку в размере 3 <данные изъяты>, проценты за кредит в размере <данные изъяты>, ссудную задолженность в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 152 08 копеек, а всего 503 360 (пятьсот три тысячи триста шестьдесят) рублей 36 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда                                                        Т.В.Подъявилова