Решение по делу № 33-1089/2020 от 11.02.2020

                   КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Коршакова Ж.И.                                  Дело № 2-822/2019

                                                 33 -1089/2020

                      АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 мая 2020 года                                            г. Калининград

    Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

    председательствующего        Алфёровой Г.П.

    судей                                       Харитоненко Н.О., Теплинской Т.В.

    при секретаре                         Чика О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Дедова Петра Андреевича на заочное решение Черняховского городского суда Калининградской области от 20 ноября 2019 года, которым исковые требования АО КБ "РУБЛЕВ" в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворены.

Взыскана с Дедова Петра Андреевича в пользу акционерного общества КБ "РУБЛЕВ" в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 560 603 руб. 88 коп., в том числе задолженность по основному долгу - 6 300 000 руб., задолженность по процентам - 1 437 735, 45 руб., неустойка за просрочку погашения основного долга - 642 082, 19 руб., неустойка за просрочку погашения процентов - 180 786, 24 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 51 003 руб., всего 8 611 606 руб. 88 коп.

Заслушав доклад судьи Харитоненко Н.О., судебная коллегия

      УСТАНОВИЛА:

АО КБ "РУБЛЕВ" в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Дедову П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 560 603, 88 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 53 000 рублей.

В обоснование требований истец указал, что 28.02.2018 между АО КБ "РУБЛЕВ" и Дедовым П.А. был заключен договор потребительского кредитования физического лица № №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 6 300 000 рублей, срок возврата 28.02.2015, процентная ставка 17% годовых. Пунктом 6 Кредитного договора Заемщику установлен график возврата кредита по основному долгу в следующем порядке: сумму в размере 87 000 рублей ежемесячно, но не позднее последнего рабочего дня каждого календарного месяца в соответствии с установленным графиком платежей и в дату окончания срока кредита оставшуюся сумму. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору. В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору, Банк Уведомлением от 24.01.2019 досрочно истребовал всю сумму задолженности по кредитному договору. По состоянию на 31.08.2019 задолженность составляет 8 560 603, 88 руб., в том числе задолженность по основному долгу - 6 300 000 руб., задолженность по процентам - 1 437 735, 45 руб., неустойка за просрочку погашения основного долга - 642 082, 19 руб., неустойка за просрочку погашения процентов - 180 786, 24 руб. По настоящее время ответа на требование Банка о досрочном погашении задолженности не поступало, погашение задолженности не производилось.

Рассмотрев дело, суд постановил изложенное выше заочное решение.

Определением суда от 13 декабря 2019 года ответчику Дедову П.А. было отказано в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

В апелляционной жалобе ответчик Дедов П.А. просит решение суда отменить, вынести новое, которым в удовлетворении исковых требований АО КБ «Рублев» отказать. Не соглашаясь с доводами истца и выводами суда указывает на то, что кредитные денежные средства ему банком предоставлены не были. Об открытии счета и о зачислении на него денежных средств банк не уведомлял, поэтому кредитными средствами ответчик не воспользовался. Допустимых доказательств, подтверждающих выдачу заемщику денежных средств по кредитному договору, в материалах дела не имеется. Предполагает, что кредитными денежными средствами воспользовалось иное лицо, тогда как он денег не получал и частичную оплату по кредиту не производил. При таких обстоятельствах считает кредитный договор незаключенным, а требования истца необоснованными.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, ходатайство представителя истца об отложении рассмотрения дела оставлено судебной коллегией без удовлетворения, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.

Как следует из материалов дела, 28.02.2018 заключен Договор потребительского кредитования физического лица № №, по которому АО КБ «Рублев» предоставил Дедову П.А. кредитные денежные средства на потребительские нужды в сумме 6 300 000 рублей, со сроком возврата 28.02.2025 года, под 17 % годовых. Возврат кредита и уплата процентов за пользование производится ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику в размере 87 500 руб.

Пунктом 6 Кредитного договора Заемщику установлен график возврата кредита по основному долгу в следующем порядке: сумму в размере 87 000 рублей ежемесячно, но не позднее последнего рабочего дня каждого календарного месяца в соответствии с установленным графиком платежей и в дату окончания срока кредита оставшуюся сумму. Проценты за пользование кредитом уплачиваются Заемщиком в соответствии с Индивидуальными условиями настоящего договора, начиная с марта 2018 года, ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня каждого календарного месяца.

В соответствии с п. 12 Договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по возврату кредита и /или начисленных процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает Банку штраф в размере 20% годовых от суммы невыполненных обязательств за весь период просрочки.

Заёмщик Дедов П.А. нарушил условия кредитного договора о порядке и сроках уплаты ежемесячных платежей, не производя платежи в счет погашения кредита с июня 2018 года.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2018 года АО КБ «Рублев» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим АО КБ «Рублев» в силу закона является ГК «Агентство по страхованию вкладов».

24 января 2019 года АСВ направило ответчику уведомление о досрочном возврате сумму кредита, которое заемщиком не исполнено.

По состоянию на 31.08.2019 задолженность ответчика составляет 8 560 603, 88 руб., в том числе задолженность по основному долгу - 6 300 000 руб., задолженность по процентам - 1 437 735, 45 руб., неустойка за просрочку погашения основного долга - 642 082, 19 руб., неустойка за просрочку погашения процентов - 180 786, 24 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, подтверждающих исполнение обязанностей по кредитному договору в полном объеме, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, в ходе рассмотрения дела не предоставил.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования истца, суд руководствовался условиями договора, положениями ст. ст. 309,310, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к выводу об удовлетворении в полном объеме исковых требований о взыскании с ответчика суммы задолженности по основному долгу, начисленным процентам и штрафным санкциям.

Расчет истца подтвержден представленными по делу документами и судом проверен.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, поскольку они соответствуют условиям договора, нормам материального права и согласуются с материалами и фактическими обстоятельствами дела.

Возражения ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что кредитные денежные средства ему не предоставлены, в связи с чем договор является незаключенным, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Кроме того, согласно ч.6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен письменный договор потребительского кредитования физического лица, подпись в котором ответчик Дедов П.А. не оспаривает.

Согласно п. 17 кредитного договора, Банк предоставляет заемщику кредит путем безналичного перечисления денежных средств, указанных в п.1 индивидуальных условий на счет заемщика № №, открытый в Банке.

Выпиской по указанному счету, а также приходным кассовым ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого для проверки доводов апелляционной жалобы ответчика приобщена судебной коллегией к материалам дела как дополнительное доказательство на основании п.1 ст. 327-1 ГПК РФ, кредитные денежные средства в сумме 6300000 руб. Банк зачислил на указанный выше счет, открытый на имя заемщика, после чего Дедов П.А. лично получил кредитные денежные средства 01 марта 2018 года.

Оснований сомневаться в достоверности предоставленных истцом документов у судебной коллегии не имеется, поскольку свою подпись в приходном кассовом ордере Дедов П.А. не оспаривает, каких-либо возражений относительно указанного документа не предоставил.

Также из выписки по лицевому счету следует, что в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком вносились денежные средства 28 апреля 2019 года, 12 мая 2018 года, 14 и 31 мая 2018 года.

Таким образом, факт зачисления денежных средств на счет заемщика, их получения ответчиком и последующее частичное исполнение ответчиком обязательства по кредиту в совокупности свидетельствуют о том, что правовые последствия, характерные для кредитных отношений наступили, ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленного ему истцом кредита.

В связи с этим, спорный кредитный договор между сторонами является заключенный, возражения ответчика об обратном являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.

Таким образом, апелляционная жалоба ответчика не содержит фактов, которые имели бы юридическое значение для разрешения спора, его доводы не опровергают выводов суда по существу спора, направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 56, 67 ГПК РФ, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут послужить основанием для отмены решения суда.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

                                              ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Черняховского городского суда Калининградской области    от 20 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: