Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-169/2019 (2-7449/2018;) ~ М-7169/2018 от 18.10.2018

Дело №2-169/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2019г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Ясевой А.Р.,

с участием истца Фролова Н.С.,

представителя ответчика Бирюковой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фролова Н. С. к Бобковой А. С. о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, раздела жилого дома и прекращении права общей долевой собственности, а также по встречному иску Бобковой А. С. к Фролову Н. С. о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, раздела жилого дома и прекращении права общедомовой собственности,

у с т а н о в и л :

Фролов Н.С., уточнив свои требования <дата>., обратился в суд с иском к Бобковой А.С.:

-о сохранении жилого дома №<номер>, расположенного по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии: площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования)- 274,6 кв.м, в том числе: общей площадью жилых помещений- 216,8 кв.м, из неё жилой- 133,2 кв.м, подсобной- 83,6 кв.м, площадью помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) – 57,8 кв.м.;

-о разделе жилого дома путем выделения в собственность Фролова Н.С. <...> доли в виде:

- части жилого дома (автономный жилой блок <номер>), обозначенный на плане в графической части заключения эксперта ФИО1 <номер> от <дата>. (приложение <номер>) зеленым цветом, площадью всех частей здания 39,7 кв. м, в том числе: общей жилой площадью 38,9 кв.м, из нее жилой площадью 24,7 кв.м, подсобной площадью – 14,2 кв.м. м, площадь помещений вспомогательного использования (балконов, веранд, террас) – 0,8 кв.м;

-части жилого дома (автономный жилой блок <номер>), обозначенный на плане в графической части заключения эксперта ФИО1 <номер> от <дата>. (приложение <номер>) зеленым цветом, площадью всех частей здания 62,7 кв. м, в том числе: общей жилой площадью 54,4 кв.м, из нее жилой площадью 34,3 кв.м, подсобной площадью – 20,1 кв.м. м, площадь помещений вспомогательного использования (балконов, веранд, террас) – 8,3 кв.м, а также инженерное оборудование, имеющееся в нижеуказанных помещениях (трубопроводы отопления, отопительные радиаторы, электропроводка, отопительно-варочные приборы);

В обоснование своих требований истец Фролов Н.С. указал, что является собственником <...> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата>. Земельный участок с кадастровым номером <номер>, на котором расположен жилой дом, в соответствии с постановлением Главы Раменского муниципального района Московской области от <дата>. <номер> передан в общую долевую собственность: ФИО2, Фролова Н.С. и Бобковой А.С., в соответствии с долями каждого в праве общей долевой собственности на жилой дом. Истцу было выдано свидетельство о государственной регистрации права на <...> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок. В соответствии с техническим паспортом, составленным по состоянию на <дата>г., собственниками вышеуказанного жилого дома являются: ФИО2 (<...> долей), Фролов Н.С. (<...> долей), Бобкова А.С. (<...> долей). После смерти ФИО2 (<...>.) его доля в праве общей собственности на жилой дом, перешла к его наследникам по закону, которые стали собственниками жилого дома в следующих долях: ФИО4 - <...> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом; ФИО3 - <...> долей, ФИО4 - <...>. В дальнейшем, со слов Бобковой А.С., перешли в собственность последней посредством дарения. В период с <дата>. по <дата>. между первоначальными собственниками сложился порядок пользования жилым домом, с фактическим закреплением за каждым собственником отдельных помещений, соразмерно долям в праве общей долевой собственности. В соответствии со сложившимся порядком пользования, были образованы три изолированные квартиры, каждая из которых имеет самостоятельный вход, жилые, подсобные и вспомогательные помещения. Свое соглашение об определении порядка пользования жилым домом собственники согласовали, подписав схему поэтажного плата технического паспорта БТИ от <дата>. В последующем собственники производили переоборудование и перепланировку помещений, находящихся в их владении и пользовании. В ходе перепланировки жилых помещений осуществлялись работы по переносу перегородок, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, устройство или переоборудование существующих тамбуров. Истцом Фроловым Н.С. также производилась перепланировка помещений, в ходе которой были выполнены следующие работы: в лит.А (помещение №2-жилое помещение 14,3 кв.м.) перенесена межкомнатная перегородка, в результате чего жилое помещение уменьшилось с 18,4 кв.м. до 14,3 кв.м.; в лит.А (помещение №1-жилое помещение 14,5 кв.м.), перенесена межкомнатная перегородка, в результате чего жилое помещение уменьшилось с 18,0 кв.м до 14,5 кв.м.; в лит.А1 (помещение №2-подсобное помещение 6,8 кв.м.) установлена межкомнатная перегородка, образовано два помещения площадью 4,4 кв.м и 6,8 кв.м.; в лит. А1 (помещение №3-подсобное помещение 4,4 кв.м.), с газовой установкой для отопления; в лит.А2 (помещение №3-подсобное помещение без отопления 3,5 кв.м.) пристроено к помещению к лит.А1; в лит.А2 (помещение №5-подсобное помещение без отопления 9,8 кв.м.), установлена межкомнатная перегородка, площадь помещения уменьшилась с 14,1 кв.м. до 9,8 кв. м.; в лит.А2 (помещение №4-жилое помещение без отопления 10,8 кв.м.) увеличена площадь помещения с 4,3 кв.м. до 10,8 кв.м.; в лит.а2 (помещение №1-подсобное помещение без отопления 6,8 кв.м); в лит.а4 (помещение №6-мансарда 22,7 кв.м.) оборудование нежилых помещений вспомогательного назначения. Перепланировка и переустройство помещений, находящейся в фактическом пользовании истца, не повлекли за собой нарушения несущей способности конструкции здания в целом, не нарушили работу существующих инженерных коммуникаций, не представляют собой угрозу жизни и здоровью граждан, не противоречат требованиям пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим нормам.

<дата>. ответчик Бобкова А.С. обратилась с аналогичными встречными исковыми требованиями к Фролову Н.С:

-о сохранении жилого дома №<номер> в реконструированном состоянии, площадью всех частей здания - 274,6 кв.м., общей площадью жилых помещений -216,8 кв.м., из неё жилой -133,2 кв.м., с кадастровым номером: <номер>, с инвентарным номером: <номер>, расположенного по адресу: <адрес>;

-о разделе жилого дома №<номер>, расположенного по вышеуказанному адресу, путем выделения ей в собственность <...> доли жилого дома в виде:

-части жилого дома (автономный жилой блок №1), обозначенной на плане в графической части заключения эксперта (приложение №3) жёлтым цветом, площадью всех частей здания - 95,1 кв.м., в том числе: общей жилой площадью 87,5 кв.м., из неё жилой площадью - 53,0 кв.м., подсобной площадью - 34,5 кв.м., площадью помещений вспомогательного использования (балконов, веранд, террас) - 7,6 кв.м.;

-части жилого дома (автономный жилой блок №4), обозначенный на плане в графической части заключения эксперта (приложение №3) жёлтым цветом, площадью всех частей здания - 76,1 кв.м., в том числе: общей жилой площадью - 36,0 кв.м., из неё жилой площадью - 21.2 кв.м., подсобной площадью - 14,8 кв.м., площадью помещений вспомогательного использования (балконов, веранд, террас) - 40,1 кв.м., а также инженерное оборудование, имеющееся в нижеуказанных помещениях (трубопроводы отопления, отопительные радиаторы, электропроводка, отопительно-варочные приборы), с выполнением необходимого переоборудования и переустройства согласно перечню, указанному в таблице №5 дополнения к заключению эксперта <номер>

- о прекращении права общей долевой собственности Бобковой А.С., Фролова Н.С. на жилой дом №<номер>.

В судебном заседании истец Фролов Н.С. поддержал свои требования, не возражал против удовлетворении встречных требований, ссылаясь на отсутствие между сторонами спора по фактическому пользованию жилым домом.

Ответчик Бобкова А.С. не явилась, а ее представитель Бирюкова Н.Д. поддержала встречные исковые требования Бобковой А.С. и не возражала против удовлетворения требований истца, с выводами проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы согласилась.

     Выслушав истца, представителя ответчика и исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворение исковых требований истца и встречных требований ответчика по следующим основаниям.

     Как следует из выписки из ЕГРН от <дата>. и материалов дела, в том числе технического паспорта на жилой дом по состоянию на <дата>., спорный жилой дом принадлежит на праве общей долевой собственности сторонам: Фролову Н.М.- в размере <...> доли в праве общей долевой собственности, а также Бобковой А.С.- <...> (<...>) доли в прав согласно свидетельству о праве на наследство от <дата>, договору дарения доли дома и доли земельного участка от <дата>., заключенному между ФИО4 и ФИО5; договору дарения доли дома и доли земельного участка от <дата>., заключенному между ФИО4 и ФИО5; договору дарения доли дома и доли земельного участка от <дата>., заключенному между ФИО3 и ФИО5(л.д.24, 43- 45).

По данным технического паспорта инв.инв. <номер> по состоянию на <дата>, выполненного Раменским филиалом ГУП МО «МОБТИ», домовладение состоит из:

-основного строения (жилого дома): жилой дом – лит. А, жилая пристройка – лит. А1, жилая пристройка – лит. А2, жилая пристройка – лит. А3, жилая пристройка – лит. А4, н/ж пристройка – лит. а, веранда – лит. а1, н/ж пристройка – лит. а2, жилая пристройка – лит. А5, мансарда – лит. а4.

-служебных построек: гараж – лит.Г, баня – лит. Г1, сарай – лит.Г2, веранда – лит. Г3, навес – лит.Г4, сарай – лит.Г5, сарай – лит.Г6, сарай – лит.Г7.

-сооружений: колодец – лит.Г15, колодец – лит.Г16, уборная – лит. Г11, уборная – лит. Г12, уборная – лит. Г13, душ – лит.Г10.

Разрешение на строительство не предъявлено на следующие строения: жилые пристройки – лит. А1, лит. А2, лит.А4, лит.А5; веранду – лит.а1, мансарду лит.А6. Документов, разрешающих реконструкцию или правоустанавливающих документов на вышеуказанные строения, не имеется.

    По ходатайству стороны ответчика, с целью определения технической возможности раздела жилого дома путем выделения сторонам истребуемых помещений судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту-строителю ФИО1 (ОГРНИП <номер>; ИНН <номер>) (л.д.55-58).

При осмотре спорного домовладения экспертом ФИО1 установлено, что в части жилого дома, находящейся в пользовании истца Фролова Н.С. имеются дополнительные неузаконенные жилые пристройки, не указанные в техническом паспорте БТИ.. Также экспертом установлено, что демонтированы лит.Г7, Г1, Г2, Г3.

В части жилого дома помещениях №1 и №4, занимаемых по факту пользования ответчиком Боковой А.С., имеются неузаконенные пристройки лит А4, А5, лит. А1, мансарда лит. А6 и веранда лит. а1.

Поэтажный план жилого дома №<номер> с указанием неузаконенных построек в соответствии с БТИ и результатам экспертного осмотра, представлен в приложении №1 графической части заключения эксперта. Экспертом составлена экспликация помещений жилого дома по результатам натурного обмера с учетом реконструированной пристройки лит.А7, с учетом технического паспорта БТИ, присвоена новая нумерация помещений. Экспликация помещений по состоянию на дату экспертного осмотра представлена в таблице №1 заключения эксперта ФИО1 <номер> от <дата>.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из разъяснений, содержащихся в п.26 постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Экспертом установлено, что несущие и ограждающие конструкции части жилого дома, находящиеся в пользовании истца Фролова Н.С.: пристройка лит.А2, пристройка лит.А7, пристройка лит.А1, мансарда лит.а4, находятся в работоспособном техническом состоянии, соответствуют санитарным, противопожарным, строительным нормам и правилам, угрозу жизни и здоровью граждан не создают, не ухудшают экологическую обстановку в зоне их расположения.

Находящиеся в пользовании ответчика Бобковой А.С.: пристройка лит.А4, пристройка лит.А5, веранда лит.а1, мансарда лит.А6, пристройка лит.А1, являются составляющими жилого дома, соответствует санитарным, противопожарным и нормам СНиП, угрозу жизни и здоровью граждан также не создают, не ухудшают экологическую обстановку в зоне их расположения.

При таких обстоятельствах, требования сторон о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии с учетом возведенных пристроек, подлежат удовлетворению, так как реконструкция жилого дома произведена на земельном участке общей площадью 1454 кв.м., с кадастровым номером <номер>, из категории земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования- для ИЖС, принадлежащем на праве общей долевой собственности сторон по месту расположения жилого дома: <адрес>. Фролову принадлежит <...> доли, а Бобковой <...> доли земельного участка в праве общей долевой собственности (л.д.45-48).

В силу п.1 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п.2 ст.252 ГК РФ).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п.3 ст.252 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда РФ в подп. «а» п.6 Постановления №4 от 10 июня 1980г. «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» разъяснил, что выдел (раздел) участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст.252 ГК РФ).

Экспертом установлено, что спорный жилой дом фактически представляет собой жилой дом блокированной жилой застройки, состоящий из четырех автономных жилых блоков, имеющие отдельный вход (выход), необходимый для выдела набор помещений, что позволяет произвести раздел жилого дома на автономные жилые блоки, но с отступлением от долевой принадлежности (табл. №6) и при условии выполнения переоборудований и переустройств в жилом доме для обеспечения изолированности автономных блоков (табл.№5).

Экспертом разработан вариант №2 раздела жилого дома, в соответствии с фактическим пользованием, но с отступлением от долевой принадлежности (табл. №6) и при условии выполнения переоборудований и переустройств (табл.№5).

В собственность истца Фролова Н.С. (<...> доли) следует передать: часть жилого дома (автономный жилой блок №2), обозначенный на плане в графической части заключения (приложение №3) зеленым цветом, площадью всех частей здания 39,7 кв. м, в том числе: общей жилой площадью 38,9 кв.м, из нее жилой площадью 24,7 кв.м, подсобной площадью – 14,2 кв.м. м, площадь помещений вспомогательного использования (балконов, веранд, террас) – 0,8 кв.м; часть жилого дома (автономный жилой блок №3), обозначенный на плане в графической части заключения (приложение №3) зеленым цветом, площадью всех частей здания 62,7 кв. м, в том числе: общей жилой площадью 54,4 кв.м, из нее жилой площадью 34,3 кв.м, подсобной площадью – 20,1 кв.м. м, площадь помещений вспомогательного использования (балконов, веранд, террас) – 8,3 кв.м, а также инженерное оборудование, имеющееся в нижеуказанных помещениях (трубопроводы отопления, отопительные радиаторы, электропроводка, отопительно-варочные приборы).

     В собственность ответчика Бобковой А.С. (<...> доли) следует передать: часть жилого дома (автономный жилой блок №1), обозначенный на плане в графической части заключения (приложение №3) желтым цветом, площадью всех частей здания 95,1 кв. м, в том числе: общей жилой площадью 87,5 кв.м, из нее жилой площадью 53,0 кв.м, подсобной площадью – 34,5 кв.м, площадь помещений вспомогательного использования (балконов, веранд, террас) – 7,6 кв.м; часть жилого дома (автономный жилой блок №4), обозначенный на плане в графической части заключения (приложение №3) желтым цветом, площадью всех частей здания 76,1 кв. м, в том числе: общей жилой площадью 36,0 кв.м, из нее жилой площадью 21,2 кв.м, подсобной площадью – 14,8 кв.м, площадь помещений вспомогательного использования (балконов, веранд, террас) – 40,1 кв.м, а также инженерное оборудование, имеющееся в нижеуказанных помещениях (трубопроводы отопления, отопительные радиаторы, электропроводка, отопительно-варочные приборы).

Выделяемые сторонам части жилого дома будут представлять собой автономный жилой блок, имеющий отдельные входы (выходы), необходимый для выдела набор помещений, самостоятельные инженерные системы и не будет иметь общих с общими соседними блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками, в соответствии с СП 55.13330.2016 Дома жилые одноквартирные (актуализированная редакция СНиП 31-02-2001), при условии выполнения переустройств и переоборудований, в соответствии с перечнем в таблице №5:

-в помещении мансарды лит.а4 следует выполнить демонтаж части разделяющей перегородки между помещением <номер> и <номер> (Бобкова А.С.);

-в помещении мансарды лит.а4 следует выполнить монтаж разделяющей перегородки между помещением <номер> и <номер> (Бобкова А.С., Фролов Н.С.);

-в помещении мансарды лит.а4 следует выполнить монтаж разделяющей перегородки между помещениями <номер> и <номер>* для обеспечения изолированности автономных блоков (Бобкова А.С.);

-в помещении мансарды лит.а4 следует выполнить монтаж разделяющей перегородки между помещениями <номер> и <номер>* для обеспечения изолированности автономных блоков (Фролов Н.С.);

-следует выполнить устройство дверного проема между помещениями <номер>* и <номер>* (Фролов Н.С.);

-следует выполнить устройство дверного проема между помещениями <номер>* и <номер> (Бобкова А.С.);

-следует выполнить монтаж разделяющей перегородки между помещением <номер> и <номер>* (Бобкова А.С., Фролов Н.С.);

-в помещениях <номер>* и <номер>* следует выполнить устройство люков;

-следует выполнить монтаж отопительного оборудования в автономном блоке <номер>, в соответствии с техническими условиями специализированной организации (газовый или электрический котел);

-следует выполнить перемонтаж входного ввода электроснабжения части жилого дома, находящегося в пользовании Фролова Н.С. для обеспечения изолирования автономного блока;

Экспертом не рассматривается вопрос о проектировании дополнительного газового оборудования, электроснабжения, водоснабжения и канализования, так как это входит в компетенцию территориальных служб (газового хозяйства, водоканала). Затраты, связанные с проектными работами в специализированных организациях по водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и теплоснабжению в заключении эксперта не учитывались, так как требуют получение дополнительной разрешительной документации.

Трассы дворовых инженерных коммуникаций (линии электроснабжения, газоснабжения, водопровода и канализации), подведенных к жилому дому не учитывались в действительной стоимости домовладения и не рассматривались в качестве объектов, подлежащих разделу, в связи с отсутствием в материалах дела документов, подтверждающих право собственности сторон на вышеуказанные коммуникации.

Внутридомовые инженерные коммуникации экспертом учитывались в составе инженерного оборудования жилого дома.

    Работы по перепланировке и переоборудованию помещению рассмотрены на уровне предпроектного предложения и требуют разработки проекта.

В связи с тем, что помещения мансарды в пользовании истца Фролова Н.С. и Бобковой А.С. частично расположены над другими блоками сособственников, для приведения в соответствии с требованиями СНиП, необходимо выполнить работы по переоборудованию и переустройству в соответствии с перечнем, указанным в таблице <номер> и приложения <номер> экспертного заключения.

Кроме того, отопление части жилого дома помещения <номер>, занимаемой по факту пользования Фроловым Н.С., осуществляется от отопительного котла, расположенного в части жилого дома №<номер>, занимаемого по факту пользования Бабковой А.С. Требуется установка независимого отопительного прибора в части жилого дома №<номер> для обеспечения условий автономности жилых блоков.

Экспертом произведены расчеты компенсации, в соответствии с вариантом <номер> раздела жилого дома, который отражен в таблице <номер>, согласно которому Фролову Н.С. следует выплатить Бобковой А.С. в счет компенсации излишне переданной ему площади 17,4 кв.м. в размере 107 027 руб., так как <...> доли Фролова Н.С. соответствует 75,9 кв.м., а ему передается 93,3 кв.м. Доля Бобковой А.С. в размере <...> соответствует площади 140,9 кв.м., а ей передается в собственность лишь 125,7 кв.м.

Выплата денежной компенсации за несоответствие занимаемых площадей идеальным долям в праве может не предусматриваться, если это несоответствие возникло после произведенных переоборудований, реконструкций или строительства пристроек жилого дома, и доли собственников не пересчитывались.

Экспертом определена действительная стоимость жилого дома, пристроек с учетом НДС в размере 1689150,0руб. Стоимость 1 кв. м жилого дома на <дата> г с учетом округления, составляет 6 151,00 руб. (1 689 150 руб./ 274,6 кв. м.).

У суда не имеется оснований для сомнения в объективности проведенной судебной строительно-технической экспертизы, которая отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности. Заключение судебной экспертизы не противоречит совокупности имеющихся в материалах дела доказательств. Стороны не оспаривают выводы данной экспертизы.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Фролова Н.С. и встречные требования Бобковой А.С. удовлетворить.

Сохранить жилой дом №<номер>, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном виде: площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования)- 274,6 кв.м, в том числе: общей площадью жилых помещений- 216,8 кв.м, из неё жилой- 133,2 кв.м, подсобной- 83,6 кв.м, площадью помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) – 57,8 кв.м.. м.

Выделить в собственность Фролова Н. С. <...> доли жилого дома, признав за ним право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в виде части жилого дома (автономного жилого блока <номер>), обозначенного на плане в графической части заключения эксперта ФИО1 <номер> от <дата>. (приложение <номер>) зеленым цветом, площадью всех частей здания 39,7 кв. м, в том числе: общей жилой площадью 38,9 кв.м, из нее жилой площадью 24,7 кв.м, подсобной площадью – 14,2 кв.м. м, площадь помещений вспомогательного использования (балконов, веранд, террас) – 0,8 кв.м; а также на часть жилого дома (автономного жилого блока <номер>), обозначенного на плане в графической части заключения эксперта ФИО1 <номер> от <дата>. (приложение <номер>) зеленым цветом, площадью всех частей здания 62,7 кв. м, в том числе: общей жилой площадью 54,4 кв.м, из нее жилой площадью 34,3 кв.м, подсобной площадью – 20,1 кв.м. м, площадь помещений вспомогательного использования (балконов, веранд, террас) – 8,3 кв.м, а также инженерное оборудование, имеющееся в нижеуказанных помещениях (трубопроводы отопления, отопительные радиаторы, электропроводка, отопительно-варочные приборы).

Выделить в собственность Бобковой А. С. <...> доли жилого дома, признав за ней право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в виде части жилого дома (автономного жилого блока <номер>), обозначенного на плане в графической части заключения эксперта (приложение <номер>) жёлтым цветом, площадью всех частей здания - 95,1 кв.м., в том числе: общей жилой площадью 87,5 кв.м., из неё жилой площадью - 53,0 кв.м., подсобной площадью - 34,5 кв.м., площадью помещений вспомогательного использования (балконов, веранд, террас) - 7,6 кв.м.; а также на часть жилого дома (автономного жилого блока <номер>), обозначенного на плане в графической части заключения эксперта (приложение <номер>) жёлтым цветом, площадью всех частей здания - 76,1 кв.м., в том числе: общей жилой площадью - 36,0 кв.м., из неё жилой площадью - 21.2 кв.м., подсобной площадью - 14,8 кв.м., площадью помещений вспомогательного использования (балконов, веранд, террас) - 40,1 кв.м., а также инженерное оборудование, имеющееся в нижеуказанных помещениях (трубопроводы отопления, отопительные радиаторы, электропроводка, отопительно-варочные приборы), с выполнением необходимого переоборудования и переустройства согласно перечню, указанному в таблице <номер> дополнения к заключению эксперта <номер>

В связи с несоответствием стоимости выделяемых долей, взыскать с Фролова Н. С. в пользу Бобковой А. С. денежную компенсацию в размере 107 027 (сто семь тысяч двадцать семь) руб.

Прекратить право общей долевой собственности Фролова Н.С. (в размере <...> доли) и Бобковой А.С. (в размере <...> доли) на жилой дом №<номер> расположенный по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для внесения изменений в ЕГРН и регистрации права собственности на выделенные Фролову Н.С. и Бобковой А.С. доли жилого дома по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение месяца после составления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение составлено 15.02.2019г.