63RS0№-91
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> 29 мая 2023 года
Красноглинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К.,
при помощнике судьи Мамышевой А.З.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению НАО «Первое клиентское бюро» к Федякову А. С. овзыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с исковым заявлением к Федякову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав, что 27.03.2019г. между ООО «Сетелем Банк» и Федяковым А.С. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 127 279 руб. 73 коп. на срок 36 мес. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90 % годовых. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав заёмщику денежные средства, однако заемщик допустил нарушение условия кредитного договора по внесению ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая ответчиком не возвращена.
21.04.2021г. ООО «Сетелем Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № от 21.04.2021г. и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № от <дата>.
07.12.2015г. Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
06.12.2021г. Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд и просил суд взыскать с Федякова А.С. задолженность по кредитному договору № от 27.03.2019г. в размере 93379 руб. 88 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 11135 руб. 53 коп. за период с <дата>г. по 27.01.2021г. в пределах сроков исковой давности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 290 руб.
Представитель истца НАО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражает.
Ответчик Федяков А.С. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещалсясвоевременно и надлежащим образом, неявку ответчика суд расценивает как злоупотребление правом.
В силу ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав и проверив материалы дела, признает исковые требования НАО «Первое клиентское бюро» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется защита его прав и свобод.
На основании п.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Судом установлено, что 27.03.2019г. между ООО «Сетелем Банк» и Федяковым А.С. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 127 279 руб. 73 коп. на срок 36 мес. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90 % годовых.
Установлено, что банк выполнил условия кредитного договора и перечислил денежные средства, однако ответчиком в нарушение условий кредитного договора платежи вносились не в полном объеме, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, что подтверждается представленным расчетом и не оспаривалось ответчиком.
21.04.2021г. ООО «Сетелем Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № от 21.04.2021г. и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № от <дата>.
07.12.2015г. Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
06.12.2021г. Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» о сем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
На основании изложенного, с учетом положений статей 382, 384 ГК РФ, суд приходит к выводу, что НАО «Первое клиентское бюро» является надлежащим истцом по делу.
В соответствии с пунктом 4.4.1.3 Правил, пунктом 2 статьи 811 ГКРФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно материалам дела, НАО «Первое клиентское бюро» обратилось к мировому судье судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Федякова А.С. о взыскании с него задолженности по кредитному договору № от 27.03.2019г.
<дата> мировым судьей судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ.
Определением от <дата> указанный судебный приказ был отменен по заявлению ответчика.
Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности ответчика составляет 104 515 руб. 41коп., из которых: 93 379 руб. 88 коп. – задолженность по основному долгу;11135 руб. 53 коп. – задолженность по процентам за период с 07.05.2020г. по 27.01.2021г.
Суд находит представленный истцом расчет задолженности по просроченному основному долгу, процентам по кредитному договору правильным.
Учитывая данные обстоятельства дела, ненадлежащее исполнение ответчиком Федяковым А.С. обязательств по кредитному договору, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Поскольку при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3 290 руб., что подтверждается платежными поручениями, требования к Федякову А.С. в части возмещения судебных расходов также подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования НАО «Первое клиентское бюро» - удовлетворить.
Взыскать с Федякова А. С. (паспорт гражданина РФ 3608 863928) в пользу НАО «Первое клиентское бюро» (ИНН 2723115222) задолженность по кредитному договору в размере 104 515 руб. 41 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 290 руб., а всего 107 805 руб. 41 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено03.06.2023г.
Судья: Л.К. Гиниятуллина