Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-37015/2018 от 27.11.2018

Судья Зырянова А.А.                                          дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2018 года                               г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Аверченко Д.Г.,

судей Беляева Р.В., Асташкиной О.Г.,

    при секретаре Кручининой К.П.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу СНТ «Булатниково» на решение Видновского городского суда Московской области от 09 июля 2018 года по гражданскому делу по иску Авакян Е.В. к СНТ «Булатниково» об обязании предоставить документы и по встречному иску СНТ «Булатниково» к Авакян Е.В. о понуждении заключить договор о пользовании объектами инфраструктуры,

заслушав доклад судьи Беляева Р.В.,

объяснения представителя Авакян Е.В. – Щелочкова Т.В., представителя СНТ «Булатниково» Бакалинского А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Авакян Е.В. обратилась в суд с иском СНТ «Булатниково», в котором просила обязать ответчика в течение трёх рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу, предоставить ей копию Устава СНТ «Булатниково», копии протоколов общих собраний за 2013-2017, копии документов, подтверждающих итоги голосования на данных собраниях, копии отчётов о проделанной работе председателя СНТ «Булатниковское» за 2013-2017 годы, копии отчётов ревизора за 2013-2017 годы, копии приходно-кассовых смет за 2013-2017 годы, копии правоустанавливающих документов на имущество общего пользования, в том числе, электросетевое и газовое оборудование, и бухгалтерскую отчётность за 2013-2017 годы.

Требования мотивированы тем, что Авакян Е.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Указанный земельный участок находится на территории СНТ «Булатниково». Истица членом СНТ «Булатниково» не является, осуществляет ведение садоводства в индивидуальном порядке. 13.03.2018 она обратилась в CHТ «Булатниково» с требованием о предоставлении документов, указанных в пункте 3 статьи 27 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», в удовлетворении чего ей было отказано, со ссылкой на то, что документы являются внутренними документами товарищества, договоры заключены с третьими лицами и не подлежат передаче истице.

Ответчик СНТ «Булатниково» обратился к Авакян Е.В. со встречным иском о понуждении заключить договор о пользовании объектами инфраструктуры на условиях товарищества.

Свои требования мотивировал тем, что истица является собственником земельного участка с 2018 года. Между ней и товариществом возникли разногласия по условиям договора пользования объектами инфраструктуры и другой собственностью товарищества, при этом, Авакян Е.В. подключилась к электросетям, на участке ведутся строительные работы. На предложение подписать договор истица представила протокол разногласий. Заключение договора в данном случае является обязательным.

        Представитель истцы в судебном заседании заявленные требования поддержал, встречный иск не признал.

        Представитель ответчика основной иск не признал, свои встречные исковые требования поддержал.

Решением Видновского городского суда Московской области от 09 июля 2018 года основной иск удовлетворен частично, суд обязал ответчика предоставить истице часть соответствующих документов, в остальной части в удовлетворении основного иска отказано, встречный иск удовлетворен частично, суд обязал истицу заключить с ответчиком договор о пользовании объектами инфраструктуры частично на условиях истицы и частично на условиях СНТ.

С указанным решением суда в части удовлетворения основного иска и в части изложения договора на условиях истицы не согласился ответчик СНТ «Булатниково», в апелляционной жалобе просил его в названной части отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Авакян Е.В. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, ведет садоводство в индивидуальном порядке. Договор на пользование объектами инфраструктуры с ней не заключен. 13.03.2018 истица обращалась к ответчику с заявлением о предоставлении вышеназванных копий документов товарищества, до настоящего момента требования истицы добровольно ответчиком не исполнены.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривался тот факт, что истице по ее заявлению испрашиваемые документы не предоставлялись.

Разрешая спор в обжалуемой части в части основного иска, суд первой инстанции правильно руководствовался требованиями ст. 27 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска в указанной части, поскольку, истица как садовод, ведущий хозяйство в индивидуальном порядке вправе знакомиться с документами указанными в ст. 27 названного Федерального закона и получать их копии, при этом, ответчиком это право истицы было нарушено.

Судом также установлено, что, ответчиком представлен проект договора на пользование имуществом общего пользования товарищества, при этом, данный договор не заключен из-за разногласий сторон по его условиям.

Разрешая спор в обжалуемой части в отношении встречного иска, принимая во внимание установленные законом полномочия правления СНТ, оценив проект договора СНТ «Булатниково», который не был утвержден решением общего собрания данного товарищества и протокол разногласий, представленный истицей, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и правомерно обязал стороны заключить соответствующий договор частично на условиях как истца, так и ответчика, что прямо предусмотрено п. 2 ст. 8 вышеуказанного федерального закона.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку, таковая оценка на законе и доказательствах не основана.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Видновского городского суда Московской области от 09 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу СНТ «Булатниково», - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи