Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4537/2014 ~ М-3711/2014 от 24.04.2014

Дело № 2-4537/29-2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» июня 2014 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тимошкиной Т.Н.

при секретаре Равпук А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дикаревской Н. И. к Баширову З.А.о о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Дикаревская Н.И. обратилась в суд с иском к Баширову З.А.о. по тем основаниям, что она (истец) является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик. Последний в квартиру не вселялся, в ней не проживал, прав на нее не приобрел, какие-либо соглашения по порядку пользования квартирой между сторонами отсутствуют. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета в квартире истицы, наличие его регистрации в спорном жилом помещении создает истице препятствия по распоряжению своим имуществом. С учетом изложенного, Дикаревская Н.И. просит признать Баширова З.А.о. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Воробьев Н.И., Талькова В.И.

При рассмотрении дела истица Дикаревская Н.И. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, указав, что регистрация ответчика в квартире была произведена при жизни ее отца, по просьбе его (отца) знакомого; ответчик на тот период времени проходил обучение в <данные изъяты>, сейчас известно, что обучение закончено, ответчик выехал в другой регион. Ответчик никогда не вселялся в спорную квартиру, его вещи в ней отсутствуют, он не выражал волеизъявление на вселение в спорное жилое помещение. По имеющейся информации, ответчик с семьей выехал в <адрес>.

Ответчик Баширов З.А.о. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался неоднократно по месту регистрации, месту проживания его родителей, получение судебной корреспонденции не обеспечил, в связи с чем суд признает извещение ответчика надлежащим, так как своими процессуальными правами он не воспользовался по своему усмотрению, доступ к правосудию ему был обеспечен.

3-е лицо Воробьев Н.И. иск поддержал, указав, что ответчик, действительно, никогда не вселялся в спорную квартиру, которую сам регулярно посещает, чтоб топить печки, вещи ответчика в квартире также отсутствуют.

Суд, заслушав прибывших лиц, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам:

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ответчик Баширов З.А.о. зарегистрирован постоянно в квартире по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается справкой МКП «Петрозаводская паспортная служба».

Названное жилое помещение принадлежит на праве собственности в размере по <данные изъяты> долей у каждого Дикаревской Н.И., Воробьеву Н.И., Тальковой В.И. Кроме того, <данные изъяты> принадлежат на праве собственности ААА По сообщению истицы, дом имеет <данные изъяты> квартиры, что однако не отражено в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Истица и 3-е лица владеют квартирой №, у ААА в пользовании фактически квартира №. По сведениям МКП «Петрозаводская паспортная служба» регистрация граждан в спорном жилом помещении осуществляется в конкретных квартирах.

Суд также установил, что спорное жилое помещение в собственность истице перешло на основании решения Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, о чем указано по тексту свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Соглашений о праве проживания в спорной квартире ответчика не было оформлено в письменном виде между сторонами.

В п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п.1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В ч.ч. 2, 4 ст.31 ЖК РФ закреплено, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

По сообщению стороны истца, регистрация ответчика в спорной квартире препятствует в полной мере осуществлению прав истицы как собственника.

Ответчик в настоящее время с истицей членом одной семьи не является, стороны совместного хозяйства не ведут.

Судом установлено, что ответчик после регистрации в спорной квартире в нее не вселялся, свои вещи в квартиру не доставлял, оплату за жилищно-коммунальные услуги не вносит. Доказательств того, что ему чинились препятствия в пользовании квартирой, не добыто.

Данные обстоятельства стороной ответчика не оспорены, подтверждаются объяснениями 3-го лица, показаниями свидетеля ВВВ, который дал показания, аналогичные объяснениям истицы.

Исходя из вышеперечисленных обстоятельств, учитывая волеизъявление истца, полагать о возникновении права у ответчика на пользование спорной квартирой у суда нет оснований.

Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд полагает требование истицы о признании ответчика не приобретшим право пользования спорной квартирой законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Отсутствие в собственности у ответчика иных жилых помещений в данном споре правового значения не имеет.

Суд также полагает, что факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не является основанием для сохранения права пользования жилым помещением, поскольку регистрационный учет граждан по месту жительства носит уведомительный характер, закон не связывает наступление каких-либо правовых последствий от регистрации по месту жительства (приобретение или утрату права пользования жилым помещением, трудоустройство и т.д.). Тем самым, регистрация гражданина по месту жительства не может являться безусловным основанием для приобретения или сохранения им права пользования жилым помещением.

В силу ст.98 ГПК РФ за счет ответчика истице суд возмещает расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Дикаревской Н.И. удовлетворить.

Признать Баширова З.А.о, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Взыскать с Баширова З.А.о в пользу Дикаревской Н. И. расходы по государственной пошлине <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Т.Н.Тимошкина

Решение принято в

окончательной форме 25.06.2014.