Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2428/2016 от 01.04.2016

Дело №2-2428-16 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2016 года                                    г. Ижевск

Индустриальный районный суд г.Ижевска в составе:

Судьи Кочеткова Д.В.

при секретаре Зиминой Н. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лабутина ДЕ к Тарасову СВ о взыскании суммы долга по договору займа, процентов

УСТАНОВИЛ:

Лабутин Д.Е. обратился в суд с иском к Тарасову С.В. с требованием о взыскании суммы долга по договору займа, процентов

Свои требования мотивировал тем, что -Дата-. Лабутин Д.Е. передал Тарасову С.В. в качестве займа 2 671 000 руб. Ответчик принял на себя обязательства по уплате истцу комиссионного вознаграждения в размере 88 000 руб. за каждый месяц до 25 числа текущего месяца; по возврату суммы займа до -Дата-. вышеуказанные обстоятельства подтверждаются распиской, подписанной Тарасовым С.В. Принятые обязательства во возврату долга и уплате комиссионного вознаграждения ответчик не исполнил.

Истец просит: взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору займа в размере 100 000 руб., проценты за пользование займом - 10 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 10 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Суд определил: рассмотреть дело в го отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования не признал. Суду пояснил, что сумма займа возвращалась истцу, расписок о возврате долга Тарасов С.В. не брал.

Суд, заслушав пояснения ответчика, изучив доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом на основании представленных доказательств, установлено, что -Дата-. Тарасов С.В. взял в долг у Лабутина Д.Е. денежную сумму в размере 2 671 000 руб. со сроком возврата до 31.12.2014г. Также обязался выплачивать 25 числа каждого месяца комиссионное вознаграждение 88 000 руб.

Факт передачи займа подтверждается распиской от -Дата- года, подписанной ответчиком.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договором займа от -Дата-. предусмотрен срок его исполнения-до -Дата-. Указание в расписке на пролонгацию договора в случае не возврата денежных средств на новых условиях не создает правовых последствий при рассмотрении настоящего иска, поскольку какого -либо дополнительного соглашения к расписке, определяющего новый срок возврата суммы займа, суду не представлено.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, ответчик Тарасов С.В. до настоящего момента не исполнил свои обязательства по возврату суммы долга в размере 100 000 рублей.

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих возврат полученной в долг денежной суммы, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 100 000 рублей.

В соответствии со ст. 990 Гражданского кодекса РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

В силу положений ст. 991 Гражданского кодекса Российской Федерации комитент обязан уплатить комиссионеру вознаграждение.

Как следует из п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

Из приведенных норм следует, что существенными условиями договора комиссии являются определение конкретных юридических действий комиссионера, то есть заключение одной или нескольких сделок, а также комиссионное вознаграждение.

Из материалов дела следует, что договор комиссии между сторонами не заключался.

Как установлено судом расписка не содержит указание на проведение какого-либо круга сделок, в связи с чем, суд считает, что данные правоотношения не могут быть квалифицированы как договор комиссии.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Каких-либо указаний на то, что сумма займа предоставлялась под проценты, расписка не содержит.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика процентов за пользование займом.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Заявляя требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, истцом не представлен их расчет, не указан период, а также на какую сумму подлежат начислению проценты.

В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения данного требования

Поскольку исковые требования судом удовлетворены частично, с ответчика на основании ст. 98 ГК РФ подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче иска госпошлины в размере 3 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Лабутина ДЕ к Тарасову СВ о взыскании суммы долга по договору займа, процентов удовлетворить частично.

Взыскать с Тарасова СВ в пользу Лабутина ДЕ сумму долга по договору займа от -Дата- в размере 100 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Тарасова СВ в пользу Лабутина ДЕ расходы по оплате госпошлины в размере 3 200 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда через суд, вынесший решение. Мотивированное решение изготовлено -Дата- г.

              Судья      Кочетков Д.В.