Решение по делу № 33-12598/2019 от 05.11.2019

Судья: Лебедева Е.А. Дело № 33-12598 (2-3532/2019)

Докладчик: Кандакова Л.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего: Кандаковой Л.Ю.

судей Ворожцовой Л.К., Макаровой Е.В.,

при секретаре Куренковой Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кандаковой Л.Ю. гражданское дело по заявлению Бичек Л.М. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 03 октября 2019 года

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Кемерово» к Бичек Ларисе Михайловне, Васильевой Ольге Михайловне, Бичеку Данилу Феодоровичу, Анисимовой Елене Леонидовне, Сысоеву Сергею Леонидовичу об обязании совершить действия, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛА:

Решением Центрального районного суда города Кемерово Кемеровской области от 29.08.2018 удовлетворены исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Кемерово» Бичек Л.М., Васильевой О.М., Бичеку Д.Ф., Анисимовой Е.Л., Сысоеву С.Л. об обязании совершить действия, взыскании задолженности.

Суд обязал Бичек Л.М., Васильеву О.М., Бичека Д.Ф., Анисимову Е.Л., Сысоева С.Л. устранить препятствия при осуществлении служебной деятельности ООО «Газпром межрегионгаз Кемерово» и обязал их обеспечить допуск сотрудников ООО «Газпром межрегионгаз Кемерово» и ООО «Газпром газораспределение Томск» в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, для производства работ по приостановлению подачи природного газа.

С Бичек Л.М., Васильевой О.М., Бичека Д.Ф., Анисимовой Е.Л., Сысоева С.Л. солидарно взыскана задолженность за газ, поставленный в период с сентября 2017 года по июнь 2018 года в размере 1584 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6400 руб.

Апелляционным определением от 10.09.2019 судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда перешла к рассмотрению указанного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 03.10.2019 от представителя истца ООО «Газпром межрегионгаз Кемерово» принят частичный отказ от исковых требований ко всем ответчикам в части взыскания суммы задолженности за газ, а также отказ истца от иска к ответчикам Бичек Л.М., Бичеку Д.Ф. в части возложения на них обязанности обеспечить допуск сотрудников ООО «Газпром межрегионгаз Кемерово» и ООО «Газпром газораспределение Томск» в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, для производства работ по приостановлению подачи природного газа, производство по гражданскому делу в указанной части прекращено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 03.10.2019 постановлено решение Центрального районного суда города Кемерово Кемеровской области от 29 августа 2018 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Кемерово» к Анисимовой Е.Л., Сысоеву С.Л., Васильевой О.М. об обязании совершить действия удовлетворить.

Обязать Анисимову Е.Л., Сысоева С.Л., Васильеву О.М. устранить препятствия при осуществлении служебной деятельности ООО «Газпром межрегионгаз Кемерово» и обязать обеспечить допуск сотрудников ООО «Газпром межрегионгаз Кемерово» и ООО «Газпром газораспределение Томск» в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, для производства работ по приостановлению подачи природного газа.

Взыскать солидарно с Анисимовой Е.Л., Сысоева С.Л., Васильевой О.М. расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Бичек Л.М. обратилась с заявлением о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 03.10.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование заявления указывает, что 03.10.2019 при ознакомлении с материалами дела ей стало известно о том, что представитель истца ООО «Газпром межрегионгаз Кемерово» Степанова Т.А. представила заведомо подложные доказательства оплаты задолженности, проверить подлинность которых не представляется возможным. Указывает, доказательств оплаты кем-либо в кассе ООО «Межрегионгаз Кемерово» денежных средств должно быть подтверждено чеком, которого представлено не было.

Считает, указанные обстоятельства являются вновь открывшимися обстоятельствами, на основании которого просит пересмотреть апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 03.10.2019, отменить его.

Представитель ООО «Газпром межрегионгаз Кемерово» просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Васильева О.М., Бичек Д.Ф., Анисимова Е.Л., Сысоев С.Л., представитель ООО «Газпром газораспределение Томск»Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, не просили об отложении рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Бичек Л.М. заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения судебной коллегии поддержала.

Судебная коллегия, проверив доводы заявления, заслушав Бичек Л.М., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в ч. 3 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса РФ, к вновь открывшимся обстоятельствам относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 №31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" разъяснено, что вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления.

Таким образом, существенные для дела обстоятельства - это только те обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю. При этом, существенность означает то, что будь эти обстоятельства известны во время рассмотрения дела, решение было бы вынесено иное.

Согласно статье 394 ГПК РФ заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления.

Как следует из содержания вышеприведенной нормы права, к субъектам, обладающим правом подачи заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, отнесены только лица, участвующие в деле.

Вместе с тем, при определении круга лиц, имеющих право подачи заявления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, следует учитывать руководящие разъяснения, содержащиеся в абзаце 1 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", согласно которому правом на обращение в суд с заявлением, представлением о пересмотре в порядке главы 42 ГПК РФ вступивших в законную силу судебных постановлений обладают участвующие в деле лица, а также другие лица, если судебными постановлениями разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

В этой связи судебная коллегия отмечает, что судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливается право этого лица относительно предмета спора, возлагаются на это лицо какие-либо обязанности либо иным образом затрагиваются его интересы.

Вместе с тем, как указывалось выше, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 03.10.2019 производство по делу в отношении Бичек Л.М. прекращено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 03.10.2019, о пересмотре которого заявлено Бичек Л.М., вопрос о ее правах и обязанностях не разрешался, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии у Бичек Л.М. права обращения с заявлением о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Кроме того, содержащиеся в заявлении доводы Бичек Л.М. не являются вновь открывшимися, поскольку направлены на иную оценку имеющихся по делу доказательств, в частности, сведений об оплате задолженности, сводятся к несогласию с данным судебным постановлением и содержащимися в нем выводами, что также не может служить основанием для удовлетворения требования о его пересмотре по основаниям, указанным в ст. 392 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 397 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Отказать Бичек Л.М. в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 03 октября 2019 года.

Председательствующий Л.Ю. Кандакова

Судьи: Л.К. Ворожцова

Е.В. Макарова