Дело № 2-418\2014 год
Р е ш е н и е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
17 декабря 2014 года р.п. Лунино Пензенской области
Лунинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Л.И., с участием истца Мишиной Н.А., представителя ответчика отдела образования администрации Лунинского района Пензенской области ФИО5, представителя ответчика МУ «Центр поддержки образовательных учреждений <адрес>» ФИО6, при секретаре ФИО4 рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделу образования <адрес> о взыскании денежной компенсации в размере 3200 рублей на приобретение методической литературы за период с января 2011 года по август 2013 года,
у с т а н о в и л:
Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что поступила в порядке перевода на работу воспитателем в МУ «Центр поддержки образовательных учреждений <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ. Уволена по сокращению штатов ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с законом работодатель обязан был выплачивать ежемесячную денежную компенсацию в размере 100 рублей на обеспечение книгоиздательской продукции и периодических изданий. Однако ответчик вовремя такую компенсацию не выплатил, задолженность составляет с января 2011 года по август 2013 года в размере 3 200 рублей.
По заявлению истца МУ «Центр поддержки образовательных учреждений <адрес>» привлечено ответчиком в порядке замены ненадлежащего ответчика по требованию в части выплаты компенсации за период с апреля 2011 года по август 2013 года. По требованию о взыскании указанной денежной компенсации за период с января 2011 года по март 2011 года включительно ответчиком является отдел образования администрации <адрес>.
В судебном заседании истец на иске настаивала, ссылаясь на доводы, указанные в исковом заявлении.
Представитель ответчика отдела образования администрации <адрес> начальник отдела ФИО5 иск ФИО2 к отделу образования в размере 300 рублей признала и пояснила, что в этот период истец работала в школе и имела право на такую компенсацию, которая не была выплачена из-за отсутствия надлежащего финансирования. С ДД.ММ.ГГГГ истец работала не в образовательном учреждении, а поэтому права на такую компенсацию не имеет. Действительно, истцу обещали выплатить эту компенсацию, на которую полагали ошибочно, что она имеет право.
Представитель ответчика МУ «Центр поддержки образовательных учреждений <адрес>» директор данного центра ФИО6 иск не признала и пояснила, что центр не является образовательным учреждением и не осуществляет такую деятельность, а поэтому истец не имеет право на такую компенсацию. Данная компенсация выплачивалась на основании Положения о порядке выплаты ежемесячной денежной компенсации на приобретение книгоиздательской продукции и периодических изданий педагогическим работникам общеобразовательных и образовательных учреждений <адрес>, утвержденного администрацией <адрес>.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что иск к отделу образования о взыскании 300 рублей подлежит удовлетворению, суд принимает признание ответчиком этого иска, а иск к МУ «Центр поддержки образовательных учреждений» удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 55 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об образовании», утратившего силу с ДД.ММ.ГГГГ педагогическим работникам государственных образовательных учреждений, находящихся в ведении субъектов Российской Федерации, указанная денежная компенсация выплачивается по решению органа государственной власти субъекта Российской Федерации в размере, устанавливаемом указанным органом; педагогическим работникам муниципальных образовательных учреждений - по решению органа местного самоуправления в размере, устанавливаемом указанным органом.
В соответствии с Положением о порядке выплаты ежемесячной денежной компенсации на приобретение книгоиздательской продукции и периодических изданий педагогическим работникам общеобразовательных и образовательных учреждений <адрес>, утвержденного постановлением администрации <адрес> № 1231-п от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячная денежная компенсация за приобретение книгоиздательской продукции и периодических изданий педагогическим работникам общеобразовательных и образовательных учреждений <адрес> устанавливается в размере 100 рублей.
Согласно устава МУ «Центр поддержки образовательных учреждений <адрес>» цель, предметом деятельности и функциями центра являются информационно-методическое и материально-техническое обеспечение муниципальных образовательных учреждений <адрес>.
Из устава следует, что Центр образовательным учреждением не является.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с МУ «Центр поддержки образовательных учреждений <адрес>», где она работала, указанной денежной компенсации не основано на законе, истец работником образовательного учреждения в период с апреля 2011 года по август 2013 года не являлась.
Признание ответчиком отделом образования иска на 300 рублей обосновано, поскольку в период с января 2011 года по март 2011 года включительно истец работала в образовательном учреждении и имела право на такую компенсацию.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика – отдела образования следует взыскать государственную пошлину в доход государства в размере 400 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2011 ░░░░ ░░ ░░░░ 2011 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░ ░░░░ ░░░2 ░ ░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2011 ░░░░ ░░ ░░░░░░ 2013 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░-