Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-51/2016 ~ М-348/2016 от 06.06.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в принятии искового заявления

10 июня 2016 года                                    пгт.Муезерский

    Судья Муезерского районного суда Республики Карелия Варламова В.Л., рассмотрев исковое заявление Климашевича В.А. к администрации Ледмозерского сельского поселения о признании протокола <данные изъяты> внеочередной сессии <данные изъяты> созыва Совета Ледмозерского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ и решения № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в Устав муниципального образования «Ледмозерское сельское поселение» незаконными,

установил:

    Климашевич В.В. обратился в суд с исковым заявлением к администрации Ледмозерского сельского поселения о признании протокола <данные изъяты> внеочередной сессии <данные изъяты> созыва Совета Ледмозерского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ и решения № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в Устав муниципального образования «Ледмозерское сельское поселение» незаконными. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ состоялась <данные изъяты> внеочередная сессия <данные изъяты> созыва Совета Ледмозерского сельского поселения, на которой был поставлен вопрос о внесении изменений и дополнений в Устав муниципального образования Ледмозерское сельское поселение, по итогам сессии вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ, в Устав муниципального образования «Ледмозерское сельское поселение» внесены изменения. При проведении сессии и принятия решения установлено, что протокол сессии сфальсифицирован. Согласно главы 6 ст.40 ч.3 (правовые акты Совета Ледмозерского сельского поселения) Устава, решение о внесении в него изменений и (или) дополнений принимаются большинством в 2/3 голосов от установленной численности депутатов Совета. ДД.ММ.ГГГГ Климашевич В.А. присутствовал на <данные изъяты> внеочередной сессии <данные изъяты> созыва Совета Ледмозерского сельского поселения на которой и обсуждался вопрос об утверждении Устава в новой редакции, данный вопрос не прошел и решение фактически не было принято. Ответчиком подделан протокол уже <данные изъяты> внеочередной сессии <данные изъяты> созыва Совета Ледмозерского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ на основании чего было вынесено незаконное решение и приняты изменения в Устав. На сессии ряд указанных в протоколе депутатов не присутствовали, решение было принято не законно, отсутствовал кворум депутатов, 2/3 депутатов не голосовали за принятие решения. Депутаты Ледмозерского сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ обращались в прокуратуру Республики Карелия, прокурорской проверкой установлено, что действительно имеются нарушения законодательства. На оказание юридической помощи, сбор документов, подготовку иска, представление интересов в суде истец выплатил адвокату Клевно С.Н. <данные изъяты> руб. Истец просит суд признать протокол <данные изъяты> внеочередной сессии <данные изъяты> созыва Совета Ледмозерского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ и решение № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении в Устав муниципального образования «Ледмозерское сельское поселение» незаконными, взыскать с администрации Ледмозерского сельского поселения в пользу Климашевича В.А. <данные изъяты> руб. в счет оплаты государственной пошлины, <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Изучив заявление, судья считает необходимым отказать в принятии искового заявления в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право оспорить в судебном порядке решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Вместе с тем из указанных конституционных положений не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которой к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции Российской Федерации и федеральных законов.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального конституционного закона «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» от 07.02.2011 № 1-ФКЗ суды общей юрисдикции осуществляют правосудие, разрешая споры и рассматривая дела, отнесенные к их компетенции, посредством гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу п.2 ч.2 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Из искового заявления Климашевича В.А. усматривается, что истец, обращаясь в суд в порядке гражданского судопроизводства, ссылаясь на ст.ст.131,132 ГПК РФ, инициирует судебное разбирательство в исковом порядке, указывая тем самым о наличии спора о праве, вместе с тем предъявляя требования о признании протокола <данные изъяты> внеочередной сессии <данные изъяты> созыва Совета Ледмозерского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ и решение № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении в Устав муниципального образования «Ледмозерское сельское поселение» незаконными.

Заявленные истцом в порядке гражданского судопроизводства, искового производства требования, по характеру и субъектному составу, объекту правоотношений, сущности подлежащего восстановлению по мнению истца права, указывают на то, что данные требования возникли из публичных правоотношений.

В соответствии с Федеральным законом «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» от 08.03.2015 № 23-ФЗ положения подраздела III ГПК РФ, регламентировавшего производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, включающего главу 25, утратили силу.

При обращении в Муезерский районный суд с исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства, приведенные законоположения истцом не учтены.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводам о том, что поскольку истцом заявлены возникающие из публичных правоотношений требования - о признании протокола <данные изъяты> внеочередной сессии <данные изъяты> созыва Совета Ледмозерского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ и решение № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении в Устав муниципального образования «Ледмозерское сельское поселение» незаконными, данные требования, исходя из положений п.1 ч.1 ст.22 ГПК РФ, п.2 ч.2 ст.1, ст.218 КАС РФ, подлежат рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, в принятии иска Климашевичу В.А. следует отказать, поскольку заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматриваются и разрешаются в ином судебном порядке.

Отказ в принятии иска препятствует Климашевичу В.А. повторному обращению в суд с аналогичными требованиями в порядке гражданского судопроизводства (ч. 3 ст. 134 ГПК РФ), однако не ограничивает доступ к правосудию, не лишает возможности обратиться в суд за защитой нарушенного права путем подачи административного искового заявления, оформленного в соответствии с требованиями КАС РФ, в порядке административного судопроизводства.

    Руководствуясь ст.ст.134, 224, 225 ГПК РФ, судья

определил:

    Отказать Климашевичу В.А. в принятии искового заявления к администрации Ледмозерского сельского поселения о признании протокола <данные изъяты> внеочередной сессии <данные изъяты> созыва Совета Ледмозерского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ и решения № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в Устав муниципального образования «Ледмозерское сельское поселение» незаконными.

Отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия в течение 15 дней со дня вынесения определения через Муезерский районный суд Республики Карелия.

Судья                                 В.Л. Варламова