Решение по делу № 2-7/2020 (2-387/2019;) ~ М-364/2019 от 11.09.2019

Дело № 2-7/2020

22RS0045-01-2019-000475-55

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Смоленское                              02 ноября 2020 года

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи                Климович Т.А.,

при секретаре судебного заседания             Петухове А.С.,

с участием представителя истцов Сухова В.В., представителя ответчика Заречнева В.С., третьего лица Казанцевой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску дело по иску Сотникова Вячеслава Прокопьевича к Горевой Юлии Владимировне, Наумовой Ольге Владимировне, Дривицкому Игорю Дмитриевичу о признании недействительными межевых планов, признании недействительными сведений о координатах характерных точек границ земельных участков, исключении сведений из ГКН, об установлении границ земельных участков, устранении препятствий в пользовании земельным участком и иску администрации Смоленского района Алтайского края к Горевой Юлии Владимировне, Наумовой Ольге Владимировне, Дривицкому Игорю Дмитриевичу о признании недействительными межевых планов, признании недействительными сведений о координатах характерных точек границ земельных участков, исключении сведений из ГКН, об установлении границ земельных участков, устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

    Истцы, Сотников В.П. и администрация <адрес> (далее администрация района), обратились в суд с вышеуказанными исками, в процессе рассмотрения дела неоднократно уточняли заявленные требования и в окончательной редакции Сотников В.П. просил признать недействительным межевой план земельного участка с кадастровым номером 22:41:030409:11 по <адрес> в <адрес>, выполненный ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Демченко Е.С. Признать недействительным межевой план раздела земельного участка кадастровым номером 22:41:030409:11 по <адрес> в <адрес> в 2019 году, на три земельных участка: <адрес>Г кадастровый №, <адрес>В кадастровый №, <адрес> кадастровый №. Признать недействительными сведения о координатах характерных точек границ земельных участков расположенных по адресу: <адрес>Г кадастровый №, <адрес>В кадастровый №, <адрес> кадастровый №, исключить сведения о местоположении границ данных земельных участков из Государственного кадастра недвижимости. Установить границы земельных участков расположенных по адресу: <адрес>Г кадастровый №, <адрес>В кадастровый №, <адрес> кадастровый №, в пределах границ исходного земельного участка по <адрес>

Номер поворотной точки Согласно схеме приложения 6 к экспертному заключению	Координаты (МСК 22, зона3)
Х	Y
Земельный участок кадастровый №, площадью 9005 кв.м.
Н1	460379.36	3262222.33
Н2	460393.53	3262302.78
Н3	460436.22	3262293.93
Н4	460490.92	3262281.14
Н5	460493.52	3262279.13
Н6	460514.01	3262269.51
Н7	460495.91	3262219.18
Н8	460491.11	3262212.85
Н9	460457.41	3262212.10
Н10	460445.46	3262212.68
Н11	460430.92	3262214.41
Н12	460430.41	3262214.73
Н13	460425.58	3262215.48
Н14	460412.08	3262217.48
Н1	460379.36	3262222.33

Обязать ответчиков перенести ограждение в точках ф2-ф3-ф4, согласно схемы приложение № к экспертному заключению, для возможности устройства проезда шириной 4 м к земельному участку с кадастровым номером 22:41:030409:94 по <адрес> в <адрес>. Обязать Наумову О.В., Дривицкого И.Д. освободить муниципальные земли (государственные земли право собственности, на которые не разграничено) самовольно занятые земельным участком с кадастровым номером 22:41:030409:89, расположенным: <адрес> между земельными участками по <адрес> и пер. Песчаный 3, 3А и 3Б от мусора, спиленных веток деревьев, тем самым освободив проезд.

<адрес> просила признать недействительными сведения о координатах характерных точек границ земельных участков расположенных по адресу: <адрес>Г кадастровый №, <адрес>В кадастровый №, <адрес> кадастровый №, исключить сведения о местоположении границ данных земельных участков из Государственного кадастра недвижимости. Установить границы земельных участков расположенных по адресу: <адрес>Г кадастровый №, <адрес>В кадастровый №, <адрес> кадастровый №, в пределах границ исходного земельного участка по <адрес> по тем же координатам, что и истец Сотников В.П. Обязать ответчиков перенести ограждение в точках ф2-ф3-ф4, согласно схемы приложение № к экспертному заключению, для возможности устройства проезда шириной 4 м к земельному участку с кадастровым номером 22:41:030409:94 по <адрес> в <адрес>. Обязать Гореву Ю.В., Наумову О.В., Дривицкого И.Д. освободить муниципальные земли (государственные земли право собственности, на которые не разграничено) самовольно занятые земельным участком с кадастровым номером 22:41:030409:89, расположенным: <адрес> между земельными участками по <адрес> и пер. Песчаный 3, 3А и 3Б, убрать мусор с земельного участка, спиленные ветки деревьев, тем самым освободив проезд, а также убрать кучи песочно-гравийной смеси, засыпать траншею, выкопанную на земельном участке.

    В обоснование заявленных (уточненных) исковых требований истцы указали, что Сотниковым В.П. изначально был предъявлен иск об установлении границы земельного участка, устранение препятствий пользования земельным участком, о признании недействительными сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, исключении сведений о местоположении границ земельного участка из государственного кадастра недвижимости. Истец Сотников В.П. ссылался на то, что земельный участок с кадастровым номером 22:41:030410:4, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Песчаный, 7, принадлежит ему на праве собственности. Границы земельного участка, огороженные оградой, никогда не изменялись с момента приобретения жилого дома и земельного участка истцом и находятся в границах ограды на день предъявления иска. Он, пользуется земельным участком в границах ограды с 2015, до этого прежние собственники так же пользовались земельным участком в границах существующей ограды. На земельном участке возведены хозяйственные постройки, которые существуют до сегодняшнего для, а так же жилой дом. Смежный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит ответчику Горевой Ю.В. На смежной границе земельных участков пер. Песчаный, 7 и <адрес> установлена ограда, существующая по день предъявления иска. Смежная граница земельных участков пер. Песчаный, 7 и <адрес> определена оградой, и никогда не менялась. Горева Ю.В. пользуется земельным участком в пределах существующей ограды. Смежный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Песчаный, 5, принадлежит Воробьевой Т.В. Смежная граница земельного участка пер. Песчаный, 7 и пер. Песчаный, 5 определена оградой, и ни когда не менялась, Воробьева Т.В. пользуется земельным участком в пределах существующей ограды. Смежный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Песчаный, 9, принадлежит Денисову А.Т. Смежная граница земельного участка пер. Песчаный, 7 и пер. Песчаный, 9 определена оградой, и ни когда не менялась, Денисов А.Т. пользуется земельным участком в пределах существующей ограды. В июле 2019 Горева Ю.В. засыпала существующий проезд к его земельному участку по землям общего пользования расположенный между земельными участками по <адрес> и пер. Песчаный 3 и 3Б, ветками срубленных деревьев, чем сделала проезд не возможным. На его просьбу освободить проезд, Горева Ю.В. ответила, что проезд в настоящее время принадлежит ей, так как она в 2015 году изменила границы принадлежащего ей земельного участка. Он пригласил кадастрового инженера, который проверил фактические и плановые точки координат смежной границы земельных участков и обнаружил несоответствие фактической смежной границы земельных участков плановым точкам координат. На топографической съемке от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной кадастровым инженером Склеминой С.А., видно, что плановая граница земельного участка пер. Песчаный, 7 не соответствует фактическим границам земельного участка огороженного оградой, плановая граница земельного участка находится за пределами фактических границ земельного участка. Выявленные несоответствия фактической смежной границы земельного участка по пер. Песчаный, 7 плановой границе вызваны реестровой ошибкой, возникшей в результате неточно выполненных работ кадастровым инженером проводившим межевание земельных участков. Установить границы его земельного участка расположенного адресу: <адрес>, пер. Песчаный, 7, по фактически существующим границам во внесудебном порядке не представляется возможным, так как имеются наложения фактических и плановых границ земельных участков пер. Песчаный, 7 и пер. Песчаный, 5 принадлежащего Воробьевой Т.В. Согласно топографической съемки от ДД.ММ.ГГГГ смежная фактическая граница земельного участка по пер. Песчаный, 7 проходит по плановой границе земельного участка пер. Песчаный, 5 в точках 2 и 3 отраженных на топографической съемке. При этом, часть хозяйственной постройки находящаяся в фактических границах земельного участка по пер. Песчаный, 7, огороженной оградой, по плановым границам земельного участка пер. Песчаный, 5, находится в пределах плановой границы земельного участка пер. Песчаный, 5. Согласно топографической съемки от ДД.ММ.ГГГГ фактическая граница, огороженная оградой, земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, проходит по фактической смежной границе земельного участка пер. Песчаный, 7 в точках 4 и 5, и фактической границе земельного участка пер. Песчаный, 5 в точках 5 и 6, а так же по очкам 9,10,11 отделяющим земельный участок <адрес> от земель общего пользования, проезда, самовольно захваченного Горевой Ю.В. Плановые границы земельного участка по <адрес>, принадлежащего Горевой Ю.В. до 2015 соответствовали фактическим границам земельного участка огороженного оградой. В 2015 Горева Ю.В. самовольно, без оформления на то соответствующих согласований и разрешений, без предоставления ей земель общего пользования, изменила границы принадлежащего ей земельного участка по <адрес>, захватив часть земель общего пользования, в том числе существующий проезд между земельными участками <адрес>. песчаный, 3 и 3Б.

В период рассмотрения дела по существу, ответчик Горева Ю.В. произвела размежевание спорного земельного участка с кадастровым номером 22:41:030409:11, расположенного по адресу: <адрес> на три самостоятельных земельных участка. Вновь образованные земельные участки, из земельного участка с кадастровым номером 22:41:030409:11 имеют следующие адреса и кадастровые номера: <адрес>Г кадастровый №, <адрес>В кадастровый №, <адрес> кадастровый №. Ответчик Горева Ю.В. после раздела земельного участка продала вновь образованный земельный участок по <адрес>В с кадастровым номером 22:41:030409:89 ответчику Дривицкому И.Д.. Так же в качестве третьего лица истцом привлечена Казанцева Е.М., которой принадлежит на праве собственности земельный участок по <адрес>А с кадастровым номером 22:41:030409:94. Подъезд к земельному участку по <адрес>А, существовал только по землям общего пользования, которые без каких либо законных оснований были захвачены ответчиком Горевой Ю.В.

В виду установления указанных обстоятельств Сотников В.П. уточнил заявленные требования, а так же администрация района обратилась с иском, и истцы в обоснование заявленных требований указали на вышеуказанные обстоятельства, а так же просили учесть, что п период рассмотрения дела по существу, ответчик Горева Ю.В. произвела размежевание спорного земельного участка с кадастровым номером 22:41:030409:11, расположенного по адресу: <адрес> на три самостоятельных земельных участка.

Вновь образованные земельные участки, из земельного участка с кадастровым номером 22:41:030409:11 имеют следующие адреса и кадастровые номера: <адрес>Г кадастровый №, <адрес>В кадастровый №, <адрес> кадастровый №. Ответчик Горева Ю.В. после раздела земельного участка продала вновь образованный земельный участок по <адрес>В с кадастровым номером 22:41:030409:89 ответчику Дривицкому И.Д..

По делу проведена судебная экспертиза. Ознакомившись с заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, истцы указали, что экспертизой установлено, что кадастровые границы земельного участка по Шаталина, 1 не соответствуют фактическим границам на дату экспертного осмотра, которые, не менялись более 15 лет. Согласно земелеустроительному делу № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления Ветровой И.Г. проживающей по адресу: <адрес>, произведены земелеустроительные работы по установлению границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. На местности в присутствии смежных земелепользователей установлены и согласованы границы размежевываемого земельного участка по фактическому пользованию на момент выполнения работ.

Из анализа землеустроительного дела № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлено следующее: кадастровые границы исследуемого земельного участка установлены в 2004 году; кадастровые границы земельного участка установлены и согласованы администрацией Новотыршкинского сельсовета и смежными земелепользователями по фактическому пользованию; площадь исследуемого земельного участка, после проведенного в 2004 году межевания, составила 0,9005 Га. На основании вышеизложенного был составлен акт установления и согласования границ земельного участка по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым границы земельного участка по <адрес> сельсовета, Казанцевым М.И. (пер. Песчаный, 7) и Караваевым В.Н. (пер. Песчаный, 5). Так же экспертами установлено, что в результате кадастровых работ установленным в межевом плане земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным кадастровым инженером Демченко Е.С. и внесенным в Государственный кадастр недвижимости, имеет место смещение ранее установленных в соответствии с требованием законодательства плановых в 2004 году и фактических существующих до 2004 года, границ земельного участка по <адрес>. Юридические границы исследуемого земельного участка по <адрес>, изменились после проведенного межевания выполненного Демченко Е.С. ДД.ММ.ГГГГ Изменились тек же и фактические границы земельного участка, которые соответствовали юридическим границам. Экспертами установлено, что при проведении межевания исследуемого земельного участка в 2015 году имеет место перераспределение земельного участка по <адрес> с муниципальными землями с фасадной и правой боковой границы, а так же с земельными участками кадастровый № (<адрес>) с фасадной границы и 22:41:030410:11 (пер. Песчаный,3) с правой боковой границы. Так же установлен факт изломанности границ исследуемого земельного участка и образование черезполосицы между исследуемым земельным участком и смежными земельными участками по <адрес> кадастровый №, пер. Песчаный,3б кадастровый №, пер. Песчаный,7 кадастровый №. Площадь перераспределения с муниципальными землями составляет – 1370 кв.м. Площадь перераспределения с земельным участком кадастровый № (<адрес>) – 93 кв.м. Площадь перераспределения с земельным участком кадастровый № (пер. Песчаный,3) – 499 кв.м. Экспертами установлено, что при проведении межевания, кадастровых работ и постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 22:41:030409:11, расположенного по адресу: <адрес> допущены следующие несоответствия земельного законодательства, а именно: - образованный, при проведении межевания в 2015 году, исследуемый земельный участок пересекает границы земельных участков, предоставленных гражданам - несоответствие требованиям ст. 83 п. 2 ЗК РФ; исследуемый земельный участок, образованный при межевании в 2015 году, приводит к образованию вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице – несоответствие требованиям - ст. 11.9 п.6 ЗК РФ; при образовании исследуемого земельного участка произошло перераспределение земельных участков, предоставленных гражданам – несоответствие требованиям ст. 11.9 п. 5 ЗК РФ; при образовании исследуемого земельного участка возможность использования земельного участка по <адрес> не представляется возможным из-за отсутствия проезда к данному участку – несоответствие требованиям ст. 11.9 п.4 ЗК РФ; межевание исследуемого земельного участка выполнено без согласования с собственниками перераспределенных участков – не соответствие требованиям ст. 22 п.7 ЗК РФ; межевание исследуемого земельного участка выполнено без учета расположения фактически существующего ограждения, существующего более 15 лет – не соответствует требованиям ст. 22 п. 10 ФЗ-218. Так же экспертами установлено, что при проведении межевания, кадастровых работ и постановке на кадастровый учет земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>Г кадастровый №, <адрес>В кадастровый №, <адрес> кадастровый №, образованных в 2019 году из земельного участка по <адрес>, с кадастровым номером 22:41:030409:11 допущены следующие нарушения, а именно: кадастровые границы образованных, при проведении межевания в 2019 году, земельных участков с кадастровыми номерами 22:41:030409:88, 22:41:030409:89, 22:41:030409:90 не соответствуют фактическим границам; образованный, при проведении межевания в 2019 году, исследуемый земельный участок кадастровый № пересекает границы земельного участка кадастровый № – несоответствие требованиям ст. 83 п. 2 ЗК РФ; межевание земельного участка кадастровый № выполнено без учета расположения фактически существующего ограждения – не соответствует требованиям ст. 22 п. 10 ФЗ – 210; при образовании земельного участка кадастровый № произошло перераспределение с муниципальными землями (государственными землями право собственности, на которые не разграничено) – несоответствие требованиям ст. 83 п. 2 ЗК РФ; межевание земельного участка кадастровый № выполнено без учета фактически существующего ограждения – не соответствует требованиям ст. 22 п 10 ФЗ – 218; исследуемые земельные участки, кадастровые номера 22:41:030409:88 и 22:41:030409:90, приводят к образованию черезполосицы – несоответствие требованиям ст. 11.9 п. 6 ЗК РФ; земельный участок с кадастровым номером 22:41:030409:89 образован за счет перераспределения с муниципальными землями (государственными землями право собственности на которые не разграничено) – несоответствие требованиям ст. 83 п. 2 ЗК РФ; межевание земельного участка кадастровый № выполнено без учета фактически существующего ограждения – не соответствует требованиям ст. 22 п. 10 ФЗ- 218. Экспертным заключением установлено, что вдоль правой границы земельного участка по <адрес>,существовал проезд, который в настоящее время перекрыть металлической трубой и спиленными ветками деревьев. На основании проведенных исследований установлено, что границы земельного участка по <адрес> в <адрес> должны быть установлены по фактически существующему ограждению и с учетом фактически сложившегося порядка пользования. Схематичный план предлагаемого варианта установки кадастровых границ исследуемого земельного участка по фактически существующему ограждению и в соответствии с фактически сложившемся порядком пользования приведен в приложении 6 к экспертному заключению.

По предлагаемому варианту установления границ координаты поворотных точек границ исследуемого земельного участка экспертами приведены в таблице 2. При данном варианте установления кадастровых границ требуется перенос ограждения в точках ф2-ф3-ф4 и устройство проезда шириной 4 м. к земельному участку с кадастровым номером 22:41:030409:94 по <адрес> в <адрес>.

    Истец Сотников В.П. в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения был извещен надлежащим образом, реализовал своё право на судебную защиту, посредством направления в процесс своего представителя.

    Представитель Сотникова В.П.-Сухов В.В., действующий и по доверенности от администрации района, просил суд удовлетворить исковые требования его доверителя Сотникова В.П. и администрации района в полном объеме, по основаниям, изложенным в уточненных исках, так же просил суд учесть, что в процессе рассмотрения дела, все свидетели стороны истца суду пояснили, что проезд между участками был, и он был за счет земли общего пользования. Допрошенные свидетели со стороны ответчиков заблуждались, поясняя суду, что данного проезда не было. Наличие хоз.проезда также подтверждает топографические карты и заключение эксперта. В настоящее время данный участок завален мусором, ветками, на нем имеется траншея выкопанная под фундамент, так же на участке имеются две кучи гравия. Кроме того, администрация района, была обязана обратиться с иском в суд, после того как было установлено незаконное отчуждение земли общего пользования. При межевании участка по адресу <адрес>, на три участка, Горева должна была обратиться в Администрацию, однако она этого не сделала, поэтому Администрации не было известно о межевании и последующем самозахвате земли общего пользования. Именно в связи с этим, в процессе рассмотрения дела, позиция администрации района кардинально поменялась, так как при подаче иска в суд, ей не было известно о захвате земли, но после выезда на место главы и юриста администрации района, а так же беседы с Наумовой и Дривицким, были установлены данные нарушения. Оснований для применения сроков исковой давности не имеется, поскольку к заявленным требованиям сроки давности не применимы, ну и кроме того, о нарушениях истцам стало известно лишь в 2019 году, когда ответчики самовольно загородили проезд, который существовал много лет. <адрес> узнала о нарушении прав лишь после подачи Сотниковым иска в суд. В 2015 году Горева не обращалась в администрацию района и в администрацию сельсовета, согласование границ образуемого земельного участка не проводилось, что и повлекло захват муниципальных земель, и выполнение межевого плана в 2015 году с нарушением действующего законодательства. Заявленные истцами требования не предусматривают обязательный досудебный порядок урегулирования спора. так же просил учесть, что именно ответчица Горева злоупотребила правами, поскольку зная, что в суде находится спор, она размежевала свой земельный участок на три участка, и продала участки ответчикам Наумовой и Дривицкому, сделав невозможным рассмотрение спора по первоначальному иску, и повлекла тем самым последствия, которые привели к увеличению сроков рассмотрения дела, и к увеличению объёма заявленных требований. Все свидеиели в судебном заседании пояснили, что длительный период времени провезд существовал и все ездили по проезду. Так же, сведения изложенные в отзыве Росреестра, необходимо признать несостоятельными, поскольку именно Росреестр при постановке на учет земельных участков допустил нарушение, без надлежащим образом оформленных документов допустил постановку на учет земельных участков с нарушением границ существующих земельных участков.

Ответчик Дривицкий И.Д. просил отказать в исковых требованиях в полном объеме, поскольку они необоснованные. Именно по просьбе администрации Горева в 2015 году проводила межевание и устраняла кадастровую ошибку в границах земельных участков.

    Ответчик Горева Ю.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени его проведения была извещена надлежащим образом, реализовала своё право на судебную защиту, посредством направления в процесс своего представителя Заречнева В.С., который действуя по доверенности от имени ответчицы просил отказать в требованиях, которые заявлены к ней поскольку в настоящее время, земельный участок, который принадлежит его доверительнице Горевой Ю.В. по своим границам никоим образом не нарушает прав истца Сотникова. Горева и принадлежащие ей два земельных участка не препятствуют проезду Сотникова к его земельному участку, следовательно требования Сотникова незаконны. Что касается требований администрации, то не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, администрация не обращалась к Горевой до подачи иска в суд, злоупотребила своими правами и следовательно, это является основанием для отказа в иске. Требования администрацией заявлены с пропуском срока давности, спора о праве собственности нет, именно с 2015 года администрации было известно о проведённых кадастровых работах в отношении участка по <адрес>, так как администрация явились инициатором проведения межевания. Самозахвата земель так же не имеется, так как площадь участка Горевой не изменилась, были перераспределены границы участка, без изменения площади. Так же в требованиях необходимо отказать, поскольку обстоятельства, на которые ссылаются истцы не доказаны в судебном заседании. Первоначально администрация в своих отзывах на иск Сотникова указывала на то, что захвата земель не было, и проезд был организовать по земле, которая находилась в собственности ответчика и предыдущего собственника с их согласия. В настоящее время в Росреесте стоял на учете три земельных участка и при постановке их на учет, документы Росреестром проверялись, и нарушений выявлено не было. Доводы эксперта о наличии нарушении при межевании несостоятельны. Обазание Горевой освободить проезд является незаконным, поскольку не доказано, что именно она совершила действия, связанные с возникновением завалов и траншеи. Горева не должна отвечать за то, что не делала. Восстановление границы земельного участка в ранее существующих границах нарушил права собственности Дривицкого, так как лишит его права на земельный участок, который у него в собственности и повлечет возникновение у Горевой обязанности опять перераспределять границы образуемых участков. Просил отказать в исках в полном объеме.

Третье лицо Казанцева Е.М. просила суд удовлетворить исковые требования Сотникова В.П. и администрации района, поскольку они законны и обоснованы и восстановят нарушенные права, в том числе и её право на проезд к своему земельному участку (<адрес>), проезда к которому на сегодняшний день не имеется в виду незаконных действий ответчиков. Она лишена возможности проезжать на свой земельный участок из-за того, что проезд перегорожен и самовольно захвачен ответчиками.

    Ответчики Наумова О.В., Дривицкий И.Д. (после перерыва в судебном заседании), иные третьи лица, кадастровые инженеры Демченко Е.С. и Овчинникова И.А. в судебное заседание не явились, и своего представителя в суд не направили, извещались надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в суд не представили, не просили об отложении рассмотрения дела. От Росреестра поступил отзыв на исковые требования (том 4 л.д.4-6), согласно которого они просили при вынесении решения учесть, что границы образованных земельных участков установлены и их изменение может привести к возникновению пересечений между границами земельных участков.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного заседания, с вынесением решения.

     При рассмотрении дела судом были допрошены свидетели:

Нецветаева А.В. показала, что она в 2003-2010 годы работала в Новотырышкинском сельсовете <адрес> в должности землеустроителя. В её обязанности входило распределение и выделение земельных участков. В 2007 году в администрацию обратился Хмельницкий с заявлением о предоставлении ему земельного участка по адресу <адрес>. Они приехали на участок, осмотрели его, отмерили границы и заключили с ним договор аренды, который в Росреестре не зарегистрировали поскольку Хмельницкий отказался платить аренду. Однако между этим участком и участком Наумовой был проезд, и при отведении участка Хмельницкому с Наумовой согласование не проводилось, поскольку между ними были земли сельсовета. Расстояние между участками Наумовой и выделяемым Хмельницкому было около 4-5 метров.

Баловнева М.В. показала, что в 2015 году она хотела приобрести земельный участок в <адрес> для строительства. В администрации им дали выкипировку из карты, и земельный участок по <адрес> был уде в собственности, и проезда там не было. Так же им пояснили, что им нужно сходить к Наумовой и согласовать границы с ней. Сотникова она знает, с 2017 года он пользуется проездом с целью проехать к своим хоз.постройкам.

Ветров В.В. показал, что на <адрес> он проживал с 2004 года, когда Баловневы покупали участок, то он им сказал, что будет участвовать при межевании. Когда приехал кадастровый инженер, то оказалось, что земля около 1 Га вся считается его. Именно за счет его земли сделали проезд, которым пользовались жители улицы. <адрес> завозили сено, заезжал трактор для вспашки огорода. Его участок был огорожен с трех сторон, между ним и Казанцевой участки были разделены деревянным забором, со стороны Тырышкина ограждение из металлической сетки, лицевая часть была огорожена штакетником. Впоследующем дом и земельный участок они продали Наумовой О.

Радьков Ю.Н. показал, что по <адрес> он проживает около 10 лет. Забор между своим участком и участком Горевой он лелал лично, залез немного на участок Горевой, но она была не против. Это было примерно 7 лет назад. После того, как он поставил забор, участок Горевой уменьшился примерно на 0,5 сотки, но изменения в Росреестр они не подавали. После этого границы участков не менялись. Сотникова он знает, у него есть проезд к себе по пер. Песчаный. Так же есть хоз.проезд с <адрес>, которым все пользовались, завозили сено, но с разрешения Наумовой.

Выслушав участвующих в судебном заседании, допросив свидетелей, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, разрешая дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

    В силу ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и интересов участвующих в деле лиц.

Согласно ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцами требованиям, поскольку иного действующим законодательством применительно к спорным правоотношениям не предусмотрено.

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, истец и ответчик должны представить доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) земельные споры рассматриваются в судебном порядке. К таким спорам, в частности, относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка (часть 5 статьи 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

Пунктом 3 статьи 6 ЗК РФ предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно статье 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно части 7 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В силу части 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 8 указанного Федерального закона описание местоположения объекта недвижимости является одним из основных сведений об объекте недвижимости. В кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: описание местоположения объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 22 указанного Федерального закона межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

По правилам части 8 указанной статьи Закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Часть 10 указанной статьи Закона предусматривает, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно статье 68 ЗК РФ землеустройство включает в себя, в том числе, описание местоположения и (или) установление на местности границ объектов землеустройства.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что на день рассмотрения настоящего гражданского дела, в ГКН стоят на учете земельные участки по адресам: <адрес>: <адрес> кадастровый №, <адрес>В кадастровый №, <адрес>Г кадастровый №, образованные в 2019 году (уже в процессе рассмотрения гражданского дела) из земельного участка по <адрес>, с кадастровым номером 22:41:030409:11

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 39) земельный участок кадастровый № по адресу: <адрес>, общей площадью 9005 м2 принадлежал Горевой Ю.В. на праве собственности.

Согласно землеустроительному делу № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 130-138) ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления Ветровой И.Г. проживающей по адресу: <адрес>, произведены землеустроительные работы по установлению границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. На местности в присутствии смежных землепользователей установлены и согласованы границы размежевываемого земельного участка по фактическому пользованию на момент выполнения работ. Кадастровый номер присвоен Смоленским филиалом ФГУ «Земельная кадастровая палата». Площадь участка составила 0,9005 Га. Данные обстоятельства не оспаривались сторонами в судебном заседании.

Из землеустроительного дела № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 130-138) следует, что кадастровые границы исследуемого земельного участка установлены в 2004 году и согласованы администрацией Новотырышкинского сельсовета и смежными землепользователями по фактическому пользованию. Площадь исследуемого участка, после проведенного в 2004 году межевания, составила 0,9005 Га. На основании вышеперечисленного был составлен акт установления и согласования границ земельного участка по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 145, 146) в соответствии с которым границы земельного участка по <адрес> сельсовета, Казанцевым М.И. (пер. Песчаный, 7) и Караваевым В.Н (пер. Песчаный, 5).

Согласно землеустроительному делу № (том 1 л.д. 151-164) земельный участок по пер. Песчаный, 3, находящийся в собственности Тырышкина И.А., расположен между смежными участками Караваева В.Н. (пер. Песчаный, 5) и Попова П.Г. (пер. Песчаный, 8) с остальных сторон границы участка смежные с землями общего пользования. Границы земельного участка согласованы правообладателями земельных участков ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно землеустроительному делу инв. № ДСП/6407 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 165-183) земельный участок по пер. Песчаный, 5, находящийся в собственности Караваева В.Н., расположен между смежными участками Барсукова В.В. (пер. Песчаный, 3) и Казанцева М.И. (пер. Песчаный, 7) с остальных сторон границы участка смежные с землями общего пользования. Границы земельного участка согласованы правообладателями земельных участков ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно землеустроительному делу инв. № ДСП/1025 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 184-206) земельный участок по пер. Песчаный, 9, находящийся в собственности Казанцева М.И., примыкает к смежным участкам Ветровой И.Г. (<адрес>), Денисову А.Т. (пер. Песчаный, 11), Караваеву В.Н. (пер. Песчаный, 7) и к землям общего пользования по пер. Песчаный. Границы земельного участка согласованы правообладателями земельных участков ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копиям землеустроительных (межевых) дел (том 1 л.д. 129-206) границы смежных, с исследуемым, земельных участков не изменялись, уточнялись только площади.

    Из вышеизложенного следует, и не оспаривалось сторонами в судебном заседании с доказательственным подтверждением, что начиная с 2007 года исследуемый земельный участок по левой и правой боковым границам граничил с землями общего пользования, по задней границе с соседними земельными участками по пер. Песчаный, 7 и пер. Песчаный, 5. Площадь земельного участка с кадастровым номером 22:41:030409:11 в кадастровых границах составляла 9005 м2.

В судебном заседании было установлено, не оспаривалось сторонами, а так же подтверждается выводами экспертов, данными в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д.3-43) что фактические границы земельного участка с кадастровым номером 22:41:030409:11 не соответствуют границам земельного участка, определенным в результате кадастровых работ установленным в межевом плане земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным кадастровым инженером Демченко Е.С. и внесенным в Государственный кадастр недвижимости.

Из анализа материалов дела и данных, полученных при проведении экспертного осмотра установлено следующее: земельный участок с кадастровым номером 22:41:030409:11 имеет фактические границы, описанные для участков с кадастровыми номерами 22:41:030409:88, 22:41:030409:89 и 22:41:030409:90. Несоответствия фактических границ кадастровым аналогичны данным участкам описанным в исследованиях по вопросам №,2. Также имеется несоответствие фактической и кадастровой границ по правой боковой границе в т. ф1 – 1,9 м, в т. ф2 – 36,7 м, в т. ф4 – 19,2 м, в т. ф5 – 3,2 м и др.; часть земельного участка в точках 5-6-7-8 не имеет построек и посадок и не используется по назначению. Площадь земельного участка с кадастровым номером 22:41:030409:11 в фактических границах 8396 м2 не соответствует площади в кадастровых границах 9005 м2.Установленные границы кадастровым инженером Демченко Е.С в межевом плане земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 33-43) внесены в Государственный кадастр недвижимости.

В судебном заседании установлено, что установлено, что фактические границы исследуемого земельного участка по <адрес> кадастровый № до 2015 года не менялись.

Межевой план (том 2 л.д. 35-43) подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 22:41:030409:11, расположенного по адресу: <адрес>. Заказчиком кадастровых работ является Горева Ю.В. Дата подготовки межевого плана ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту согласования местоположения границы земельного участка кадастровый № (том 2 л.д. 33) местоположение границы земельного участка согласовано Горевой Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствует дате подготовки межевого плана ДД.ММ.ГГГГ. Согласование местоположения границы данного земельного участка не согласовано с собственником земельного участка кадастровый № (22:41:030418:22) (пер. Песчаный, 3).

Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 34) Горева Ю.В. уполномочивает Демченко Е.С. быть ее представителем в различных учреждениях и организациях <адрес>, в том числе в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по вопросу исправления кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>.

Согласно заключению кадастрового инженера Демченко Е.С. (том 2 л.д. 35) местоположение земельного участка с кадастровым номером 22:41:030409:11 содержит ошибку, о чем свидетельствует выписка о земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ. Граница земельного участка пересекает границы земельного участка с кадастровым номером 22:41:030410:11 (22:41:030418:22). Граница земельного участка снята по фактическому забору.

Из вышеизложенного следует, что юридические границы земельного участка изменились после проведенного межевания (исправления кадастровой ошибки) выполненного Демченко Е.С. ДД.ММ.ГГГГ. На основании межевого плана от 2015 года Горевой Ю.В. изменены фактические границы земельного участка, путем установки металлического ограждения по задней границе земельного участка, напротив смежного земельного участка кадастровый № (<адрес>) что подтверждается и заключением экспертизы, и по правой боковой границе.

Как следует из заключения эксперта № (которое не оспорено сторонами) оснований не доверять которому у суда не имеется, именно после перемежевания в 2015 году земельного участка по <адрес> в <адрес> произошло изменение фактических и юридических границ, при том, что устранено наложение участков на площади 132,6 м2 изменены все кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером 22:41:030409:11 по левой боковой границе в точках 15-14-3 смещение границ на исследуемый земельный участок, по задней границе в точках № смещение границ на исследуемый земельный участок и образование земель общего пользования, по правой боковой границе в точках 7-6-5 запользование земель с кадастровым номером 22:41:030418:22 и земель общего пользования, по фасадной границе запользование земель общего пользования в точках 6-5-4-3, запользование земель смежного участка в точках 2-1-15.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что при проведении межевания земельного участка в 2015 году имело место перераспределение земельного участка по <адрес> с муниципальными землями с фасадной и правой боковой границы, а также с земельными участками кадастровый № (<адрес>) с фасадной границы и 22:41:030410:11 (пер. Песчаный, 3) с правой боковой границы.

Также установлен факт изломанности границ исследуемого земельного участка и образование чересполосицы между земельным участком (<адрес>, 22:41:030409:11) и смежными земельными участками по <адрес> кадастровый №, пер. Песчаный, 3б кадастровый №, пер. Песчаный, 7 кадастровый №.

Площадь перераспределения с муниципальными землями составила 1370 м2. Площадь перераспределения с земельным участком кадастровый № (<адрес>) – 93 м2. Площадь перераспределения с земельным участком кадастровый № (пер. Песчаный, 3) – 499 м2.

В соответствии с требованиями ст. 11.9 ЗК РФ границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов. Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Статья 39.23. ЗК РФ предусматривает, что соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается в случаях, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом, другими федеральными законами, и, в частности, в следующих случаях: 1) размещение линейных объектов, сооружений связи, специальных информационных знаков и защитных сооружений, не препятствующих разрешенному использованию земельного участка;

Собственник земельного участка имеет право (согласно ст. 40 ЗК РФ) возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

При этом, статьей 42 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; ………не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы;

    Землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов (ст. 83 ЗК РФ). Границы городских, сельских населенных пунктов отделяют земли населенных пунктов от земель иных категорий. Границы городских, сельских населенных пунктов не могут пересекать границы муниципальных образований или выходить за их границы, а также пересекать границы земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам.

    Рассматривая требования истца Сотникова В.П. о признании недействительным межевого плана земельного участка с кадастровым номером 22:41:030409:11, выполненного ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает вышеизложенные обстоятельства, а так же принимает во внимание, что Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (ст.7) в текстовой части межевого плана указываются необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках, включая сведения об использованной при подготовке межевого плана геодезической основе, в том числе о пунктах государственных геодезических сетей или опорных межевых сетей, а также в установленном частью 3 настоящей статьи случае сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ст.10).

    Согласно п. 7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства» (утв. Росземкадастром ДД.ММ.ГГГГ) в проекте территориального землеустройства, по результатам подготовительных работ и в соответствии с заданием на выполнение работ (на проектирование), решаются вопросы размещения земельных участков (участка), изменения или восстановления (упорядочения) границ земельных участков, перераспределения земель. В процессе проектирования рассматриваются возможные варианты проектных решений, проводится их обоснование и делается выбор наилучшего варианта. При этом учитывается следующее: ……4) в зависимости от целевого назначения и разрешенного использования земельный участок в обязательном порядке обеспечивается доступом - в виде прохода (шириной не менее 1 метра) или проезда (шириной не менее 3,5 метров). Земельный участок, на котором имеются капитальные строения или право на их возведение, обеспечивается проездом. Доступ к участку обеспечивается как за счет земель общего пользования, так и за счет территории иных земельных участков путем установления частного сервитута…»

Из анализа вышеприведенных нормативных требований и обстоятельств установленных в судебном заседании, а так же заключения эксперта № установлено, что при проведении межевания (в 2015 году), кадастровых работ и постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 22:41:030409:11, расположенного по адресу: <адрес> допущены следующие несоответствия земельного законодательства, а именно:

- образованный, при проведении межевания в 2015 году, земельный участок пересекает границы земельных участков, предоставленных гражданам – несоответствие требованиям п. 2 ст. 83 ЗК РФ;

- земельный участок, образованный при проведении межевания в 2015 году, приводит к образованию вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице – несоответствие требованиям п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ;

- при образовании земельного участка произошло перераспределение земельных участков, предоставленных гражданам – несоответствие требованиям п. 5 ст. 11.9 ЗК РФ;

- при образовании земельного участка возможность использования земельного участка по <адрес> не представляется возможным из-за отсутствия проезда к данному участку – не соответствие требованиям п. 4 ст. 11.9 ЗК РФ, п. 7.5 методических рекомендаций;

- межевание земельного участка выполнено без согласования с собственниками перераспределенных участков – не соответствие требованиям п. 7 ст. 22 ФЗ-218 от ДД.ММ.ГГГГ;

- межевание земельного участка выполнено без учета расположения фактически существующего ограждения, существовавшего более 15 лет – не соответствует требованиям п. 10 ст. 22 ФЗ-218 от ДД.ММ.ГГГГ.

    С учетом изложенного, суд требования истца Сотникова В.П. о признании недействительным межевого плана земельного участка с кадастровым номером 22:41:030409:11 по <адрес> в <адрес>, выполненного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Демченко Е.С., удовлетворяет в полном объеме.

    Рассматривая требования Сотникова В.П. о признании недействительным межевого плана раздела земельного участка кадастровым номером 22:41:030409:11 по <адрес> в <адрес> в 2019 году, на три земельных участка: <адрес>Г кадастровый №, <адрес>В кадастровый №, <адрес> кадастровый №, суду учитывает вышеизложенное (признание недействительным межевого плана выполненного в 2015 году), а так же принимает во внимание, что согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при проведении межевания, кадастровых работ и постановке на кадастровый учет земельных участков расположенных по адресу: <адрес>Г кадастровый №, <адрес>В кадастровый №, <адрес> кадастровый №, образованных в 2019 году из земельного участка по <адрес>, с кадастровым номером 22:41:030409:11 допущены следующие нарушения, а именно:

- кадастровые границы образованных, при проведении межевания в 2019 году, земельных участков с кадастровыми номерами 22:41:030409:88, 22:41:030409:89, 22:41:030409:90 не соответствуют фактическим границам;

- образованный, при проведении межевания в 2019 году, исследуемый земельный участок кадастровый № пересекает границы земельного участка кадастровый № – несоответствие требованиям п. 2 ст. 83 ЗК РФ;

- межевание земельного участка кадастровый № выполнено без учета расположения фактически существующего ограждения – не соответствует требованиям п. 10 ст. 22 ФЗ-218 от ДД.ММ.ГГГГ;

- при образовании исследуемого земельного участка кадастровый № произошло перераспределение с муниципальными землями (государственными землями право собственности, на которые не разграничено) – несоответствие требованиям п.2 ст. 83 ЗК РФ;

- межевание земельного участка кадастровый № выполнено без учета расположения фактически существующего ограждения – не соответствует требованиям п. 10 ст. 22 ФЗ-218 от ДД.ММ.ГГГГ;

- земельные участки, кадастровые номера 22:14:030409:88 и 22:14:030409:90, приводят к образованию чересполосицы – несоответствие требованиям ст. п. 6 11.9 п. 6 ЗК РФ;

- земельный участок кадастровый № образован за счет перераспределения с муниципальными землями (государственными землями право собственности, на которые не разграничено) – несоответствие требованиям п. 2 ст. 83 ЗК РФ;

- межевание земельного участка кадастровый № выполнено без учета расположения фактически существующего ограждения – не соответствует требованиям п. 10 ст. 22 ФЗ-218 от ДД.ММ.ГГГГ;

- при образовании земельного участка возможность использования земельного участка по <адрес> не представляется возможным из-за отсутствия проезда к данному участку – не соответствие требованиям п. 4 ст. 11.9 ЗК РФ, п. 7.5 методических рекомендаций.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено суду обоснованных возражений на указанные требования истца. Доказательств в обоснование возражений ответчиками и представителем ответчика суду так же не представлено.

    Таким образом, требования истца Сотникова В.П. о признании недействительным межевого плана раздела земельного участка, выполненного в 2019 году суд так же удовлетворяет в полном объеме и как следствие удовлетворяет требования истцов Сотникова В.П. и администрации района о признании недействительными сведения о координатах характерных точек границ земельных участков расположенных по адресу: <адрес>Г кадастровый №, <адрес>В кадастровый №, <адрес> кадастровый №, и полагает необходимым исключить сведения о местоположении границ данных земельных участков из Государственного кадастра недвижимости.

    Доводы Росреестра, изложенные в отзыве, суд признает несостоятельными и основанными на неверном толковании норм права, поскольку, исключение сведений о местоположении границ данных земельных участков (образованных в 2019 году) из Государственного кадастра недвижимости, не может повлечь нарушения прав собственников, в виду того, что землепользователи не лишены возможности впоследующем, после установления границ изначального земельного участка (с кадастровым номером 22:41:030409:11 по <адрес> в <адрес>), устранить ошибки в Едином государственном реестре недвижимости в отношении своих земельных участков, с учетом положений ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», действующего с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в соответствии со статьей 212 ГК РФ, имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом. Таким образом, администрация района является надлежащим истцом по заваленным требованиям.

Доводы представителя Горевой Ю.В.-Заречнева В.С. о том, что по требованиям администрации не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а так же требования администрации заявлены с пропуском срока исковой давности, суд так же признает несостоятельными и основанными на неверном толковании норм действующего законодательства, поскольку к указанным исковым требованиям срок исковой давности не применим, поскольку спор об установлении границ земельного участка является разновидностью негаторного иска, которым устраняются препятствия в пользовании имуществом смежного землепользователя, выраженные, в данном случае, в неправильном определении характерных точек границ земельного участка. В силу статьи 208 ГК РФ срок исковой давности на заявленные истцом требования не распространяется. (Аналогичная правовая позиция содержится в Определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС18-981). Досудебный порядок урегулирования спора по настоящим требованиям Законом не предусмотрен.

    Доводы Заречнева В.С. о том, что в настоящее время границы земельных участков принадлежащих Горевой Ю.В. не нарушают прав Сотникова В.П., суд так же признает несостоятельными по вышеуказанным основаниям и в силу установления обстоятельств, свидетельствующих о нарушении при проведении межевания образованных в 2019 году земельных участков. Вопреки доводам представителя ответчика и ответчика Дривицкого И.Д., стороной истца доказано, что именно в результате действий Горевой Ю.В. в 2015 году были нарушены права как Сотникова В.П., так и произошел захват земель муниципалитета, что так же подтверждается заключением эксперта №, согласно которого согласно публичной кадастровой карте портала услуг Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) (https://pkk5.rosreestr.ru) между земельными участками по адресам: <адрес>: <адрес>Г кадастровый №, <адрес>В кадастровый №, <адрес> кадастровый №, образованных в 2019 году из земельного участка по <адрес>, с кадастровым номером 22:41:030409:11 и пер. Песчаный, 3 кадастровый №, пер. Песчаный, 3б кадастровый №, <адрес> кадастровый № находятся земли муниципальной собственности.

Кроме того, допрошенные в судебном заседании свидетели пояснили, что всегда между земельными участками был проезд, которым все пользовались, в том числе и для проезда к хозяйственным постройкам. К показаниям свидетелей Радькова Ю.Н., Ветрова В.В. Баловневой М.В. о том, что проезд осуществлялся по землям, находящимся в собственности ответчика, суд относится критически, признавая их не соответствующими действительности, в виду не знания фактических обстоятельств и без учета расположения границ земельных участков на местности.

В силу статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», действующей до ДД.ММ.ГГГГ, кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях) (пункт 2 части 1). Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (часть 4). Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, а также суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях (часть 5).

Согласно статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», действующего с ДД.ММ.ГГГГ, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3). В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (часть 4).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в действующей ред.) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

    Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении межевания спорных земельных участков в 2015 и в 2019 годах были допущены нарушения при проведении межевания, кадастровых работ и постановке на кадастровый учет данных земельных участков.

    Заключение экспертов сторонами не оспаривалось, оснований сомневаться в выводах эксперта, у суда оснований не имеется.

    Положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусмотрены основания снятия с кадастрового учета объекта недвижимости, которые установлены по настоящему делу, в связи с чем, имеются основания для исключения сведений кадастрового учета о границах земельных участков расположенных по адресу: <адрес>Г кадастровый №, <адрес>В кадастровый №, <адрес> кадастровый №.

Рассматривая требования истцов об установлении границ земельных участков расположенных по адресу: <адрес>Г кадастровый №, <адрес>В кадастровый №, <адрес> кадастровый №, в пределах границ исходного земельного участка по <адрес>, судом учитывается, что в судебном заседании установлено, что после перемежевания в 2015 году земельного участка по <адрес> в <адрес> произошло изменение фактических и юридических границ, имеет место перераспределение земельного участка по <адрес> с муниципальными землями с фасадной и правой боковой границы, а также с земельными участками кадастровый № (<адрес>) с фасадной границы и 22:41:030410:11 (пер. Песчаный, 3) с правой боковой границы. Также установлен факт изломанности границ исследуемого земельного участка и образование чересполосицы между исследуемым земельным участком и смежными земельными участками по <адрес> кадастровый №, пер. Песчаный, 3б кадастровый №, пер. Песчаный, 7 кадастровый №, что также свидетельствует о том, что ответчиками фактически используется часть земельного участка, в отсутствие правоустанавливающих документов на огороженную ими площадь.

Так же заключением эксперта установлено (ответ на вопрос 4) что на дату экспертного осмотра проезд к земельному участку кадастровый № перекрыт металлической трубой и спиленными ветками деревьев (фото 3 приложения к экспертному заключению). Данная труба является продолжением металлической ограды в точке ф22 земельного участка с кадастровым номером 22:41:030409:22 по пер. Песчаный, 3 по состоянию до 2015 года (приложение 2,3 к заключению).

Согласно архиву данных Google Earth следует, что в 2018 году имелось наличие существующего хозяйственного проезда вдоль границы земельного участка по <адрес>. В 2015 году установлен забор напротив земельного участка пер. Песчаный, 5 в соответствии с проведенным перемежеванием в 2015 году. В 2019 году так же имеется наличие существующего хозяйственного проезда вдоль границы земельного участка по <адрес>.

На основании проведенных исследований эксперты пришли к выводу о том, что границы земельного участка по <адрес> в <адрес> должны быть установлены по фактически существующему ограждению и с учетом фактически сложившегося порядка пользования. Экспертами предложен схематичный план предлагаемого варианта установки кадастровых границ земельного участка по фактически существующему ограждению и в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования (приложение 6 к заключению. По предлагаемому варианту установления границ координаты поворотных точек границ исследуемого земельного участка приведены в таблице 2 (том 3 л.д.40). Указанный вариант заявлен истцами в требованиях, не оспаривался ответчиками в ходе рассмотрения настоящего спора, и признается судом целесообразным и подлежащим применению с целью восстановления нарушенных прав истцов.

Установление границ по варианту, который предложен экспертами, не будет нарушать права собственников смежных земельных участков, не повлекут уменьшение площади земельных участков ответчиков: Горевой Ю.В., Наумовой О.В. и Дривицкого И.Д.

    Доводы представителя ответчика о том, что установление границ по указанному варианту заявленному истцами повлечет перераспределение границ земельных участков ответчиков внутри ранее имеющегося земельного участка, что не допустимо, суд признает несостоятельными, поскольку в данном случае именно ответчики, действуя в нарушение требований ст. 10 ГК РФ, согласно которой не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, (случае несоблюдения данных требований, суд, может отказать лицу в защите принадлежащего ему права), в период нахождения спора по границам исходного земельного участка (кадастровый №) в суде (иск был подан ДД.ММ.ГГГГ), провели размежевание спорного земельного участка на три (межевание ответчиками было произведено ДД.ММ.ГГГГ).

При этом, суду учитывает, что в случае установления границ исходного земельного участка варианту предложенному экспертом по фактически существующему ограждению и с учетом фактически сложившегося порядка пользования, не лишает ответчиков Гореву Ю.В., Наумову О.В. и Дривицкого И.Д. устранить ошибки в Едином государственном реестре недвижимости в отношении своих земельных участков, с учетом положений ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», действующего с ДД.ММ.ГГГГ.

    Так же при данном варианте установления кадастровых границ требуется перенос ограждения в точках ф2-ф3-ф4 и устройство проезда шириной 4 м к земельному участку с кадастровым номером 22:41:030409:94 по Шаталина, 3а в <адрес>, что должно быть возложено на ответчиков, в виду установленных в судебном заседании обстоятельств.

     Заключение эксперта судом было оценено по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ в совокупности с иными доказательствами по делу, и признано судом допустимым доказательством.

    При рассмотрении требований истцов об обязании Горевой Ю.В., Наумовой О.В., Дривицкого И.Д. освободить муниципальные земли (государственные земли право собственности, на которые не разграничено) самовольно занятые земельным участком с кадастровым номером 22:41:030409:89, расположенным: <адрес> между земельными участками по <адрес> и пер. Песчаный 3, 3А и 3Б, убрать мусор с земельного участка, спиленные ветки деревьев, тем самым освободив проезд, а также убрать кучи песочно-гравийной смеси, засыпать траншею, выкопанную на земельном участке, суд учитывает, что ответчиками не оспаривалось совершение действий по устройству траншеи и складированию мусора и веток деревьев на указанном земельном участке. По сведениям Росреестра на день рассмотрения иска, земельный участок с кадастровым номером 22:41:030409:89 принадлежит на праве долевой собственности ответчика Наумовой О.В. и Дривицкому И.Д., следовательно обязанность устранить допущенные нарушения в пользовании земельным участком должна быть возложена именно на них.

Допустимых доказательств того, что не ими (Наумовой О.В. и Дривицким И.Д.) допущены нарушения (выкопана траншея, складированы мусор и ветки и т.д.), ответчиками вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В требованиях администрации к Горевой Ю.В. освободить муниципальные земли (государственные земли право собственности, на которые не разграничено) самовольно занятые земельным участком с кадастровым номером 22:41:030409:89, суд отказывает по вышеизложенным основаниям, а так же с учетом того, что её представителем в судебном заседании указано на то, что Горева Ю.В. по состоянию своего здоровья не в состоянии совершать какие-либо активные действия (по болезни).

Все иные доводы ответчиков судом так же признаются несостоятельными и основанными на неверном толковании норм действующего законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

    Признать недействительным межевой план земельного участка с кадастровым номером 22:41:030409:11 по <адрес> в <адрес>, выполненный ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Демченко Е.С.

Признать недействительным межевой план раздела земельного участка кадастровым номером 22:41:030409:11 по <адрес> в <адрес> на три земельных участка: <адрес>Г кадастровый №, <адрес>В кадастровый №, <адрес> кадастровый №, выполненный ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Овчинниковой И.А..

Признать недействительными сведения о координатах характерных точек границ земельных участков расположенных по адресу: <адрес>Г кадастровый №, <адрес>В кадастровый №, <адрес> кадастровый №, исключить сведения о местоположении границ данных земельных участков из Государственного кадастра недвижимости.

Установить границы земельных участков расположенных по адресу: <адрес>Г кадастровый №, <адрес>В кадастровый №, <адрес> кадастровый №, в пределах границ исходного земельного участка по <адрес>

Номер поворотной точки Согласно схеме приложения 6 к экспертному заключению	Координаты (МСК 22, зона3)
Х	Y
Земельный участок кадастровый №, площадью 9005 кв.м.
Н1	460379.36	3262222.33
Н2	460393.53	3262302.78
Н3	460436.22	3262293.93
Н4	460490.92	3262281.14
Н5	460493.52	3262279.13
Н6	460514.01	3262269.51
Н7	460495.91	3262219.18
Н8	460491.11	3262212.85
Н9	460457.41	3262212.10
Н10	460445.46	3262212.68
Н11	460430.92	3262214.41
Н12	460430.41	3262214.73
Н13	460425.58	3262215.48
Н14	460412.08	3262217.48
Н1	460379.36	3262222.33

Обязать Дривицкого И.Д., Наумову О.В., Гореву Ю.В. перенести ограждение в точках ф2-ф3-ф4, согласно схемы приложение № к экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, для возможности устройства проезда шириной 4 м к земельному участку с кадастровым номером 22:41:030409:94 по <адрес> в <адрес>.

Обязать Дривицкого И.Д., Наумову О.В. освободить муниципальные земли (государственные земли право собственности, на которые не разграничено) занятые земельным участком с кадастровым номером 22:41:030409:89, расположенным: <адрес> между земельными участками по <адрес> и пер. Песчаный 3, 3А и 3Б от мусора, спиленных веток деревьев, спиленных веток деревьев, тем самым освободив проезд, а также убрать кучи песочно-гравийной смеси, засыпать траншею, выкопанную на земельном участке.

В иных требованиях администрации <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Смоленский районный суд <адрес>, в течение одного месяца, со дня изготовления мотивированной части решения, которая изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.

        Судья