Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-145/2015 от 22.10.2015

К делу № 1-145/2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Староминская Краснодарского края 28 октября 2015 года

Староминский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бондаренко К.Ю.,

при секретаре Бут О.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Староминского района Краснодарского края Хабаху К.Р.,

подсудимого Ефименко А. В.,

защитника Сапега А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Сторожиловой Н.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Ефименко А. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, работающего <данные изъяты> комплектовщик, образование среднее-специальное, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ефименко А.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

07 сентября 2015 года около 21 часа 40 минут в ст.Староминской Староминского района Краснодарского края, Ефименко А.В., имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, находясь на территории футбольного поля, расположенного на пересечении улиц Комсомольская и Новоясенская, осознавая противоправность и общественную опасность своего деяния, из корыстных побуждений, с целью завладения для личных нужд, ввел в заблуждение лицо, обнаружившее потерянную золотую цепочку «Мини Кардинал», массой 12 грамм, стоимостью 13200 рублей, сообщив ему заведомо ложные сведения, что данная цепочка принадлежит ему, после чего завладел золотой цепочкой «Мини Кардинал», принадлежащей Сторожиловой Н.В. Похищенным Ефименко А.В. распорядился по собственному усмотрению, обратив похищенное в свою пользу. В результате хищения путем обмана собственнику Сторожиловой Н.В. был причинен материальный ущерб на сумму 13200 руб., что для нее является значительным материальным ущербом.

В ходе ознакомления с материалами дела обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, которое подтвердил в судебном заседании.

Государственный обвинитель и потерпевшая выразили согласие с заявленным обвиняемым ходатайством.

Суд установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Ходатайство обвиняемого и его согласование с защитником, отсутствие возражений государственного обвинителя и потерпевшей, заявлены в письменном виде и приобщены к материалам уголовного дела.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимому судом разъяснено ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч.2 ст.316 УПК РФ, и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл.40 УПК РФ. Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Исследуя данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что Ефименко А.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При решении вопроса о степени общественной опасности, суд принимает во внимание, что преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, в обвинительном заключении не указано и судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие у подсудимого малолетнего ребенка; в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ его явку с повинной; в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления.

Оценивая совокупность изложенного, личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению, что цели наказания в отношении подсудимого, в том числе его исправление, могут быть достигнуты без изоляции его от общества, а назначение наказания в виде исправительных работ сможет обеспечить достижение целей наказания.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ефименко А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде исправительных работ, сроком на один год, с отбыванием по основному месту работы, в АО фирма «Агрокомплекс» МПК «Староминский», с удержанием из заработка 10% в доход государства.

Меру пресечения, подписку о невыезде, Ефименко А.В. отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий