Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-30/2013 (2-3240/2012;) ~ М-3888/2012 от 20.11.2012

№ 2-30/2013

Решение

Именем Российской Федерации

24 января 2013 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ткаченко И.А.

при секретаре Мочаловой Т.А.,

с участием:

представителя истца Чех А.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Хамидулина Р.С. – Пушкарева А.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трофимова ВВ к Хамидулину РС о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, ...

установил:

Трофимова В.В. обратился в суд с иском к Хамидулину Р. С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.05 час. в г. Томске на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей: ..., , водитель и собственник Трофимов В.В., ..., , водитель С, ..., , водитель Хамидулин Р.С., собственник Ядренкин Г.Н. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п. 1.3, 1.5, 9.10

ПДД РФ Хамидулиным Р.С., который был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15. КоАП. Нарушений пунктов ПДД со стороны Трофимова В.В. не установлено. В результате ДТП автомобилю истца причинены множественные механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП – Хамидулина Р.С. застрахована в ОСАО «И». Страховая компания признала случай страховым, выплатило истцу Страхове возмещение в размере ... руб. В связи с тем, что страхового возмещения не хватало на ремонтно-восстановительные работы, истец вынужден был обратится в ООО «...». Согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость ремонта автомобиля истца - ..., с учетом износа составляет – ... руб., среднерыночная стоимость автомобиля ..., ДД.ММ.ГГГГ выпуска на дату оценки (ДД.ММ.ГГГГ) составляет ... руб. В связи с тем, что рыночная стоимость ремонта (восстановления) автомобиля истца превышает среднерыночную стоимость автомобиля ..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска в доаварийном состоянии, установлено, что среднерыночный размер ущерба автомобиля, составляет разницу между среднерыночной стоимостью автомобиля ... ДД.ММ.ГГГГ года выпуска в доаварийном состоянии и рыночной стоимостью годных остатков: ... руб. – ... руб. = ... руб. Поскольку истцу выплачено страховой компанией ОСАО «И» страховое возмещение в размере ... руб., истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере ... руб. (... руб. – ... руб. = ... руб.), расходы по оценке в размере ... руб., расходы на оплату госпошлины в размере ... руб. ... коп., расходы по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности в размере ... руб., расходы по оплате услуг нотариуса по удостоверению ПТС в размере ... руб., расходы по оплате услуг за составление искового заявления в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в суде в размере ... руб.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя Чех А.А.

В судебном заседании представитель истца Чех А.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Хамидулин Р.С., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя Пушкарева А.В., о признании исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика Пушкарев А.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ признал исковые требования в полном объеме, о чем представил заявление. Просил снизить расходы на оплату услуг представителя.

Третье лицо Ядренкин Г.М., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, представил отзыв на исковое заявление котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся истца, ответчика, третьего лица.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В ходе судебного заседания представитель ответчика представил заявление о признании иска. Исследовав материалы дела, суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, считает возможным принять признание.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, суд выносит решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Данные последствия ответчику разъяснены и понятны.

В соответствие с п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере ... рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Так как исковые требования удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение оценочных работ в размере ... руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оформлению доверенности в сумме ... руб., расходы на заверение копии ПТС в размере ... руб., расходы на юридические услуги по составлению искового заявления в размере ... руб., что подтверждается договором оказания услуг по составлению искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

При решение вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из сложности рассматриваемого спора, количества судебных заседаний (два) и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., подтвержденные договором оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенным истцом с Чех А.А., актом приема-передачи денежных средств в размере ... руб. от ДД.ММ.ГГГГ Суд находит сумму ... руб. разумной и соразмерной объему оказанной юридической помощи.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере ... руб. ... коп., что подтверждено чек - ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере ... руб. ... коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ... ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ... ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ... ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ... ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ... ░░░. ... ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

2-30/2013 (2-3240/2012;) ~ М-3888/2012

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Трофимов Валерий Викторович
Ответчики
Хамидулин Рашид Сафутдинович
Другие
Пушкарев Андрей Владимирович
Ядренкин Геннадий Михайлович
Покидов Андрей Вадимович
Чех Александр Анатольевич
Суд
Советский районный суд г. Томска
Судья
Ткаченко И.А.
Дело на сайте суда
sovetsky--tms.sudrf.ru
20.11.2012Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
20.11.2012Передача материалов судье
21.11.2012Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
21.11.2012Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
06.12.2012Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
11.01.2013Судебное заседание
24.01.2013Судебное заседание
01.02.2013Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
04.04.2013Дело оформлено
04.04.2013Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее