Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-145/2012 ~ М-116/2012 от 22.02.2012

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2012 года <адрес>

Лихославльский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Волошкина О. А.

при секретаре Гусевой Ю.В.,

с участием представителя заявителя ОАО «Лихославльский радиаторный завод» по доверенности Прудника Д.А.,

старшего помощника прокурора Лихославльского района Тверской области Абалихиной А.В., выступающей по доверенности от лица прокуратуры Лихославльского района и прокуратуры Тверской области,

представителя администрации Лихославльского района Тверской области по доверенности ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело № 2-145/2012 по заявлению представителя ОАО «Лихославльский радиаторный завод» по доверенности Прудника Д.А. об оспаривании действий прокурора Лихославльского района.

У С Т А Н О В И Л

ДД.ММ.ГГГГ в Лихославльский районный суд поступило заявление представителя ОАО «Лихославльский радиаторный завод» по доверенности Прудника Д.А. об оспаривании представления прокурора Лихославльского района, вынесенного в адрес ОАО «Лихославльский радиаторный завод» об устранении нарушений уголовно-исполнительного законодательства.

В обоснование заявления с учетом уточненных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> по обращению начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН по <адрес> было вынесено представление № об устранении нарушений уголовно-исполнительного законодательства, из которого следует, что ОАО «Лихославльский радиаторный завод» отказало в трудоустройстве ФИО6, осужденному к наказанию в виде исправительных работ, чем нарушило требования ст. 50 УК РФ, ст. 39 УИК РФ, а также постановление главы Лихославльского района № 46-3 от 30.04.2008 года «Об определении перечня организаций района и видов работ для отбывания наказания в виде исправительных и обязательных работ» (с изменениями от 18.09.2008 года). На основании указанного постановления ОАО «Лихославльский радиаторный завод» включен в перечень предприятий, предоставляющих рабочие места для лиц, осужденных к отбыванию наказания в виде исправительных и обязательных работ. Представление прокурора <адрес> вынесено незаконно и необоснованно и подлежит отмене. Между ОАО «Лихославльский радиаторный завод» и Центром занятости населения <адрес> заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу о квотировании рабочих мест для лиц, особо нуждающихся в социальной защите. Каких-либо договоренностей с органами местного самоуправления по вопросу предоставления рабочих мест для лиц, осужденных к отбыванию наказания в виде исправительных и обязательных работ, ОАО «Лихославльский радиаторный завод» не имеет. Включение в перечень организаций ОАО «Лихославльский радиаторный завод» без согласования с последним противоречит гражданско-правовым принципам. Указание прокурора о привлечении к дисциплинарной ответственности работников ОАО «Лихославльский радиаторный завод» в обязательном порядке не имеет правового обоснования, так как законом не предусмотрена обязанность работодателя привлечь к дисциплинарной ответственности работника по представлению должностного лица органа государственной власти. Это является исключительным правом работодателя. Представление вынесено прокурором без проведения соответствующей проверки. Просит суд: отменить, как незаконное, представление прокурора Лихославльского района Тверской области № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в адрес ОАО «Лихославльский радиаторный завод», об устранении нарушений уголовно-исполнительного законодательства; обязать прокурора Лихославльского района устранить в полном объеме препятствие к осуществлению прав и свобод, которое возникло в результате вынесения представления № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель заявителя ОАО «Лихославльский радиаторный завод» Прудник Д.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным основаниям и дополнительно пояснил, что проверка прокурором должным образом не проведена. Не установлено, имеют ли постановления администрации юридическую силу. Договор с администрацией о квотировании рабочих мест отсутствует, в настоящее время руководящий состав организации сменился, документов о квотировании рабочих мест для лиц, осужденных к исправительным работам, нет. Тот факт, что данные постановления не обжалованы, не означает, что ОАО «Лихославльский радиаторный завод» с ними согласно. Своим представлением прокурор навязывает вид и способ поведения ОАО «Лихославльский радиаторный завод», в связи с чем нарушаются права и свободы ОАО «Лихославльский радиаторный завод». Просит удовлетворить заявленные требования.

Старший помощник прокурора <адрес> Абалихина А.В., действующая по доверенности от лица прокуратуры Тверской области и прокуратуры Лихославльского района в судебном заседании заявленные требования не признала и просила отказать в их удовлетворении.

Представитель заинтересованного лица – администрации Лихославльского района Тверской области ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниями, указанным в отзыве, дополнительно пояснив, что постановления главы администрации района не подлежали официальному опубликованию, поскольку не носят нормативно-правового характера.

В представленном отзыве-возражении администрация Лихославльского района указала, что согласно ст. 50 УК РФ органы местного самоуправления наделены государственными полномочиями по определению рабочих мест в организации, расположенных на определенной территории. Администрация Лихославльского района при издании постановления от 30.04.2008 года № 46-3 и изменений к нему от 18.09.2008 года № 112 действовала в рамках ст. 50 УК РФ и в соответствии со ст. 7 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Прокурор <адрес> действовал в рамках действующего законодательства, а также в соответствии с Федеральным законом РФ от 17.01.1992 года «О прокуратуре Российской Федерации». Просит суд в удовлетворении требований ОАО «Лихославльский радиаторный завод» отказать (л.д. 50-51).

Представитель заинтересованного лица – ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> и филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 150, 151). Ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления по изложенным в отзыве основаниям и подтвердил, что до издания и подписания постановления об утверждении перечня организаций для отбывания осужденными исправительных работ, в том числе до включения в перечень ОАО «Лихославльский радиаторный завод», администрация согласовывала перечень с уголовно-исполнительной инспекцией.

Согласно отзыву ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> поступил на исполнение приговор мирового судьи судебного участка <адрес>, согласно которому ФИО6 осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием в доход государства 10 % от его заработной платы ежемесячно. В соответствии со ст. 50 УК РФ, ч. 2 ст. 39 УИК РФ начальником филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> осужденному ФИО6 было выдано предписание для трудоустройства в ОАО «Лихославльский радиаторный завод». Данное предприятие включено в перечень организаций, утвержденных постановлением главы администрации Лихославльского района № 46-3 от 30.04.2008 года с учетом изменений, внесенных постановлением № 112 от 18.09.2008 года. С 2008 года по 2011 год в вышеуказанное постановление неоднократно вносились изменения, но ОАО «Лихославльский радиаторный завод» из перечня объектов исключен не был. ДД.ММ.ГГГГ в трудоустройстве ФИО6 было отказано в виду отсутствия у осужденного необходимого образования и опыта работы по специальности «электрогазосварщик», а также отсутствия иных вакансий. Однако в перечне организаций, определенном постановлением № 112 от 18.09.2008 года указано, что ОАО «Лихославльский радиаторный завод» предоставляет 2 вакансии без уточнения конкретных требований к образованию, опыту работы, имеющихся у осужденных. В связи с необоснованным отказом в трудоустройстве осужденного начальником инспекции было направлено соответствующее обращение в органы прокуратуры для принятия мер прокурорского реагирования в связи с необходимостью исполнения приговора суда (л.д. 52-53).

Заслушав лиц, участвующих в дела, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На учете в филиале по <адрес> ФКУ уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ состоит ФИО6, осужденный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства. Осужденный постоянно проживает в <адрес> (л.д. 105, 106, 107-110).

ФИО6 было выдано предписание для отбывания наказания в ОАО «Лихославльский радиаторный завод», однако ДД.ММ.ГГГГ в трудоустройстве осужденному было отказано в связи с отсутствием образования и опыта работы по профессии «электрогазосварщик» и отсутствием других вакансий (л.д. 57, 116, 132).

Постановлением главы администрации Лихославльского района Тверской области от 30.04.2008 года № 46-3 «Об определении перечня организаций района и видов работ для отбывания наказания в виде исправительных и обязательных работ» в соответствии с обращением Уголовно-исполнительной инспекцией определены места отбывания наказаний в виде исправительных и обязательных работ (л.д. 39-40, 119). 18.09.2008 года и 25.11.2008 года постановлениями главы администрации Лихославльского района Тверской области №112 и №136 дополнительно были определены организации для отбывания наказания в виде исправительных работ, в том числе ОАО «Лихославльский радиаторный завод» – 2 человека (по согласованию). Постановления направлялись в уголовно-исполнительную инспекцию и в ОАО «ЛРЗ», что подтверждается отметкой на самих постановлениях и карточкой регистрации входящей корреспонденции (л.д. 41, 42, 56, 115, 122, 124-126). Постановления не опубликованы (л.д. 149).

Администрацией городского поселения г. Лихославль постановлением от 12.11.2010 года определен перечень организаций города Лихославль для отбывания, осужденных к исправительным и обязательным работам, наказания, в числе которых значится и ОАО «Лихославльский радиаторный завод» (л.д. 154). При издании постановления количество рабочих мест администрацией согласовывалось не только с уголовно-исполнительной инспекцией, но и с работодателями (л.д. 155,156). ОАО «Лихославльский радиаторный завод» уведомлено о включении в перечень (л.д. 159).

Организации и места для отбывания наказания указанными лицами администрацией Лихославльского района определялись на основании обращений уголовно-исполнительной инспекции о решении вопросов по исполнению приговоров суда осужденными (л.д. 127-128, 134-135). Постановления об определении мест отбывания наказания в виде исправительных и обязательных работ согласовывались письменно с уголовно-исполнительной инспекцией, что подтверждается листами согласования проектов постановлений, а также выпиской из журнала исходящей корреспонденции (л.д. 120, 123, 160, 161, 162).

В связи с отказом ОАО «Лихославльский радиаторный завод» в трудоустройстве ФИО6 начальник уголовно-исполнительной инспекции ФИО9 обратилась в прокуратуру <адрес> для принятия мер прокурорского реагирования (л.д. 114)

Согласно представлению прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, генеральному директору ОАО «Лихославльский радиаторный завод» предъявлены следующие требования: безотлагательно принять меры к устранению нарушений закона; безусловно исполнять требования законодательства и нормативно-правовых актов органов местного самоуправления, касающихся трудоустройства лиц, осужденных к исправительным работам; лиц, виновных в допущенных нарушениях уголовно-исполнительного законодательства привлечь к дисциплинарной ответственности, с предоставлением документов, подтверждающих данное требование, в прокуратуру. О результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить в прокуратуру в месячный срок (л.д. 8-9, 112-113).

Согласно Уставу, с изменениями и дополнениями, ОАО «Лихославльский радиаторный завод» является юридическим лицо, основная цель деятельности которой – получение прибыли (л.д.75-100).

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены ее права и свободы.

Задачи, возложенные на прокуратуру Российской Федерации, и полномочия прокуроров обусловлены целями обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства, что соотносится с положениями статей 2, 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2) и 18 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5 ст. 129 Конституции РФ полномочия, организация и порядок деятельности органов прокуратуры Российской Федерации определяются Федеральным законом от 17 января 1992 года № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации», в соответствии с которым прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации надзор за исполнением законов органами местного самоуправления, их должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов. Прокуратура Российской Федерации выполняет и иные функции, установленные федеральными законами (статья 1).

В соответствии со ст. 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуру в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов.

Предметом надзора за исполнением законов являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам издаваемых указанными органами и должностными лицами правовых актов. При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором (части 1 и 2 статьи 21).

Прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе: проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона (п. 1 части 1 статьи 22); требовать от руководителей и других должностных лиц органов местного самоуправления представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций (п. 2 части 1 статьи 22); вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов (п. 3 ч. 1 ст. 22).

Исходя из целей, задач и предмета прокурорского надзора, реализация указанной функции прокуратуры обеспечивается в том числе положениями статьи 22 Закона о прокуратуре, которые позволяют прокурору устанавливать обстоятельства, свидетельствующие о фактах нарушения законов, и при наличии достаточных данных, указывающих на нарушение закона органами местного самоуправления, их должностными лицами, принимать соответствующие меры прокурорского реагирования (ст. 22 ч. 2 и 3).

Требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст.22 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок (п.1 ст.6); представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п.1 ст.21 данного Федерального закона (п.3 ст.22); представление об устранении нарушений закона вносится в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению; в течение месяца со дня вынесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме (п.1 ст.24).

В соответствии со ст.43 УК РФ к лицу, признанному виновным в совершении преступления, применяется наказание, которое является мерой государственного принуждения, наказание назначается по приговору суда.

Согласно ст. 50 УК РФ и ст. 39 УИК РФ исправительные работы назначаются осужденному, не имеющему основного места работы, отбываются осужденными, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями в районе места жительства осужденного. Данное требование предусмотрено и п. 64 приказа Минюста РФ от 20.05.2009 года № 142 «Об утверждении инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества».

В соответствии с пунктами 1-3 ст.7 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ « Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по вопросам осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами, могут приниматься муниципальные правовые акты на основании и во исполнение положений, установленных соответствующими федеральными законами. Муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования.

Исходя из смысла ст.ст. 15 и ст. 19 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ, согласование и утверждение перечня предприятий для отбывания осужденными наказания в виде исправительных работ не относится к вопросам местного значения муниципального района, а возложены на органы местного самоуправления в виде отдельных государственных полномочий.

Согласно ст. 47 этого же Федерального закона муниципальные правовые акты вступают в силу в порядке, установленном уставом муниципального образования, за исключением нормативных правовых актов представительных органов местного самоуправления о налогах и сборах, которые вступают в силу в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации. Муниципальные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования).

Исходя из положения ст. 38 Устава муниципального образования Лихославльский район от 27.06.2005 года, постановления и распоряжения главы администрации, правовые акты органов местного самоуправления Лихославльского района и должностных лиц местного самоуправления, если они предусмотрены настоящим уставом, вступают в силу с момента их подписания, если этими актами не установлены иные сроки. Подлежат опубликованию муниципальные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, которые вступают в силу после их опубликования (л.д. 142).

Инструкцией по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества, утвержденного приказом Минюста РФ от 20 мая 2009года №142, предусмотрено, что в случае необоснованного отказа организации в приеме осужденного на работу инспекция направляет информацию в органы прокуратуры.

Доводы заявителя о том, что представление вынесено без проведения проверки, без установления факта нарушения закона, без соблюдения порядка рассмотрения обращения о нарушении закона, противоречат приведенным положениями законодательства.

Основанием для вынесения ДД.ММ.ГГГГ представления явилась информация уголовно-исполнительной инспекции.

Факт проведения проверки подтвержден в судебном заседании. Контроль и дача оценки порядку проведения проверки прокурором относятся к компетенции прокуратуры Тверской области.

Право прокурора требовать привлечь к дисциплинарной ответственности лиц, виновных в нарушении законов, прямо вытекает из положений ст. 22 ч. 2 Закона о прокуратуре, дающей права требовать привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности.

При этом указанное требование не порождает безусловную обязанность работодателя по привлечению к дисциплинарной ответственности лиц в соответствии с положениями трудового законодательства.

Порядок же исполнения представления прокурора в части привлечения сотрудников к дисциплинарной ответственности определяется работодателем самостоятельно, поскольку иное означало вмешательство в полномочия руководителя применять меры дисциплинарного взыскания по своему усмотрению.

Подлежащее безотлагательному рассмотрению представление прокурора об устранении нарушений закона в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, при том, что заинтересованным лицам предоставлена возможность судебного обжалования решений прокурора, само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права и свободы участников данных правоотношений (Определение Конституционного суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. №84-О).

Ссылка ОАО «Лихославльский радиаторный завод» на то, что представление прокурора и постановления администрации района противоречат гражданско-правовым принципам, вынесены без учета норм гражданского законодательства и принципа диспозитивности, в отсутствие согласования с ОАО «ЛРЗ», в отсутствие договора с органами местного самоуправления о квотировании рабочих мест для осужденных, - несостоятельна, поскольку данные правоотношения регулируются Уголовным кодексом, носят публично-правовой характер и направлены на реализацию исполнения наказания в виде исправительных работ. Уголовный кодекс (статья 50) и иные законы не содержат требования согласования с организациями, а предусматривают только согласование с уголовно-исполнительной инспекцией. Указание в постановлении примечания «по согласованию», не означает обязательности такого согласования с ОАО «ЛРЗ» в силу приведенных положений закона.

ОАО «Лихославльский радиаторный завод» обязан трудоустраивать осужденных к исправительным работам по направлению уголовно-исполнительной инспекции.

Указание на то, что постановления администрации не имеют юридической силы, так как не были опубликованы, суд находит не состоятельными, поскольку указанные постановления вынесены в пределах компетенции главы администрации района, не являются нормативно-правовым актом, направлены на установление обязанностей конкретных юридических лиц (ст. 43 ч. 6 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ).

В соответствии со ст. 258 ч. 4 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, должностного лица и права и свободы гражданина не были нарушены.

В судебном заседании установлено, что постановлением главы администрации Лихославльского района Тверской области от 30.04.2008 года № 46-3, с учетом изменений от 18.09.2008 года и от 25.11.2008 года, по согласованию с Уголовно-исполнительной инспекцией определены места отбывания наказаний в виде исправительных работ, в том числе ОАО «Лихославльский радиаторный завод» – 2 человека. Указанные постановления направлялись для исполнения в ОАО «ЛРЗ». УИИ направила осужденного к исправительным работам ФИО6 для трудоустройства в ОАО «Лихославльский радиаторный завод», кадровой службой которого ФИО6 было отказано в приеме на работу в связи с отсутствием образования и опыта работы по профессии «электрогазосварщик» и отсутствием других вакансий. По данному факту УИИ была направлена информация прокурору <адрес>, который по результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ внес представление об устранении нарушений закона в адрес руководства ОАО «ЛРЗ».

Отказ в трудоустройстве ФИО6 свидетельствует о том, что ОАО «Лихославльский радиаторный завод» не обеспечило исполнение постановлений администрации района по предоставлению рабочих мест для осужденных к исправительным работам.

В полномочия суда не входит отмена представления прокурора.

Принимая во внимание, что прокурор <адрес> внес в адрес генерального директора ОАО «Лихославльский радиаторный завод» представление от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с приведенными нормами закона и в пределах своих полномочий, основания для признания представления прокурора <адрес> незаконными, судом в ходе судебного разбирательства не установлены. Требованиями прокурора права и свободы ОАО «Лихославльский радиаторный завод» не нарушены, препятствия по осуществлению прав и свобод не созданы, - заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать открытому акционерному обществу «Лихославльский радиаторный завод» в удовлетворении заявления об отмене как незаконного представления прокурора <адрес> об устранении нарушений уголовно-исполнительного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ № и о возложении обязанности на прокурора <адрес> устранить в полном объеме препятствия к осуществлению прав и свобод, которое возникло в результате вынесения представления прокурора <адрес> об устранении нарушений уголовно-исполнительного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Лихославльский районный суд Тверской области в течение 1 месяца.

Председательствующий: О. А. Волошкин

Мотивированное решение изготовлено 04.04.2012 года.