Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5665/2018 ~ М-4843/2018 от 19.06.2018

2-5665/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 августа 2018 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Саркисовой Е.В.

при секретаре Кулевой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нешева Юрия Афанасьевича к ООО «Картаргет» о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Нешев Ю.А. обратился в суд с иском к ООО «Картартег» о взыскании неосновательного обогащения в размере 280000 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. 00 коп.

Свои требования мотивировал тем, чтоему принадлежал автомобиль а/м, год выпуска 2009, VIN №. 07.04.2018 между ним и ООО «Картаргет» был заключен договор комиссии № на совершение сделки по продаже автомобиля. Цена реализации автомобиля определена сторонами в сумме 280000 руб. 00 коп. 07.04.2018 года он передал автомобиль по акту приема-передачи транспортного средства менеджеру ООО «Картаргет». 15.04.2018 года ответчик продал вышеуказанный автомобиль ФИО1 за 315000 руб., что подтверждается договором купли-продажи № от 15.04.2018 и актом приема-передачи. Стоимость автомобиля оплачена ФИО2 при подписании договора, что прямо следует из его условий. Между тем, до настоящего времени денежные средства за реализованное транспортное средство истцу ответчиком не переданы, направленная в адрес общества претензия оставлена без удовлетворения.

Истец Нешев Ю.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ООО «Картаргет» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Суд принял все меры к извещению ответчика, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Выслушав доводы истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Нешеву Ю.А. на праве собственности принадлежал автомобиль а/м, год выпуска 2009, VIN №

07.04.2018 между Нешевым Ю.А. и ООО «Картаргет» заключен договор комиссии № на совершение сделки по продаже автомобиля, в соответствии с которым ООО «Картаргет» обязался за вознаграждение от своего имени за счет Нешева Ю.А. совершить сделку по продаже вышеуказанного автомобиля, цена реализации автомобиля определена сторонами в сумме 280000 руб., размер вознаграждения согласован в виде разницы между согласованной сторонами ценой реализации автомобиля и ценой, по которой комиссионер произвел продажу третьему лицу.

При этом, в силу п. 3.1.4 договора ответчик обязался выплатить истцу сумму, определенную сторонами в п. 2.1 договора, в течение трех банковских дней с момента получения денежных средств за проданный автомобиль.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Нешев Ю.А. принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, 07.04.2018 года передал принадлежащий ему автомобиль менеджеру ООО «Картаргет» по акту приема-передачи транспортного средства.

15.04.2018 года ООО «Картаргет» продал автомобиль а/м, год выпуска 2009, VIN №, ФИО1 за 315000 руб., что подтверждается договором купли-продажи № от 15.04.2018 и актом приема-передачи.

Согласно п. 4 договора покупатель оплатил стоимость автомобиля в момент подписания договора.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из анализа вышеизложенного следует, что обязанность ФИО2 как покупателя транспортного средства а/м, год выпуска 2009, VIN №, исполнена ею в полном объеме и надлежащим образом в день подписания договора, а именно 15.04.2018 года.

Таким образом, обязанность ООО «Картаргет» по передаче полученных за реализацию автомобиля денежных средств в размере 280000 руб. 00 коп. должна была быть исполнена перед Нешевым Ю.А. не позднее 18.04.2018 года.

Между тем, в нарушение принятых на себя обязательств ответчик ООО «Картаргет» денежные средства Нешеву Ю.А. не передал, доказательств обратному, а также в опровержение доводов истицы, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из положений вышеуказанной нормы, обязательства изнеосновательногообогащениявозникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Согласно ст.1103 ГК РФпоскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Как следует из содержания ст. 1107 ГК РФ имущество, составляющеенеосновательноеобогащениеприобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. Лицо, котороенеосновательнополучило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, в силу закона, правом на обращение в суд завзысканиемнеосновательногообогащенияобладает только лицо, за счет которого было приобретено или сбережено имущество. При этом обязанность по доказыванию факта передачи денежных средств лицуобогатившемусявозложена на кредитора.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст.123 КонституцииРФ и ст.12ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что поскольку законные основания для приобретения (удержания) денежных средств в размере 28000 руб. 00 коп., полученных ООО «Картаргет» у ФИО2 в качестве оплаты за приобретенный ею автомобиль, принадлежащий Нешеву Ю.А., и подлежащих передаче последнему по договору комиссии в срок не позднее 18.04.2018 года, у ответчика отсутствуют, доказательств обратному им в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, денежные средства в размере 280000 руб. 00 коп. подлежат возмещению Нешеву Ю.А. с ООО «Картаргет» в качестве неосновательного обогащения.

Также в силу ст. 98 ГПК РФ с ООО «Картаргет» в пользу Нешева Ю.А. подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования –удовлетворить.

Взыскать с ООО «Картаргет» в пользу Нешева Юрия Афанасьевича денежные средства в размере 280 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины 6000 руб. 00 коп., а всего взыскать 286000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Е.В.Саркисова