Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-559/2019 ~ М-558/2019 от 06.11.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2019 года          с.Шигоны

Шигонский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Объедкова А.А.,

при секретаре Зайцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-559 по административному исковому заявлению Дубковой Л.Н. к судебному приставу-исполнителю ОСП Шигонского района Самарской области УФССП по Самарской области, начальнику ОСП Шигонского района Самарской области старшему судебногму-приставу исполнителю УФССП по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Шигонского района Самарской области, начальника ОСП Шигонского района Самарской области УФССП по Самарской области по возбужденному исполнительному производству и обязании провести исполнительные действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Дубкова Л.Н. в лице своего представителя Быковой И.В. обратилась в суд с указанными требованиями, /с учетом уточненного/ ссылаясь на то, что судебный пристав-исполнитель ОСП Шигонского района УФССП России по Самарской области Головина А.А. проявила незаконное бездействие, выразившееся в непринятии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года всех предусмотренных законом об исполнительном производстве мер, по исполнению в установленный законом срок требований исполнительного документа. В результате бездействия пристава денежные средства, которые на основании определения суда о замене взыскателя по договору цессии, должны перечисляться административному истцу, продолжали перечисляться на счет предыдущего взыскателя и тот передавал ей.

На основании вышеизложенного, административный истец просит суд признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Головиной А.А., в указанный период, признать незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Савиновой Т.В.

Административный истец Дубкова Л.Н. и ее представитель адвокат Быкова И.В. в судебном заседании доводы, изложенные в иске поддержали и дополнительно пояснили, что указанные денежные средства в сумме 800 руб., она получала, но через прежнего взыскателя по исполнительному производству – Дубкова Д.В., который передавал ей денежные средства в указанной сумме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Шигонского района УФССП России по Самарской области Головина А.А., начальник отдела СП Шигонского района УФССП России по Самарской области старший судебный пристав-исполнитель Савинова Т.В. в судебном заседании с административным иском не согласились, просили отказать в удовлетворении административного иска и привели доводы указанные в отзыве на иск.

Представитель Административного ответчика, привлеченного по инициативе суда, УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, в отзыве на иск просил рассмотреть дело в его отсутствие в удовлетворении иска просил отказать.

Заинтересованное лицо Андреев В.А. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения

Согласно п. 1 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что Автозаводским районным судом Самарской области вынесено решение по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО8 в пользу ФИО4 денежных средств, в размере 896900 рублей по договору займа. В ОСП Шигонского района возбуждено исполнительное производство №. В ходе исполнения решения суда взыскатель заключил с Дубковой Л.Н. /административный истец/ договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ.

года Автозаводским районным судом г. Тольятти вынесено определение о замене взыскателя ФИО4 его правопреемником Дубковой Л.Н.

Дубковой Л.Н. судебному приставу Головиной А.А. было направлено заявление о замене взыскателя в исполнительном производстве № с оригиналом определения суда и реквизитами для взыскания. ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене взыскателя в исполнительном производстве с ФИО4 на Дубкову Л.Н.

По данному исполнительному производству должником ФИО8 производились ежемесячные выплаты, за счет пенсии в размере 8 000 рублей.

После замены взыскателя платежи продолжали поступать на счет ФИО4, который денежные средства передавал Дубковой Л.Н., что подтверждается пояснениями истца в судебном заседании и ни кем не оспаривается.

После личного обращения административного истца ДД.ММ.ГГГГ к судебному приставу-исполнителю Головина А.А., она зарегистрировала отправление за исходящим номером № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным-приставом направлены копии постановления о замене стороны в исполнительном производстве в Региональный Центр Сопровождения операций Розничного Бизнеса г. Самара / РЦСКБ ПЦП ОЦ/. Таким образом, судебным приставом-исполнителем в указанный в иске период приняты меры для исполнения решения суда и определения суда о замене взыскателя. При этом суд, с учетом пояснений истца, приходит к выводу о том, что истец Дубкова Л.Н. на протяжении всего указанного в иске периода продолжала получать денежные средства в установленный срок и в установленном размере, то есть ее права как взыскателя по исполнительному производству нарушены не были. В настоящее время возможность административным истцом получить все оставшуюся сумму по данному исполнительному производству не утрачена, что подтверждается пояснениями ответчиков в судебном заседании и справкой из РЦСКБ ПЦП ОЦ г. Самара ПАО Сбербанк о наличие остатка денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ по указазаному испольнительному производству в сумме 35111,12руб. Иного стороной административного истца не доказано.

При таких обстоятельствах в иске о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя следует отказать. При таких обстоятельствах не могут быть признаны и незаконными действия старшего судебного пристава. Кроме того из материалов дела и пояснений участников процесса, действия старшего судебного пристава исполнителя были обжалованы. Вынесено постановление об отказе в принятии в связи с пропуском срока обжалования. Заявитель не обратилась с заявлением о восстановление срока и обжалования данного постановления в соответствие с требованиями закона.

Таким образом, доводы административного истца о том, что бездействие, судебного пристава-исполнителя Головиной А.А. и старшего судебного пристава-исполнителя Савиновой Т.В., выразившееся в непринятии всех мер, по исполнению в установленный законом срок требований исполнительного документа, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются материалами дела.

В силу статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что оспариваемые действия /бездействия/ судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава-исполнителя соответствует требованиям закона, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворение иска Дубковой Л.Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 09.01.2020 года.

Председательствующий: А.А.Объедков