Постановление по делу № 1-69/2014 от 23.05.2014

Дело № 1-69/14

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 июля 2014 года с. Шипуново

Судья Шипуновского районного суда Алтайского края Миляев О.Н.

при секретаре Масловой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Шипуновского района Алтайского края Келлера В.А.,

потерпевшего Б.,

подсудимого Орлова Д.К.,

защитника – адвоката Лещевой Т.Н., - представившей удостоверение № №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Орлова Д.К., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период ДД.ММ.ГГГГ у находившегося в <адрес> в <адрес> Орлова Д.К. после распития спиртных напитков возник умысел на хищение принадлежащего Б. барана из расположенного в <адрес> <адрес> в <адрес> летнего загона. Реализуя свой преступный умысел, Орлов Д.К. в этот же период времени пришел к летнему загону, откуда тайно похитил барана возрастом 7 месяцев, весом около 15 кг, стоимостью <данные изъяты>, с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Б. материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Подсудимый Орлов Д.К. виновным себя в хищении барана у Б. признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме и поддержал заявленное им ранее, после ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

При данных обстоятельствах и отсутствии возражений потерпевшего и государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и принятия решения без судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судопроизводства.

Потерпевший Б. в судебном заседании заявил о своем примирении с Орловым Д.К. и ходатайствовал о прекращении в отношении него уголовного преследования, указав на то, что Орлов Д.К. возместил материальный ущерб в денежном выражении, загладив тем самым причиненный ему вред, претензий к Орлову Д.К. он не имеет, последствия прекращения уголовного преследования ему понятны.

Подсудимый не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, пояснив, что последствия прекращения уголовного дела ему понятны.

Поскольку Орлов Д.К. совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, а потому является лицом, впервые совершившим преступление, потерпевший Б. с ним примирился, вред, причиненный преступлением, потерпевшему заглажен, ущерб возмещен, суд считает возможным освободить Орлова Д.К. от уголовной ответственности, а уголовное дело в отношении него – прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Освободить Орлова Д.К. от уголовной ответственности по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, уголовное дело в отношении Орлова Д.К. - прекратить.

Меру пресечения в отношении Орлова Д.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение 10 суток.

В случае подачи апелляционной жалобы Орлов Д.К. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае принесения представления прокурора или подачи жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения им копии постановления либо копии жалобы или представления.

Лицо, в отношении которого прекращено производство по уголовному делу имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое должно быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Миляев О.Н.