Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-301/2013 от 31.05.2013

Дело № 1-301/13

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Минеральные Воды 11 июня 2013 года

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Вильковская Л.А.,

с участием государственного обвинителя Минераловодской межрайонной прокуратуры Тетеревятникова А.И.,

подсудимого Мельниченко С.С.,

защитника Селиверстова В.В.,

представившего удостоверение .............. и ордер .............. от ..............,

при секретаре Котовой Н.В.,

а также с участием потерпевших ........, ........,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

МЕЛЬНИЧЕНКО С.С., .............. года рождения, уроженца .............., проживающего по адресу: .............., не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Подсудимый Мельниченко С.С. согласен с обвинением в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, по двум эпизодам обвинения от 28 апреля 2013 года и от 1 мая 2013 года, а также краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Мельниченко С.С., 28 апреля 2013 года, примерно в 19 часов 30 минут, находясь в .............., действуя умышленно, на почве сложившихся личных неприязненных отношений, учинил ссору со своей сестрой ........, в ходе которой Мельниченко С.С., с целью угрозы убийством, оказывая психологическое воздействие на ........, держа в правой руке кухонный нож, находясь на расстоянии, позволяющем нанести удар, высказывал словесные угрозы убийством в её адрес, которые ........, имея основания опасаться осуществления угрозы убийством, воспринимала реально.

Он же, 28 апреля 2013 года в 20 часов, находился в ............... Реализуя свой внезапно возникший корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая преступный характер своих действий, Мельниченко С.С., из шкафа, расположенного в зальной комнате в вышеуказанном домовладении, тайно похитил денежные средства в сумме 10000 рублей, принадлежащие ........, после чего с места совершения преступления Мельниченко С.С. скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ........ значительный ущерб на сумму 10000 рублей.

Он же, Мельниченко С.С., .............., примерно в 21 час 20 минут, находясь во дворе .............., действуя умышленно, на почве сложившихся личных неприязненных отношений, учинил ссору со своей сестрой ........, в ходе которой Мельниченко С.С., с целью угрозы убийством, оказывая психологическое воздействие на ........, держа в правой руке кухонный нож, находясь на расстоянии, позволяющем нанести удар, высказывал словесные угрозы убийством в её адрес, которые ........, имея основания опасаться осуществления угрозы убийством, воспринимала реально.

Мельниченко С.С. добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство поддержал в судебном заседании.

Установлено, что Мельниченко С.С., характер и последствия заявленного им ходатайства осознает, равно как и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство поддержано защитником Селиверстовым В.В., который считает, что признание вины, раскаяние в содеянном, и положительные данные о личности подсудимого, являются основанием для назначения минимального наказания, предусмотренного санкциями данных статей.

Государственный обвинитель ходатайство подсудимого поддержал, просит назначить наказание с учетом личности подсудимого и обстоятельств дела.

Потерпевшие ........, ........ не возражают против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, претензий к Мельниченко С.С. не имеют, просят назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Суд, выслушав мнения участников процесса, приходит к следующему.

На основании ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением, и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, не превышает двух лет лишения свободы, за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился Мельниченко С.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия Мельниченко С.С., правильно квалифицированы органами предварительного расследования по ч. 1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы (эпизодам обвинения от 28 апреля 2013 года и от 1 мая 2013 года), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При таких обстоятельствах, у суда есть основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, отнесены к категории преступлений небольшой тяжести, преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает раскаяние в содеянном, признание вины, явку с повинной.

Судом учтено мнение потерпевших о назначении наказания, и личность подсудимого Мельниченко С.С., ...............

Наказание в виде штрафа по приговору Мирового судьи СУ № 3 г. Минеральные Воды и Минераловодского района от 8 ноября 2006 года не подлежит исполнению на основании п. «а» ч. 1 ст. 83 УК РФ, так как согласно справки начальника Минераловодского районного отдела судебных приставов исполнительный лит о взыскании штрафа с Мельниченко С.С. за период с 2006 по 2013 год не поступал, т. е. обвинительный приговор не приведен в исполнение в течение двух лет при осуждении за преступление небольшой тяжести.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

Признать Мельниченко С.С., виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 119 УК РФ (по эпизоду от 28 апреля 2013 года) в виде 6 месяцев лишения свободы.

по ч. 1 ст. 119 УК РФ (по эпизоду от 1 мая 2013 года) в виде 6 месяцев лишения свободы.

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ наказание по совокупности преступлений назначить в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года, обязав осужденного регулярно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения Мельниченко С.С. - содержание под стражей, изменить на подписку о невыезде, освободив из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу – два ножа – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с положениями ст. 317 УПК РФ в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий