Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2962/2016 ~ М-2592/2016 от 27.07.2016

№2-2962/2016     КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Пермь 26 сентября 2016 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Дружининой О.Г.,

при секретаре Коноваловой Н.А.,

с участием представителя истца Серяковой Е.Ю., действующей по ордеру,

представителя ответчика Исламова В.Т., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Никулиной ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «Комрад» о расторжении договора оказания услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Никулина О.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Комрад» (далее – ООО «Комрад») о расторжении договора оказания услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Комрад» был заключен договор № возмездного оказания косметологических услуг, по условиям которого Исполнитель обязался оказать Клиенту услуги по уходу за волосами, телом или лицом на основании приобретенного и активированного Клиентом сертификата. Приложением № к указанному договору регламентирован перечень и стоимость услуг по сертификату. Стоимость приобретенного сертификата на процедуры по диетологии составила <данные изъяты> рублей. Оплата приобретенного сертификата была осуществлена за счет кредитных средств, предоставленных истцу на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «<данные изъяты>», перечисленных на расчетный счет ответчика. Полагает, что при заключении договора ответчиком грубо нарушены права истца как потребителя. Ссылаясь на подп. «а» п.17 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила), считает, что заключенный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит перечня работ (услуг), на осуществление которых у ООО «Комрад» имеется разрешение в соответствии с выданной лицензией. Отсутствует также указание в договоре на адрес места нахождения выдавшего лицензию лицензирующего органа, его контактные данные. Указывает, что в Приложении № к указанному договору, содержащем перечень и стоимость услуг, в качестве процедур указаны, компьютерная диагностика, консультация врача, рекомендации, составление питания, подбор специалистом индивидуальной программы, лимфодренажный + лимфотический массаж, талассотерапия, виски-пеленания, комодекс, иглорефлексотерапия. Ссылаясь на подп. «в» п.17 Правил, полагает, что договор не содержит расшифровку (детализацию) каждой процедуры, что исключает возможность оценить их с точки зрения наличия или отсутствия индивидуальных противопоказаний, а также наличия разрешения (лицензии) на осуществление данного вида услуг. Указывает, что Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития Российской Федерации утвержден перечень работ и услуг по косметологии, относящихся к медицинской деятельности, на выполнение которых, соответственно, требуется наличие специального разрешения, выданного в установленном законом порядке компетентным органом. Согласно указанному перечню на осуществление таких видов косметологических процедур, предусмотренных в Приложении № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, как иглорефлексотерпия, комодекс и другие, требуется наличие лицензии, поскольку данные услуги отнесены к медицинской деятельности. Как следует из лицензии, выданной Министерством здравоохранения Пермского края ДД.ММ.ГГГГ ООО «Комрад», в перечне разрешенных к осуществлению работ и услуг не предусмотрено выполнение указанных выше процедур. Полагает, что ответчик не вправе осуществлять ряд косметологических процедур, предусмотренных договором № от ДД.ММ.ГГГГ ввиду отсутствия специального разрешения (лицензии). ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора. Ответчиком было отказано в расторжении договора и сообщено, что истец вправе требовать расторжение договора, оплатив фактически понесенные расходы, связанные с исполнением обязательств по договору, которые составили <данные изъяты> рублей. Поскольку никакими услугами в рамках заключенного договора истец не воспользовалась, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением к ответчику с просьбой предоставить документы: акт приема-передачи работ (оказания услуг). Указанное заявление оставлено без удовлетворения. Считает, что расходы исполнителем понесены не были. Со ссылкой на указание в письме Минфина от 25.04.2011 года №03-03-06/1/268 на то, что денежные средства, оплаченные за сертификат, являются предоплатой за косметологические услуги, которые будут оказаны в будущем; при этом обмен сертификата на услугу признается его реализацией, считает, что денежные средства (кредитные), полученные ответчиком в качестве предоплаты за будущие услуги, от которых потребитель в соответствии со ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» может отказаться в любой момент, подлежат возврату в полном объеме при условии, что услуги по сертификату не оказывались. До настоящего времени требования истца не удовлетворены. Ответчик не возражал против расторжения договора. Истцу было предоставлено для подписания соглашение о расторжении договора возмездного оказания услуг; сумма <данные изъяты> рублей подлежала удержанию за фактически оказанные услуги. Истец отказалась подписать указанное соглашение, поскольку услуги в рамках заключенного договора ей не оказывались. Просит взыскать денежные средства в размере <данные изъяты> рубля, уплаченные по договору возмездного оказания косметологических услуг. Путем неудовлетворения законных требований истца в добровольном порядке ответчик причинил истцу моральный вред, размер которого определен в сумме <данные изъяты> рублей. Учитывая, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истца, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу. Также просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Никулина О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. На исковых требованиях настаивает.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании указал, что сторона ответчика признает исковые требование в части расторжения договора оказания услуг и перечисления ответчику денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. Требования о взыскании компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя считает завышенными, полагает возможным по каждому из требований оплатить истцу по <данные изъяты> рублей. Требование о взыскании штрафа за нарушение прав потребителей не признает. Ранее, в предварительном судебном заседании пояснял, что ООО «Комрад» было готово расторгнуть с истцом договор на оказание услуг и перечислить уплаченную по договору сумму в полном объеме. Указание в проекте соглашения о расторжении договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, предлагаемого истцу к заключению, о том, что денежные средства за фактически полученные клиентом услуги в размере <данные изъяты> рублей возврату не подлежат, является технической ошибкой.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, установил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Комрад» (Исполнитель) и Никулиной О.В. (Клиент) заключен договор № возмездного оказания косметологических услуг, согласно которому Исполнитель обязуется оказать Клиенту следующие услуги: по уходу за волосами, телом или лицом на основании приобретенного и активированного Клиентом Сертификата, а Клиент обязуется оплатить эти услуги в соответствии с прейскурантом цен, установленным Исполнителем, исходя из стоимости процедур, зафиксированной в прейскуранте цен об оказании косметологических услуг, а также стоимости предварительных консультаций, составления плана и графика процедур (л.д.6-8).

Согласно п.2.3.7 указанного договора Клиент обязан оплатить услуги в соответствии с выбранным объемом (сертификатом) согласно прейскуранту цен (Приложение №1).

В Приложении №1 к договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ указан перечень и стоимость услуг по Сертификату № (диетология). Стороны пришли к соглашению, что общая стоимость процедур по договору составляет <данные изъяты> рублей (л.д.8 оборот).

Истцом произведена оплата стоимости товаров (услуг) по договору ООО «Комрад» за счет кредитных денежных средств, предоставленных ПАО КБ «<данные изъяты>», в сумме <данные изъяты> рубля, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.9).

Таким образом, истцом произведена оплата по договору в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ Никулина О.В. обратилась в ООО «Комрад» с заявлением о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.10).

Согласно ответу ООО «Комрад» от ДД.ММ.ГГГГ заявление Никулиной О.В. рассмотрено, указано, что Никулина О.В. вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания косметологических услуг, оплатив фактически понесенные расходы со стороны ООО «Комрад», связанные с исполнением обязательств по данному договору, которые в данном случае составляют <данные изъяты> рублей (л.д.11).

Из заявления Никулиной О.В. от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Комрад» следует просьба о выдаче акта приема-передачи работ (оказания услуг), подписанного ею на оказанные услуги (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ на ознакомление Никулиной О.В. выдан проект соглашения о расторжении договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ. В п.2 проекта соглашения указано, что по настоящему соглашению «Исполнитель» (ООО «Комрад») обязуется в течение 10 банковских дней со дня подписания Сторонами настоящего Соглашения перечислить на специальный банковский счет Клиента (Никулина О.В.) находящийся в соответствующем Банке (согласно Договора на предоставление потребительского кредита, заключенного между Клиентом и Банком) денежные средства за фактически не предоставленные Клиенту косметологические услуги, а именно в сумме 55 <данные изъяты> рубля. Денежные средства за фактически полученные Клиентом услуги, согласно п.6.3. Договора в размере <данные изъяты> оплачивает «Клиент» возврату не подлежат (л.д.13).

В добровольном порядке требования истца о возврате денежных средств ответчиком не исполнены.

Указанные обстоятельства дела стороной ответчика не оспариваются.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора на оказание косметологических услуг, взыскании денежных средств по договору, компенсации морального вреда, штрафа.

На основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.п.1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ч.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1 ст.10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

При заключении оспариваемого истцом договора от ДД.ММ.ГГГГ она не была надлежащим образом информирована ответчиком о назначении приобретенных услуг.

По делу отсутствуют данные в части ознакомления потребителя со всей информацией, касающейся оказываемых ей услуг. Имеющийся в материалах дела сертификат (л.д.14) не содержит сведений о стоимости, датах оказания услуг, приобретаемых истцом. Из данного сертификата невозможно сделать вывод о стоимости конкретных услуг.

Ответчиком нарушены положения ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривающую обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

ДД.ММ.ГГГГ Никулина О.В. обратилась в ООО «Комрад» с заявлением о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

Данные обстоятельства, с учетом предусмотренного законом права истца на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг, при условии оплаты фактически оказанных услуг (ст. 782 ГК РФ), являются безусловными основаниями для расторжения оспариваемого договора.

Поскольку ответчиком доказательств того, что им произведены какие-либо затраты связанные с предоставлением Никулиной О.В. услуг, в судебное заседание не представлено, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчика денежных средств оплаченных по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты> рубля, то есть в полном объеме.

Поскольку права истца, являющегося в спорных правоотношениях потребителем, не были восстановлены ответчиком своевременно, в пользу истца в силу ст.ст. 13,15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию компенсация морального вреда и штраф.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу положений п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012 года при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Требования истца о возврате денежных средств по договору оказания услуг ответчиком добровольно не исполнены.

Исходя из особенностей рассматриваемого спора, характера испытанных истцом нравственных страданий, требований разумности и справедливости и того, что подлежащая взысканию сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерна причиненному вреду и фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца с ответчика ООО «Комрад» компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу положений п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку требования истца о возврате денежных средств по договору возмездного оказания услуг ответчиком добровольно не исполнены, с ООО «Комрад» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере <данные изъяты>).

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие, признанные судом необходимыми, расходы.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С целью восстановления своего нарушенного права, истец обратился за квалифицированной юридической помощью. Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ серия ПЧ-15 № адвокату ФИО5 за оказанную юридическую помощь Никулиной О.В. оплачено <данные изъяты> рублей. Вид оказанной юридической помощи: составление искового заявления в суд (л.д.15).

Соблюдая принцип разумности при присуждении расходов на оплату услуг представителя (статья 100 ГПК РФ), учитывая составление искового заявления, частичное удовлетворение исковых требований, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, с учетом сложности дела (не является сложным), суд присуждает к взысканию с ответчика в пользу истца денежную сумму в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В виду того, что истец при обращении в суд с требованиями, вытекающими из положения Закона «О защите прав потребителей», освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (расчет от удовлетворенных требований в размере <данные изъяты> рубля). Поскольку истец при обращении в суд с требованиями о компенсации морального вреда освобожден от уплаты государственной пошлины (п.п.4 ч.1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации), с учетом удовлетворения исковых требований к ответчику в части взыскания компенсации морального вреда, с него в пользу местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (за требование не имущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Никулиной ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «Комрад» о расторжении договора оказания услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор возмездного оказания косметологических услуг от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Комрад» и Никулиной ФИО9.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Комрад» в пользу Никулиной ФИО10

- денежные средства, уплаченные по договору возмездного оказания косметологических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере <данные изъяты> рубля;

- компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей;

- штраф в размере <данные изъяты> рубль;

- судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя, в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Комрад» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья подпись Дружинина О.Г.

Копия верна. Судья Дружинина О.Г.

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2016 года.

Судья Дружинина О.Г.