Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-57/2015 от 16.07.2015

Дело № 12-57/15

РЕШЕНИЕ

12 августа 2015 года г. Сковородино

Судья Сковородинского районного суда Амурской области Петрашко С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Лапина А.С. – Федорова А.С. на постановление мирового судьи Амурской области по Сковородинскому районному судебному участку № 2 от 3 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, вынесенном в отношении Лапина ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не работающего, проживающего <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Амурской области по Сковородинскому районному судебному участку № 2 от 3 июня 2015 года по делу об административном правонарушении Лапин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ по факту от 07 марта 2015 года и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, 13 июля 2015 года защитник Лапина А.С.. – Федоров А.С. обратился в Сковородинский районный суд Амурской области с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что в материалах дела имеется такое доказательство как акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения АО № отДД.ММ.ГГГГ, который подписан инспектором Искра Н.В., бумажный носитель подписан инспектором Гусаровым К.С., который и проводил освидетельствование. Так как акт освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения АО № от ДД.ММ.ГГГГ составленный в отношении Лапина А.С. не подписан должностным лицом проведшим освидетельствование, то он не может иметь доказательного значения и должен считаться полученным с нарушением закона, просит исключить акт из числа допустимых доказательств и прекратить производство поделу за отсутствием состава правонарушения.

Срок подачи жалобы заявителем не пропущен.

Надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения жалобы Лапин А.С. и его защитник Федоров А.С.в суд не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть жалобу при данной явке.

Изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФПо делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения установлено, что водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Так, согласно пункту 4 Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе.

В соответствии с п.п. 7, 9 Правил освидетельствования при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения. Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, а именно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; протокола об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ; акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 048043 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного сотрудниками ДПС ОГИБДД ЛМВД России по Сковородинскому району с применением технического средства измерения, которыми установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут Лапин А.С. в районе 11 километра автодороги «Лена» подъезд к границы КНР управлял автомобилем «TOYOTASPRINTERCARIB» г/н «№» находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД и совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Освидетельствование в отношении Лапина А.С. и составление акта проведено в соответствии с действующим законодательством. Из этого следует, что оснований для признания акта недопустимым доказательством по делу не имеется. В связи с чем, у мирового судьи отсутствовали основания сомневаться в объективности его проведения и его результатов.

С результатами освидетельствования, которыми установлено состояние алкогольного опьянения, сам Лапин А.С. был согласен и не оспаривал их ни в ходе проведения освидетельствования, ни в судах первой и апелляционной инстанций.

В случае несогласия с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с требованиями пункта 10 «Правил освидетельствования лица…», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475, Лапин А.С. мог пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Данным правом Лапин А.С. не воспользовался.

С учетом изложенного, должностными лицами при проведении освидетельствования и возбуждении дела об административном правонарушении нарушений требований закона не допущено. Действия Лапина А.С. образуют состав правонарушения по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Проверяя материалы дела в полном объеме, суд приходит к выводу, что материалы дела оформлены надлежащим образом, т.е. соответствуют требованиям действующего законодательства.

Учитывая изложенное, суд находит доводы жалобы защитника Лапина А.С. – Федорова А.С. несостоятельными, т.е. не подтвержденными материалами дела.

Суд находит, что при рассмотрении дела мировым судьей в полном объеме установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению. Все собранные доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Мера наказания, назначенная мировым судьей в отношении Лапина А.С. предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и соответствует содеянному им правонарушению.

Доводы автора жалобы, направленные на переоценку доказательств, не имеют объективного подтверждения и не свидетельствуют о невиновности Лапина А.С. в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.

Таким образом, доводы жалобы являются необоснованными, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется, обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Амурской области по Сковородинскому районному судебному участку № 2 от 3 июня 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении Лапина ФИО6, по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, по факту от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, а жалобу защитника Лапина А.С. – Федорова А.С. - без удовлетворения.

Судья С.Ю. Петрашко