Судебный акт #1 (Определение) по делу № 15-821/2021 от 25.11.2021

Дело № (15-821/2021)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА

14 декабря 2021 года

Судья Ногинского городского суда <адрес> Белякова Е.Е., рассмотрев заявление Кисляковой О. В. об изменении способа и порядка исполнения заочного решения Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Кисляковой О. В. о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

Кислякова О.В. обратилась в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда, просила суд изменить способ исполнения решения суда путем изменения удержания с ее доходов ежемесячно с 50% до 25%.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылалась на следующее: судебным приставом- исполнителем Ногинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Кисляковой О.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках данного исполнительного производства с заявителя удерживают 50% ее дохода. В среднем ежемесячный доход заявителя составляет 73549,89 руб., после удержания в ее распоряжении остаются денежные средства в размере 36 77494 руб. заявитель ссылается на то что на ее иждивении находится несовершеннолетний ребёнок, кроме того заявитель несет расходы по содержанию жилого помещения и исполнению кредитных обязательств перед ПАО «Совкомбанк», сумма которая остается в распоряжении заявителя после удержания 50% из заработной платы и понесённых расходов по обязательным платежам ниже установленного законом прожиточного минимума.

Заявление Кисляковой О.В. об изменении порядка и способа исполнения решения суда рассмотрено в порядке ст. 203.1 ГПК РФ без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ногинским городским судом <адрес> постановлено заочное решение по делу № по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Кисляковой О.В. о взыскании задолженности по кредитной карте, которым суд постановил: иск удовлетворить, взыскать с Кисляковой О.В. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитной карте в размере 646378,09 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9663,78 руб., а всего взыскать 656041,87 руб.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС № для принудительного взыскания задолженности, взысканной на основании решения суд от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП ГУ ФССП России по МО Матюниной Е.В. принято постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и установлен размер взысканий - ежемесячно 50% дохода должника.

Разрешая заявление Кисляковой О.В. об изменении способа и порядка исполнения судебного решения путем снижения размера удержаний из заработной платы до 25%, суд приходит к следующему:

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 ГПК РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Ввиду возможности отказа от добровольного исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений, законодателем предусмотрены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, которые установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Одним из принципов исполнительного производства является принцип неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (п.4 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п.2 ч.3, ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения относится, в числе прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления установлены ст. 99 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ. Частью 2 ст. 999 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ определено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное ч.2 ст. 99 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.
По смыслуч.2 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2000г года № 229-ФЗ во взаимосвязи со ст. 4 данного закона, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1325-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1064-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 350-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 14-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1713-О и др.).

С целью обеспечения соблюдения равенства прав должника и взыскателя и надлежащего исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений с учетом конкретных фактических обстоятельств ГПК РФ предусмотрена возможность отсрочки или рассрочки исполнения судебных постановлений, изменения способа и порядка их исполнения, индексации присужденных сумм.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 203.208 ГПК РФ

Согласно ч.1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Анализируя исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что заявителем в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, наличия неустранимых на момент обращения в суд обстоятельств, которые носят исключительный характер, свидетельствующие о невозможности заявителем Кисляковой О.В. исполнения судебного акта путем удержания из заработной платы истца денежных средств в размере 50%.

Представленная заявителем копия свидетельства о рождении Федотовой Д.М., ДД.ММ.ГГГГ год рождения, не свидетельствует о том, что ребенок полностью находится на иждивении заявителя, расходы на содержание ребенка относятся к расходам обоих родителям, доказательства тому, что отец ребенка уклоняется от участия в содержании дочери, заявителем суду не представлены.

Наличие иных кредитных обязательств не свидетельствует о невозможности исполнения Кисляковой О.В. решения суда путем взыскания 50% ее заработной платы, заявителем не представлены доказательства наличия либо отсутствия долга по кредитным обязательствам, при этом как следует из кредитного договора с ПАО «Совкомбанк» заявитель является не единственным заемщиком по договору, обязательства по данному договору несет так же Федотов М.А.

К тому же, ссылаясь на то, что 50% удержаний из заработной платы ставит заявителя в тяжелое материальное положение, должник Кислякова О.В. не представила доказательства отсутствия у нее иного имущества, за счет которого можно было бы исполнить полностью или в части вынесенное судебное решение

Статьей 2 Закон «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Изменение порядка исполнения судебного постановления, в том числе путем снижения размера удержаний из доходов должника, размер которых определен судебным приставом-исполнителем, возможно в том случае, когда основания для такого изменения носят исключительный характер, возникают при наличии серьезных препятствий для совершения исполнительных действий и при наличии исчерпывающих сведений о принятии всех возможных мер для исполнения судебного акта, в силу которых исполнение решения суда указанным способом невозможно.

Указанные заявителем в обоснование требования об изменении способа и порядка исполнения решения суда обстоятельства, нельзя признать исключительными, поскольку они относятся к обычным жизненным обстоятельствам.

Таким образом, учитывая интересы не только должника, но и взыскателя, фактические обстоятельства по делу, давая оценку представленным заявителем доказательствам в обоснование заявления, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения требования заявителя и изменения размера установленного судебным приставом- исполнителем взыскания с заработной платы Кисляковой О.В. в счет исполнения судебного акта.

Руководствуясь ст. 203,203.1 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Кисляковой О. В. об изменении способа и порядка исполнения заочного решения Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Кисляковой О. В. о взыскании задолженности по кредитной карте, отказать.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение 15 дней.

Судья