Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-52/2015 от 15.04.2015

Дело №№

ПРИГОВОР

ИФИО1

р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Кантемировского районного суда <адрес> Карпенко Т.В,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора <адрес> А.Е.В.,

подсудимого П.В.В.,

защитника К.С.В. представившего удост. № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.

при секретаре Г.Н.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении П.В.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу – <адрес> р.<адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

П.В.В. совершил в период с начала ноября 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ хранение в целях сбыта и ДД.ММ.ГГГГ сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах:

Примерно в начале ноября 2014 года П.В.В. умышленно, с целью извлечения материальной выгоды, имея умысел на реализацию алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, приобрел в неустановленном месте спиртосодержащую жидкость, которую хранил в целях сбыта у себя дома по адресу: <адрес>, р.<адрес>. При этом П.В.В. осознавал, что реализуемая им спиртосодержащая жидкость по своим свойствам не отвечает требованиям безопасности для жизни или здоровья потребителей, но равнодушно относился к этому, преследуя цель получения материальной выгоды. 21.12.2014, около 16 часов, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия - «проверочная закупка», проводимого оперативными сотрудниками ОРГ ЭБ и ПК отдела МВД России по <адрес>, во дворе своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, П.В.В., имея прямой умысел, направленный на сбыт спиртосодержащей продукции, который сформировался независимо от деятельности сотрудников оперативного подразделения, осознавая, что реализуемая им спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, с целью получения материальной выгоды незаконно сбыл Н.И.П., выступавшему в качестве закупщика, 490 миллилитров спиртосодержащей жидкости в стеклянной бутылке емкостью 0,5 литра, получив в качестве оплаты 80 рублей. Данная жидкость передана Н.И.П. сотрудникам полиции.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленная на исследование жидкость, реализованная П.В.В. является спиртосодержащей и не соответствует требованиям ГОСТа Р51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия», по органолептическим и физико-химическим показателям, создает угрозу жизни и здоровью человека при употреблении.

В судебном заседании подсудимый П.В.В. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением.

При ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования подсудимый П.В.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Заявленное ходатайство поддержано подсудимым в судебном процессе. Ходатайство заявлено после проведения консультаций с защитником, и в присутствии защитника. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены и понятны.

Защитник К.С.В. не возражает о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель А.Е.В. выразила согласие на рассмотрение дела в порядке гл. 40 УПК РФ

Предъявленное обвинение, с которым согласен подсудимый, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Действия подсудимого по предъявленному обвинению суд квалифицирует по ч.1 ст.238 УК РФ как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, так как подсудимый в период с ноября 2014 года и по ДД.ММ.ГГГГ хранил с целью сбыта и ДД.ММ.ГГГГ, осознавая противоправность своих действий, умышленно реализовал Н.И.П. одну бутылку емкостью 0,5 литра со спиртосодержащей жидкостью, создающей угрозу для жизни или здоровья человека при ее употреблении, за 80 руб.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому П.В.В., по п «и» ч. 1 ст.61 УК РФ, является активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому П.В.В., по ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому П.В.В. суд учитывает характер степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, данные о личности подсудимого, <данные изъяты> требования разумности и справедливости, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Наказание подсудимому П.В.В. определяется с учетом правил ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать П.В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.238 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 руб. (Пять тысяч рублей) в доход государства по следующим реквизитам: Получатель: УФК по <адрес> (Отдел финансов <адрес> муниципального района), расчетный счет №,банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, БИК №, ИНН №, КПП № код бюджетной классификации №, ОКАТМО №

Меру пресечения П.В.В. не избирать.

Вещественные доказательства - бутылку из прозрачного полимерного материала емкостью 0,5 литра со спиртосодержащей жидкостью, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Кантемировского МСО СУ СК РФ по <адрес>, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Вещественные доказательства - денежные средства в сумме 100 (сто) рублей купюрами по 50 (пятьдесят) рублей: с/н №, №, хранящиеся в ГЭБ и ПК ОМВД России по <адрес>, возвратить по принадлежности после вступления приговора в законную силу ГЭБ и ПК ОМВД России по <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.В. Карпенко.