Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-139/2021 от 12.10.2021

Дело № 12-139/2021 года

РЕШЕНИЕ

г. Орск          10 ноября 2021 года

Судья Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области Шор А.В., при секретаре Киквадзе Я.В.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Чрнышова С.А. – Дудника В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чрнышова С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Орска Оренбургской области от 30 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, которым

Чрнышова С.А., <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Орска Оренбургской области от 30 сентября 2021 года Чернышов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Чернышов С.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, что в протоколе об административном правонарушении в объяснениях он изначально указал, что не знал о том, что на автомобиль установлены поддельные номера. Материалами дела достоверно установлено, что государственные регистрационные знаки А313АК156 не являются поддельными, а изготовлены уполномоченными для этого предприятиями в соответствии с государственным стандартом. Он управлял автомобилем, однако не снимал и не ставил автомобиль на государственный учет, соответственно получить какую-либо информацию о несоответствии государственных регистрационных знаков он не мог. В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, объективно свидетельствующие, что он знал, что на управляемом им транспортным средстве установлен подложный государственный регистрационный знак.

Чернышов С.А. в судебное заседание на рассмотрение жалобы не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен заблаговременно надлежащим образом, о чем свидетельствует телефонограмма.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Дудник В.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в жалобе.

Изучив материалы дела, допросив в качестве свидетеля сотрудника ГИБДД ФИО4, составившего протокол об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи.

В соответствии с частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность водителя транспортного средства наступает за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, которыми признаются государственные регистрационные знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, либо государственные регистрационные знаки с какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них предприятием-изготовителем символы, а также государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - Основные положения), установлено, что на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Пунктом 11 Основных положений предусмотрено, что запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 31.08.2021 года в 10.17 час. Чернышов С.А., двигаясь по автодороге <адрес>, управлял транспортным средством – автомобилем <данные изъяты>, с подложным государственным регистрационным знаком №.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Чернышова С.А. к административной ответственности по части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании исследованных следующих доказательств, а именно: протокола об административном правонарушении от 31 августа 2021 года, согласно которому Чернышову С.А. были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, и им дано объяснение следующего содержания: "временно попросил поработать на КАМАЗе, о том, что на нем другие номера, не знал" (л.д. 3); выписки из госреестра транспортных средств, содержащих расширенный перечень информации о транспортном средстве (л.д. 34); фотоматериала (л.д. 10-11) и иных материалов дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО4- сотрудник ГИБДД, составивший протокол об административном правонарушении в отношении Чернышова С.А., в судебном заседании показал, что 31.08.2021 во время несения службы на посту автодороги <адрес> был остановлен автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя Чернышова С.А. При проверке документов, выяснилось, что у водителя отсутствует полис ОСАГО, кроме того, при обращении к базе данных ГИБДД было установлено, что государственный регистрационный знак № находится в розыске, автомобиль <данные изъяты> с идентификационным номером (VIN) № принадлежит на праве собственности ФИО5, а не ФИО6, как указано в предъявленном водителем Чернышовым С.А. свидетельстве о регистрации ТС, имеет государственный регистрационный №. Полагает, что водитель, принимая управление данным автомобилем, должен был проверить действительность номеров.

Какой-либо заинтересованности в исходе дела сотрудника ДПС ГИБДД ФИО4, находившегося при исполнении служебных обязанностей, или допущенных им злоупотреблениях не установлено, соответственно оснований ставить под сомнение факты, указанные им в протоколе и в судебном заседании относительно события административного правонарушения, не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного кодекса.

Выводы о виновности Чернышова С.А. мировым судьей аргументированы, в связи с чем состоявшееся по делу об административном правонарушении постановление является законным и обоснованным.

Утверждение Чернышова С.А. в жалобе о том, что он не знал об изменении собственником транспортного средства государственного регистрационного знака и выдаче на транспортное средство нового свидетельства о регистрации, отклоняется и освобождением Чернышова С.А. от административной ответственности не является.

Так, управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками охватывается составом административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Субъектом правонарушения, предусмотренного названной статьей Кодекса, являются водители транспортных средств, ответственные за эксплуатацию транспортных средств. Следовательно, тот факт, что Чернышов С.А. не является титульным собственником транспортного средства КАМАЗ, правового значения не имеет.

Относительно суждений заявителя о том, что не имел достоверных сведений о замене в установленном порядке на указанном автомобиле государственных регистрационных знаков на какие-либо иные знаки необходимо отметить, что в силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями, в частности, требованиями запрещающего эксплуатацию транспортного средства, имеющего скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Взяв на себя управление транспортным средством, Чернышов С.А. проигнорировал указанные требования, необходимость соблюдения которых для него с учетом водительского стажа было очевидным.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм закона, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении Чернышова С.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.2 КоАП.

Состоявшиеся постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от 30 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении Чрнышова С.А. оставить без изменения, жалобу Чернышова С.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12-.30.14 КоАП РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Судья                   А.В. Шор