Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2448/2021 от 20.08.2021

Судья: Агибалов В.С. Дело № 33-2448/2021

(№ 2-685/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 октября 2021 г. г. Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Старцевой С.А.,

судей Дятлова М.В., Курлаевой Л.И.,

при секретаре Синичкиной Э.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денисьева Сергея Александровича к индивидуальному предпринимателю Самсоненко Ирине Юрьевне о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе Денисьева Сергея Александровича на решение Заводского районного суда г. Орла от 17 июня 2021 г., которым постановлено:

«Исковые требования Денисьева Сергея Александровича к индивидуальному предпринимателю Самсоненко Ирине Юрьевне о защите прав потребителей – оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Курлаевой Л.И., объяснения Денисьева Сергея Александровича и его представителя по доверенности Симонова Игоря Александровича, Денисьевой Людмилы Владимировны, поддержавших апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия

установила:

Денисьев С.А. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (далее по тексту – ИП) Самсоненко И.Ю. о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указывал, что 19 октября 2020 г. между ним и ИП Самсоненко И.Ю. заключен договор подряда № на разработку дизайн-проекта интерьера (далее по тексту – договор №; договор подряда), по условиям которого последняя приняла на себя обязательства по разработке дизайн-проекта интерьера квартиры №, расположенной в многоквартирном жилом доме <адрес>

Стоимость работ была определена сторонами в размере <...> руб.

Денисьев С.А. свои обязательства по договору подряда выполнял в соответствие с достигнутой договоренностью поэтапной оплаты работ, оплатив стоимость первого этапа работ в размере <...> руб.

Ссылаясь на то, что ответчик выполнила свои обязательства не в полном объеме и с существенными недостатками, стоимость фактически оказанных ею услуг и выполненных работ составляет <...> руб., а также на то, что направленная им в досудебном порядке претензия о возврате денежных средств осталась без удовлетворения, уточнив исковые требования, просил взыскать с ИП Самсоненко И.Ю. стоимость не оказанных услуг в размере <...> руб., неустойку в размере <...>. и компенсацию морального вреда в размере <...> руб.

В ходе рассмотрения заявленных Денисьевым С.А. требований судом первой инстанции к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Денисьева Л.В.

Судом постановлено обжалуемое решение.

ФИО3 не согласился с решением суда, в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене, как незаконного.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что в нарушение условий договора подряда ИПФИО1 во исполнение своих обязательств произвела только замер помещений <адрес>, расположенной в многоквартирном жилом <адрес>, и составила ее обмерный план.

При этом план расстановки мебели и оборудования, соответствующий заданию заказчика, ответчиком не подготовлен.

Ссылается на отсутствие акта приема-передачи выполненных работ по первому этапу договора подряды №.

Выражает несогласие с выводами, изложенными в оспариваемом судебном акте, согласно которым все действия по заключению договора № и его последующему исполнению согласовывались сторонами посредством переговоров в мессенджере «WhatsApp».

Приводит доводы о том, что вопреки выводам суда первой инстанции стоимость работ по первому этапу договора № составляет <...> руб.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившейся ИП Самсоненко И.Ю., надлежащим образом извещенной о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Существенными условиями договора подряда являются условия о предмете, сроках и цене. Предметом договора подряда признается работа и ее результат.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании п. 1 ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

В соответствии со ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

На основании п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии с положениями ст. 735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

В случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со ст. ст. 503 - 505 настоящего Кодекса (ст. 739 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 19 октября 2020 г. между Денисьевым С.А. (заказчик) и ИП Самсоненко И.Ю. (подрядчик) заключен договор подряда № по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство в установленный настоящим договором срок выполнить работы по разработке дизайн-проекта интерьера квартиры заказчика, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью по горизонту пола 129 кв. м, согласно перечню работ, приведенному работ, приведенному в приложении №, а заказчик обязуется принять выполненные работы и уплатить обусловленную договором цену, на согласованном и представленном обмерном плане, который указан в приложении № и является неотъемлемой частью договора.

Пунктом 1.2 вышеуказанного договора предусмотрено, что объем работ, составляющих предмет договора, определяется составом дизайн-проекта в соответствии с утвержденными заказчиком этапами работ, описанными в приложении №, а также техническим заданием на проектирование, составленным подрядчиком со слов заказчика.

Все виды работ в рамках договора оказываются/производятся подрядчиком общепринятой профессиональной практикой оказания подобных услуг при аналогичных условиях (п. 1.4 договора подряда).

Стоимость работ по договору, согласно п. 1.5 договора подряда №, определена сторонами в размере <...> руб.

После заключения договора заказчик обязался оплачивать поэтапно авансовым платежом за каждый этап согласно приложению № договора (п.1.6 договора подряда).

Исходя из п. 1.7 договора подряда № стоимость работ является договорной и изменению в одностороннем порядке не подлежит.

Пунктом 2.1 вышеуказанного договора предусмотрено, что подрядчик обязуется начать выполнение работ по настоящему договору в течение двух рабочих дней со дня получения авансового платежа по первому этапу работ согласно приложению №.

Подрядчик обязался выполнить все работы и согласно приложению № договора подряда подписать окончательный акт на выполнение работ-услуг по договору в течение сорока пяти рабочих дней с момента начала работ (п. 2.2 договора подряда).

Согласно п. 3.3.1 договора подряда заказчик имеет право в любое время до сдачи ему результата работ отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке. При отказе заказчика от выполнения подрядчиком конкретного этапа работ, сумма по данному этапу возвращается заказчику с удержанием части установленной цены работ, пропорционально части работ, выполненных до получения подрядчиком письменного извещения об отказе заказчика от исполнения договора по конкретному этапу.

При этом исходя из п. п. 3.2.1, 3.2.2 договора подряда № подрядчик обязался выполнить работы в полном объеме в соответствии с приложением № договора при условии содействия заказчика выполнению работ по данному договору; предоставлять заказчику варианты (не более трех) каждого этапа работ в рамках утвержденной стилистики (плана), указанных в приложении №.

Также заказчик обязался принять в полном объеме выполненные подрядчиком работы при условии отсутствия обоснованных претензий по качеству исполнения и объемам выполненных работ в соответствии с договором (п. 3.1.4 договора подряда).

Пунктом 4.1. указанного договора предусмотрено, что для передачи готовой проектной документации (части работ, этапа работ) подрядчик обязан письменно с помощью средств электронной почты или средств электронной связи уведомить заказчика об окончании работ (части работ, этапа работ).

Заказчик обязан получить разработанную проектную документацию не позднее трех рабочих дней после получения уведомления об окончании работ. Относительно части работ каждого этапа заказчик обязан согласовать окончательное решение или дать мотивированный отказ от принятия работ не позднее трех рабочих дней после получения заказчиком документации части работ каждого этапа (п. 4.2. договора подряда). Сдача работ (этапа работ) подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, который подписывается обеими сторонами. При отказе заказчиком от подписания акта при условии отсутствия обоснованных претензий по качеству исполнения и объемам выполненных работ в нем делается отметка об этом, и акт подписывается стороной подрядчика (п. 4.3. договора подряда).

Согласно п. 4.5 договора подряда № оплата по договору (этапов работ) производится заказчиком в размере, предусмотренном приложением № к договору в виде банковского перевода денежных средств на расчетный счет исполнителя в российских рублях.

В приложении № к договору подряда № от 19 октября 2020 г. стороны определили, что работы будут проводиться в три этапа.

Так, первый этап (с 1 октября 2020 г. по 6 ноября 2020 г.) включает в себя замер помещения; изготовление обмерного плана; получение технического задания от заказчика или составления задания подрядчиком со слов заказчика (в объем задания входит перечень проектируемых помещений, предполагаемая стилистика объекта в результате проектирования, примеры сторонних работ для определения стилистики проектируемого объекта и направления общей проектной линии); подготовка плана расстановки мебели и оборудования с выделением экспликации помещений и маркеров дверей; согласование и подписание акта на первый этап.

Во второй этап (с 9 ноября 2020 г. по 11 декабря 2020 г.) входит визуализация объекта (помещения меньше 3 кв. м и технические помещения не нуждаются в визуализации (кладовые, наполнение шкафов и т.п.) с согласованием и подписанием акта на второй этап.

Третий этап (с 14 декабря 2020 г. по 28 декабря 2020 г.) состоит из составления проекта, в том числе плана возводимых перегородок, плана напольных покрытий, плана потолка, плана освещения по группам включения, плана размещения розеток и электро-выводов, плана развертки стен помещений с необходимыми узлами, сечениями, разрезами, ведомости материалов, плана светильников с ведомостью, плана дверей с ведомостью, плана мебели и сантехнического оборудования с ведомостью, а также согласование и подписание акта на третий этап с передачей результата работ по договору заказчику (дизайн-проекта).

Кроме этого, в приложении № стороны определили, что расчет по настоящему договору будет производиться пропорционально выполненным этапам: первый этап – 50% от общей стоимости дизайн-проекта – <...>.; второй этап – 40% от общей стоимости дизайн-проекта, что составляет <...> руб. и третий этап 10% от общей стоимости дизайн-проекта (<...> руб.).

Денисьев С.А. и ИП Самсоненко И.Ю. согласились с условиями договора подряда №, что подтверждается их подписями.

Согласно представленному чеку по операции перевода с карты на карту публичного акционерного общества «Сбербанк России» от 20 октября 2020 г. Денисьевым С.А. осуществлен перевод денежных средств на счет ИП Самсоненко И.Ю. в размере <...> руб., что не оспаривалось сторонами в рамках рассмотрения настоящего спора.

Судом также установлено, что в счет исполнения своих обязательств по договору подряда № Денисьевым С.А. были переданы ИПСамсоненкоИ.Ю. наличные денежные средства в размере <...> руб. Факт передачи денежных средств подтверждается как показаниями допрошенного в качестве свидетеля исполнителя строительно-отделочных работ в квартире истца ФИО9, указавшего, что передача указанной суммы денежных средств (четыре купюры номиналом в <...> руб.) ответчику происходила в его присутствии в момент проведения обмера жилого помещения, так и представленной в материалы настоящего дела перепиской сторон в мессенджере «WhatsApp».

20 декабря 2020 г. Денисьевым С.А. в адрес ИП Самсоненко И.Ю. направлена претензия, из содержания которой следует, что истец отказывается от дальнейшего исполнения договора подряда № и, исходя из расчета <...> руб. (понесенные истцом расходы) – <...> руб. (стоимость оказанных ответчиком по договору подряда) просил возвратить излишне уплаченные денежные средства в размере <...> руб., которая ИП Самсоненко И.Ю. оставлена без удовлетворения.

28 декабря 2020 г. ИП Самсоненко И.Ю. в адрес Денисьева С.А. направлена претензия и акты фактически выполненных работ и дополнительно оказанных услуг, согласно содержаниям которых подрядчиком фактически были выполнены работы и оказаны услуги на сумму <...> руб., задолженность заказчика перед подрядчиком составляет <...> руб. (том № л.д. 42-43).

В ответ на указанную претензию 26 января 2021 г. Денисьевым С.А. в адрес подрядчика направлено обращение о несогласии с претензией и указанием о несоответствии работ ИП Самсоненко И.Ю. требованиям качества, заданию заказчика (том № л.д. 44-45).

Обращаясь в суд с иском и поддерживая его в суде, Денисьев С.А. ссылался на то, что в счет исполнение своих обязательств по вышеуказанному договору им было внесено <...> руб., однако ввиду ненадлежащего и неполного исполнения ИП Самсоненко И.Ю. условий договора подряда № и, исходя из того, что, по мнению истца, стоимость оказанных ответчиком услуг составляет <...> руб., просил взыскать с исполнителя излишне уплаченные денежные средства, а также ссылаясь на положения Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон «О защите прав потребителей») неустойку и компенсацию морального вреда.

Возражая против удовлетворения исковых требований Денисьева С.А., ИП Самсоненко И.А., ссылаясь на представленные в материалы дела доказательства и переписку в мессенджере «WhatsApp», указывала на то, что ею в полном объеме исполнен первый этап работ, который был утвержден заказчиком, после чего ответчик приступила к выполнению второго этапа работ, подготовив визуализацию двух помещений квартиры №, расположенной в многоквартирном жилом доме <адрес>, а также оказала дополнительные услуги, не входящие в стоимость договора, по выезду в салоны города совместно с заказчиком. Стоимость фактически выполненных подрядчиком работ составила <...> руб.

Суд первой инстанции, исследовав переписку в мессенджере «WhatsApp», подлинность которой не оспаривалось сторонами в рамках рассмотрения настоящего спора, в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами в соответствии со ст.67 ГПК РФ, пришел к выводам о том, что ИП Самсоненко И.Ю. выполнила первый этап работ по договору подряда №, а также работы по визуализации помещений в соответствии с изготовленным планом расстановки мебели и оборудования, учитывая то, что Денисьев С.А. своими действиями принял результат таких работ, отказал в удовлетворении заявленных им исковых требований.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы Денисьева С.А. со ссылкой на отсутствие акта приема-передачи выполненных работ о неполном исполнении ИП Самсоненко И.Ю. первого этапа работ по договору подряда № отклоняются судебной коллегией как несостоятельные ввиду следующего.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 3 ст. 730 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Как следует из преамбулы к Закону «О защите прав потребителей», данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно ст. 4 Закона «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В ходе рассмотрения исковых требований Денисьева С.А. в суде первой инстанции ИПСамсоненко И.Ю. представлены скриншоты переписок между ней, Денисьевым С.А. и контактом «Ирина», а также между ФИО11 (сожителем Самсоненко И.Ю.) и Денисьевым С.А. в мессенджере «WhatsApp». Кроме того в судебном заседании судом первой инстанции с целью подтверждения подлинности представленных ИПСамсоненко И.Ю. переписок с вышеуказанными контактами обозревался ее мобильный телефон.

Из переписки между Денисьевым С.А. и ИПСамсоненко И.Ю. следует, что 18 октября 2020 г. ответчик посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а именно мессенджера «WhatsApp», направила истцу договор подряда №, который 19 октября 2020 г. был им подписан и посредством сканирования направлен в адрес подрядчика.

27 октября 2020 г. ИП Самсоненко И.Ю. направлена Денисьеву С.А. сканированная копия документа «Бриф» к договору подряда №, который после заполнения истцом направлен в адрес ответчика. Из содержания указанного документа следует, что он представляет собой техническое задание по определению перечня проектируемых помещений, предполагаемой стилистики объекта в результате проектирования и направлению общей проектной линии.

31 октября 2020 г. стороны договорились о встрече 2 ноября 2020 г. (понедельник). При этом ИП Самсоненко И.Ю. указала Денисьеву С.А. на необходимость внесения оставшейся части оплаты по договору подряда № в размере <...> руб.

3 ноября 2020 г. истец направил в адрес ответчика файл «План расстановки мебели (дизайнер Самсоненко)» с указанием о необходимости предоставления размерных величин в связи с чем ИП Самсоненко И.Ю. 11 ноября 2020 г. направила в его адрес файлы «Обмерный план (дизайнер Самсоненко)» и «План устройства новых конструкций (дизайнер Самсоненко)».

В период с 3 ноября 2020 г. по 13 декабря 2020 г. между сторонами происходило обсуждение и согласование проектируемых помещений, общих и конкретных стилистических решений в дизайне интерьера квартиры с последующим направлением друг другу изображений с примерами сторонних работ интерьеров, мебели, осветительных приборов, сантехники и так далее, а также с 19 ноября 2020 г. с учетом мнения и позиции ДенисьеваС.А. неоднократно вносили изменения в документ «План мебели, экспликацию мебели и сантехники».

Кроме того Денисьевым С.А. в переписке с ИП Самсоненко И.Ю. упоминалось о согласовании дизайнерских решений в интерьере с «Ириной», «женой». Согласно представленной переписки между ИП Самсоненко И.Ю. и «Ириной», ими обсуждались проектируемые решения интерьера квартиры Денисьева С.А., направлялись друг другу изображения с примерами сторонних работ интерьеров, в том числе мебели и сантехники.

5 декабря 2020 г. ответчиком в адрес истца направлено сообщение, содержащее в себе файл «План мебели, экспликация мебели и сантехники (автор дизайнер Самсоненко)» с указанием о необходимости его проверки заказчиком. В сообщении от 7 декабря 2020 г. Денисьев С.А. указал, что подписал «План мебели, экспликация мебели и сантехники (автор дизайнер Самсоненко)» и направил сканированную копию указанного документа с имеющейся на ней подписью напротив своей фамилии.

13 декабря 2020 г. Денисьев С.А. сообщил ИП Самсоненко И.Ю., что его не устраивает представленный ответчиком на визуализированных изображениях результат, выразил несогласие со стоимостью первого этапа работ в размере <...> руб., предложив исполнителю переоценить стоимость фактически выполненной работы, а в последующем (14 декабря 2020 г.) предложил расторгнуть договор подряда №, после этого, ответчик перестала лично отвечать на звонки и сообщения истца, заблокировав его телефонный номер, предоставив номер телефона СергееваА.Н.

В электронной переписке с ФИО11 Денисьевым А.С. предлагалось возвратить ему <...> руб. в связи с тем, что его не устроил результат работ дизайнера.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. ч. 3 и 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, обоснованно пришел к выводам о фактическом исполнении ИП Самсоненко И.Ю. своих обязательств по выполнению первого этапа работ договора подряда №, которые были приняты Денисьевым С.А.

Кроме того, материалами дела подтверждено, что подрядчиком выполнялась работа по второму этапу: 3D визуализация 2 помещений (кухни,спальни), которая передана заказчику посредством переписки мессенджера «WhatsApp» 9 и 13 декабря 2020 г. В ходе судебного разбирательства истец также не оспаривал факт оказания ИПСамсоненкоИ.Ю. дополнительных услуг по совместному выезду в салоны – магазина города.

В подтверждение своей позиции о фактическом исполнении работ по договору подряда № ИП Самсоненко И.Ю. были представлены переписка с истцом и следующие документы: акт обмера помещения, содержащий подписи сторон по настоящему делу, заполненное заказчиком техническое задание («Бриф»), а также подписанные Денисьевым А.С. в одностороннем порядке план расстановки мебели и оборудования с выделением экспликации помещений и маркеров от 5 декабря 2020 г.

Согласно п. 1.3 договора подряда №, документация к каждой из услуг, перечисленных в приложении № письменно согласовывается с заказчиком. Форма подачи документации – печатные листы формата «А4», «А3» или в электронном виде в форматах «pdf», «jpeg», «word» (текстовые материалы). Форма заключительной готовой проектной документации – печатный сброшюрованный альбом формата «А4», «А3» в количестве одного экземпляра и в электронном виде в формате «pdf» (высылается на электронный адрес заказчика или на USB – флеш-накопителе).

Таким образом, согласование результатов выполненных работ соответствует условиям заключенного между сторонами договора подряда № посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» соответствует как положениям ГК РФ, так и п. 1.3. указанного договора.

При этом в рамках рассмотрения настоящего дела в судах первой и апелляционной инстанций Денисьев С.А. не оспаривал, что согласование позиции по проведению первого этапа работ по договору подряда № с ИПСамсоненко И.Ю. происходило посредством переписки в мессенджере «WhatsApp».

Ссылка истца на то, что сообщение от имени ДенисьеваС.А. с планом расстановки мебели и оборудования является «пересланным», на выводы суда первой инстанции о фактическом исполнении ИП Самсоненко И.Ю. первого этапа работ по договору подряда № не влияют, поскольку перед отправкой этого сообщения истец подтвердил подписание им указанного документа.

Доводы апелляционной жалобы Денисьева С.А. о том, что представленные ИП Самсоненко И.Ю. доказательства, а также переписка в мессенджере «WhatsApp» в отсутствие подписанного сторонами акта приема-передачи выполненных работ не свидетельствует о фактическом исполнении ответчиком первого этапа работ по договору подряда № и принятии их истцом, по мнению судебной коллегии, являются несостоятельными и опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, которые в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом в ходе судебного разбирательства опровергнуты не были.

При этом судебная коллегия отмечает, что отсутствие подписанных сторонами актов приема-передачи выполненных работ (оказанных услуг) не может свидетельствовать о недоказанности факта оказания ответчиком услуг либо о ненадлежащем исполнении поручения истца, поскольку нормы ГК РФ не связывают доказанность оказания услуг (выполнения работ) исключительно актом оказанных услуг (выполненных работ).

По мнению судебной коллегии, заявление потребителя о не исполнении продавцом своих обязательств по договору подряда после установления их фактического принятия не имеет правового значения в том случае, если его поведение после принятия таких работ давало основание полагаться продавцу на фактическое исполнение своих обязательств.

Само по себе несогласие Денисьева С.А. с представляемыми исполнителем эскизами и визуализацией интерьера помещений при отсутствии каких-либо мотивированных и обоснованных возражений относительно плана расстановки мебели и оборудования с выделением экспликации помещений и маркеров дверей, отказа ИП Самсоненко И.Ю. во внесении таких изменений, не является основанием для взыскания с ответчика уплаченных денежных средств за фактически выполненную работу по договору подряда №.

Такое несогласие не может являться основанием для освобождения заказчика от оплаты фактически выполненной подрядчиком работы. Иной подход не защищал бы добросовестных подрядчиков, которые, выполнив работы, не смогли бы получить за них оплату, что, в свою очередь, создавало бы на стороне заказчика неосновательное обогащение, поскольку он приобретает полезный результат работ без эквивалентного встречного предоставления, что вступает в противоречие с положениями главы 60 ГК РФ.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии выполненных подрядчиком работ требованиям качества либо условиям договора и техническому заданию, суду представлено не было.

Само по себе несогласие истца с предложенным подрядчиком проектным решением в отсутствие таких доказательств не может являться основанием для возврата уплаченных им по договору денежных средств и не свидетельствует о фактическом невыполнении работ подрядчиком.

Кроме того, принимая во внимание положения ст. ст. 421, 431 ГК РФ суд апелляционной инстанции отклоняет доводы истца о фактической стоимости проведенной ИП Самсоненко И.Ю. работ по первому этапу договора № в размере <...> руб., как противоречащие условиям заключенного между сторонами договора подряда, а также представленным в материалы дела доказательствам об объеме фактически выполненных подрядчиком работ.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют позицию, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебном постановлении, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Заводского районного суда г. Орла от 17 июня 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Денисьева Сергея Александровича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи