Решение по делу № 2-1808/2019 ~ М-1133/2019 от 01.03.2019

Дело № 2-1-1808/2019

64RS0042-01-2019-001369-71

Заочное решение

Именем Российской Федерации

04.04.2019 г.                                            г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Аракчеевой С.В.,

при секретаре Аблязовой Н.Р.,

с участием представителя истца Царевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Саратовский» к Юдаевой Л. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» в лице филиала «Саратовский» (далее ПАО «Т Плюс») обратилось в суд с иском к Юдаевой Л.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), взыскании судебных расходов.

Требования мотивирует тем, что 04.12.2018 г. водитель Мавлюдов Л.Н., управляя автомобилем ГАЗ 2752, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности Юдаевой Л.В. на пересечении улиц Чернышевская и Радищева в г. Саратове допустил ДТП, а именно по причине неисправности фаркопа на автомобиле ГАЗ 2752, прикрепленный пневмонагнетатель подачи бетона BMS Worker №1 отсоединился и повредил кирпичную стену внешнего ограждения въездных ворот административного здания филиала «Саратовский» ПАО «Т Плюс», в результате чего были повреждены ворота и кирпичный забор. Виновным в ДТП признан водитель Мавлюдов Л.Н., который привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 и ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ. 06.12.2018 г. истцом произведен осмотр поврежденного имущества и составлен локальный сметный расчет. Стоимость работ и материалов составила 56254 руб. На момент ДТП риск гражданской ответственности виновника в установленном законом порядке не был застрахован.

Истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 56254 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1888 руб.

Представитель истца Царева О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам искового заявления.

Ответчик Юдаева Л.В., третье лицо Мавлюдов Л.Н. в судебное заседание не явились, о времени, дне и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Мавлюдов Л.Н., управляя автомобилем ГАЗ 2752, государственный регистрационный знак № принадлежащем на праве собственности Юдаевой Л.В. на пересечении улиц Чернышевская и Радищева в г. Саратове допустил дорожно-транспортное происшествие, а именно по причине неисправности фаркопа на автомобиле ГАЗ 2752, прикрепленный пневмонагнетатель подачи бетона BMS Worker №1 отсоединился и въехал в кирпичную стену внешнего ограждения въездных ворот административного здания филиала «Саратовский» ПАО «Т Плюс». Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, схемой ДТП.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 05.12.2018 г. Мавлюдов Л.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.5 КоАП РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована в установленном законом порядке не была.

Согласно справке о ДТП, в результате ДТП были повреждены: кирпичная кладка ограждения, стойка металлическая сдвижных ворот.

Согласно локальному сметному расчету от 06.12.2018 г., стоимость восстановительного ремонта ограждения (кирпичного забора и ворот) составляет 56254 руб.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу положений статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, предусмотренному в пункте 2 статьи 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для возникновения деликтных обязательств необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший (в данном случае истец) представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, размер причиненного ущерба, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Судом установлено, что собственником транспортного средства ГАЗ 2752, государственный регистрационный знак Х607КА64, является Юдаева Л.В.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 16 ФЗ «О безопасности дорожного движения», техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства.

Владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом.

Пунктом 2.3.1 ПДД РФ предусмотрено, что водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Параграфом 20 ПДД РФ установлены правила буксировки механических транспортных средств.

Учитывая, что риск гражданской ответственности виновника ДТП в установленном законом порядке не был застрахован, собственником транспортного средства является Юдаева Л.В., с ответчика Юдаевой Л.В. в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 56254 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Ответчиком при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 1888 руб., которая подлежит взысканию с ответчика Юдаевой Л.В.

руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Юдаевой Л. В. в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Саратовский» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 56254 руб., расходы по государственной пошлины в размере 1888 руб., а всего взыскать 58142 (пятьдесят восемь тысяч сто сорок два) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: (подпись).

Верно.

Судья                    С.В. Аракчеева

Секретарь                Н.Р. Аблязова