Приговор по делу № 1-9/2016 (1-126/2015;) от 02.02.2015

№1-9/2016 П Р И Г О В О Р И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Астрахань 15 февраля 2016 г.

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.Ю

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Советского района г. Астрахани Усачевой О.И

подсудимых Пипия <ФИО>1, Киселева <ФИО>2, Солухова <ФИО>3

защитников - адвоката филиала «Адвокатской конторы Советского района г.Астрахани» Таможниковой Т.Н, представившей удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>, адвоката филиала «Адвокатской конторы Советского района г.Астрахани» Хальметовой С.П, представившей удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>, адвоката филиала «Адвокатской конторы Советского района г.Астрахани» Жубанова Н.К, представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>

при секретаре Кузыченко О.В

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ПИПИЯ <ФИО>1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.п «а,г» ч.4 ст. 228.1, ч.3 ст.30, п.п.«а,г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.п «а,г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, ч.3 ст.234, ч. 3 ст.30, п.п «а,г» ч. 4 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.п «а,г» ч.4 ст. 228.1, ч.1 ст.30, ч.5 ст.228.1, ч.1 ст.174.1 УК РФ;

КИСЕЛЕВА <ФИО>2, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п «а,г» ч.4 ст. 228.1, ч.3 ст.30, п.п «а,г» ч.4 ст. 228.1, ч.3 ст.30, п.п «а,г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ;

СОЛУХОВА <ФИО>3, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

В <дата>, в период до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут <дата> Пипия Г.Г, имея умысел на незаконный сбыт аналогов наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, находясь на территории <адрес>, точное место следствием не установлено, действуя с ведома и согласия <ФИО>4 осужденного приговором Советского районного суда г.Астрахани от <дата>, незаконно приобрел у не установленного следствием лица вещество <данные изъяты> в значительном размере, массой <данные изъяты> грамм, которое, в этот же период времени, находясь на территории <адрес>, передал <ФИО>4 для последующего незаконного сбыта третьим лицам.

<ФИО>4, имея умысел на незаконный сбыт аналогов наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в период до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут <дата>, находясь у <адрес>, передал вышеуказанное вещество Солухову В.А для последующего незаконного сбыта третьим лицам.

Солухов В.А, реализуя умысел на незаконный сбыт аналогов наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, <дата> в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь <адрес>, незаконно сбыл путем продажи за <данные изъяты> рублей участнику оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>» под псевдонимом «<ФИО>5» вещество <данные изъяты> массой <данные изъяты> грамм.

Однако, незаконный сбыт вышеуказанного вещества, Пипия Г.Г, <ФИО>4 и Солуховым В.А не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам, так как оно было изъято из незаконного оборота сотрудниками УУР УМВД России по Астраханской области по результатам проведенных оперативно-розыскных мероприятий.

Пипия Г.Г, имея умысел на незаконный сбыт наркотических веществ, организованной группой, и сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом, в период с осени <дата> до <дата> вступил в предварительный сговор с <ФИО>4 и Киселевым С.А, с которыми затем создал организованную группу для незаконного сбыта вышеуказанных веществ, на территории <адрес>, лицам, их потребляющим.

В декабре <дата>, в период до <дата> Пипия Г.Г, используя информацию о лицах («<данные изъяты>»), распространяющих наркотические средства синтетического происхождения и сильнодействующее вещество, подыскал в качестве поставщика неустановленное следствием лицо, именуемое в протоколе обмена сообщениями и информацией <данные изъяты> под ником «<данные изъяты>)», с которым достиг договоренность о приобретении бесконтактным способом через указанный протокол в информационно-телекоммуникационной сети «<данные изъяты>» наркотических средств <данные изъяты>, являющегося производным наркотического средства <данные изъяты> являющегося производным наркотического средства – <данные изъяты>, в крупных размерах, и сильнодействующего вещества – <данные изъяты>, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом, в крупном размере.

Роли в организованной группе, состоящей из <ФИО>4, Пипия Г.Г, Киселева С.А и неустановленного следствием лица, именуемого в протоколе обмена сообщениями и информацией <данные изъяты> под ником «<данные изъяты>)», были распределены следующим образом:

<ФИО>4, как организатор и руководитель организованной группы, осуществлял общее руководство, распределение обязанностей и координацию деятельности Пипия Г.Г, Киселева С.А и вышеуказанного неустановленного следствием лица, для реализации общей преступной цели, планирование, подготовку преступлений и их сокрытие, разработку приемов и способов конспирации, получение от последнего через Пипия Г.Г наркотических средств и сильнодействующего вещества, организацию их незаконного хранения при себе и в тайниках на территории <адрес>, а также по месту своего жительства, расположенному по адресу: <адрес>, их расфасовку и бесперебойную поставку по мере необходимости Киселеву С.А для последующей розничной реализации на территории <адрес>, знакомство с лицами, потребляющими наркотические средства и сильнодействующее вещество, незаконный сбыт им вышеуказанных наркотических средств и сильнодействующего вещества, получение от Киселева С.А выручки от незаконного сбыта наркотических средств, ее распределение между собой и на незаконное приобретение очередных партий наркотических средств и сильнодействующего вещества.

В обязанности Пипия Г.Г входило получение от неустановленного лица, именуемого в протоколе обмена сообщениями и информацией <данные изъяты> под ником «<данные изъяты>», вышеуказанных наркотических средств в крупных размерах, и сильнодействующего вещества – <данные изъяты>, в крупном размере, путем заказа в информационно-телекоммуникационной сети «<данные изъяты>», оплаты через электронные платежные системы, последующего обнаружения и изъятия в указанных неустановленном следствием лицом, именуемым в протоколе обмена сообщениями и информацией <данные изъяты> под ником «<данные изъяты>)», тайниках на территории <адрес>, организация незаконного хранения вышеназванных наркотических средств и сильнодействующего вещества, при себе и в тайниках на территории г.Астрахани с целью незаконного сбыта, расфасовка и бесперебойная поставка по мере необходимости <ФИО>4 для дальнейшего незаконного сбыта и передачи Киселеву С.А с той же целью, знакомство с лицами, потребляющими наркотические средства и сильнодействующее вещество, незаконный сбыт им вышеуказанных наркотических средств и сильнодействующего вещества, получение от <ФИО>4 выручки от незаконного сбыта указанных выше наркотических средств и сильнодействующего вещества, передача ее части неустановленному лицу <данные изъяты> под ником «<данные изъяты>)».

В обязанности Киселева С.А входила организация незаконного хранения поставляемых ему <ФИО>4 наркотических средств при себе и по месту своего жительства по адресу: <адрес>, знакомство с лицами, потребляющими наркотические средства, незаконный сбыт им вышеуказанных наркотических средств, передача выручки от данной незаконной деятельности <ФИО>4.

В обязанности неустановленного следствием лица, именуемого в протоколе обмена сообщениями и информацией <данные изъяты> под ником «<данные изъяты>)», входило незаконное приобретение наркотических средств в крупных размерах, и сильнодействующего вещества – сибутрамин, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом, в крупном размере, организация их незаконного хранения в неустановленных следствием тайниках, их передача бесконтактным способом, исключающим визуальный контакт участников организованной группы, с предоставлением Пипия Г.Г адреса нахождения тайника с наркотическими средствами и сильнодействующим веществом, знакомство в протоколе обмена сообщениями и информацией <данные изъяты> с лицами, потребляющими наркотические средства и сильнодействующее вещество, незаконный сбыт им вышеуказанных наркотических средств и сильнодействующего вещества совместно с Пипия Г.Г и получение от последнего денежных средств от их продажи.

Таким образом, организованная группа в составе <ФИО>4, Пипия Г.Г, Киселева С.А и вышеуказанного неустановленного лица, имела многоуровневую структуру, при которой ее члены выполняли четко определенные задачи, соблюдая меры конспирации, выразившиеся в реализации вышеуказанных наркотических средств и сильнодействующего вещества ограниченному кругу лиц, осведомленных о возможности приобретения у них данных наркотических средств и сильнодействующего вещества, с которыми у последних сложились длительные доверительные отношения, использовании в переговорах с применением мобильных средств связи и информационно-телекоммуникационной сети «<данные изъяты>» понятных только им условных фраз. Организованная группа имела четкую иерархическую структуру, характеризующуюся сплоченностью, согласованностью действий, стабильностью состава, а также тесной взаимосвязью между ее членами. Деятельность организованной группы строилась на принципе взаимного доверия ее членов, основанного на длительном знакомстве и общей цели получения материальной выгоды. Прибыль от продажи наркотических средств и сильнодействующего вещества распределялась между вышеуказанными участниками организованной группы. Денежные средства, вырученные от незаконного сбыта наркотических средств и сильнодействующего вещества, <ФИО>4, Пипия Г.Г, Киселев С.А и неустановленное лицо использовали по своему усмотрению и на закупку очередной партии наркотических средств и сильнодействующего вещества.

В период с <дата> по <дата>, членами данной организованной группы был совершен ряд преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств в крупных размерах, и сильнодействующего вещества – <данные изъяты>, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Неустановленное следствием лицо, именуемое в протоколе обмена сообщениями и информацией <данные изъяты> под ником «<данные изъяты>», дело в отношении которого выделено в отдельное производство, во исполнение совместного с <ФИО>4, Пипия Г.Г и Киселевым С.А преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, организованной группой, в крупном размере, в декабре <дата>, в период до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут <дата>, незаконно приобрело при неустановленных следствием обстоятельствах наркотическое средство – <данные изъяты>, в крупном размере, общей массой <данные изъяты> грамма, которое с этого времени стало незаконно хранить в неустановленном следствием тайнике на территории <адрес> для передачи Пипия Г.Г с целью незаконного сбыта третьим лицам. После чего неустановленное лицо, посредством указанного протокола предоставило Пипия Г.Г адрес нахождения тайника с данным наркотическим средством с целью его передачи последнему бесконтактным способом, исключающим визуальный контакт между ними.

В декабре <дата>, в период до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут <дата> Пипия Г.Г, получив путем обнаружения в тайнике вышеуказанное наркотическое средство, общей массой <данные изъяты> грамма, действуя с ведома и согласия членов организованной группы, передал данное наркотическое средство, находясь на территории <адрес>, <ФИО>4 для последующей передачи Киселеву С.А с целью незаконного сбыта.

В декабре <дата>, в период до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут <дата> <ФИО>4, находясь на территории <адрес>, действуя с ведома и согласия членов организованной группы, передал указанное выше наркотическое средство, общей массой <данные изъяты> грамм Киселеву С.А для последующего незаконного сбыта.

Киселев С.А, реализуя умысел на незаконный сбыт наркотических средств, организованной группой, в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут <дата>, находясь на <адрес>, незаконно сбыл путем продажи за <данные изъяты> рублей лицу под псевдонимом «<ФИО>6» часть ранее полученного от <ФИО>4 наркотического средства – <данные изъяты>, в крупном размере, массой <данные изъяты> грамма, а оставшуюся часть данного наркотического средства, в крупном размере, массой <данные изъяты> грамма, продолжил незаконно хранить по месту своего жительства по адресу: <адрес>, с целью дальнейшего незаконного сбыта.

В период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут <дата> Киселев С.А, находясь <адрес>, действуя с ведома и согласия членов организованной группы, незаконно сбыл за <данные изъяты> рублей участнику оперативно – розыскного мероприятия «<данные изъяты>» под псевдонимом «<ФИО>6» оставшуюся часть ранее полученного от <ФИО>4 наркотического средства – <данные изъяты>, в крупном размере, массой <данные изъяты> грамма.

Однако, незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства, в крупном размере, общей массой <данные изъяты> грамма, <ФИО>4, Пипия Г.Г, Киселевым С.А и неустановленным следствием лицом <данные изъяты> под ником «<данные изъяты>», не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам, так как оно было изъято из незаконного оборота сотрудниками УУР УМВД России по Астраханской области по результатам оперативно – розыскных мероприятий.

Неустановленное следствием лицо, именуемое в протоколе обмена сообщениями и информацией <данные изъяты> под ником «<данные изъяты>)», во исполнение совместного с <ФИО>4, Пипия Г.Г и Киселевым С.А преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, организованной группой, в крупном размере, в декабре <дата>, в период до <данные изъяты> часов <дата>, незаконно приобрело при неустановленных следствием обстоятельствах наркотическое средство – <данные изъяты> в крупном размере, массой <данные изъяты> грамма, которое с этого времени стало незаконно хранить в неустановленном следствием тайнике на территории <адрес> для передачи Пипия Г.Г с целью незаконного сбыта третьим лицам. После чего неустановленное лицо, посредством указанного протокола предоставило Пипия Г.Г адрес нахождения тайника с вышеуказанным наркотическим средством с целью его передачи последнему бесконтактным способом, исключающим визуальный контакт между ними.

В декабре <дата> период до <данные изъяты> часов <дата> Пипия Г.Г, находясь на территории <адрес>, получив путем обнаружения в тайнике наркотическое средство – <данные изъяты>, в крупном размере, массой <данные изъяты> грамма, действуя с ведома и согласия членов организованной группы, передал его <ФИО>4 для последующей передачи Киселеву С.А с целью незаконного сбыта.

В декабре <дата>, в период до <данные изъяты> часов <дата> <ФИО>4, находясь на территории <адрес>, действуя с ведома и согласия членов организованной группы, передал указанное выше наркотическое средство массой <данные изъяты> грамма Киселеву С.А для последующего незаконного сбыта.

<дата> в период до <данные изъяты> часов Киселев С.А, находясь у <адрес>, действуя с ведома и согласия членов организованной группы, незаконно сбыл путем продажи за <данные изъяты> рублей <ФИО>7, ранее полученное от <ФИО>4 наркотическое средство – <данные изъяты>, в крупном размере, массой <данные изъяты> грамма.

Однако, незаконный сбыт данного наркотического средства, в крупном размере, массой <данные изъяты> грамм, <ФИО>4, Пипия Г.Г, Киселевым С.А и неустановленным следствием лицом, не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам, так как оно было изъято из незаконного оборота сотрудниками УУР УМВД России по Астраханской области по результатам оперативно – розыскных мероприятий.

Неустановленное следствием лицо, именуемое в протоколе обмена сообщениями и информацией <данные изъяты> под ником «<данные изъяты>)», во исполнение совместного с <ФИО>4, Пипия Г.Г преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, организованной группой, в крупном размере, в декабре <дата>, в период до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут <дата>, незаконно приобрело при неустановленных следствием обстоятельствах наркотическое средство – <данные изъяты> в крупном размере, общей массой <данные изъяты> грамма, которое с этого времени стало незаконно хранить в неустановленном следствием тайнике на территории <адрес> для передачи Пипия Г.Г с целью незаконного сбыта третьим лицам. После чего неустановленное следствием лицо, посредством указанного протокола предоставило Пипия Г.Г адрес нахождения тайника с данным наркотическим средством с целью его передачи последнему бесконтактным способом, исключающим визуальный контакт между ними.

В декабре <дата>, в период до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут <дата> Пипия Г.Г, находясь на территории <адрес>, получив путем обнаружения в тайнике наркотическое средство – <данные изъяты>, в крупном размере, общей массой <данные изъяты> грамма, действуя с ведома и согласия членов организованной группы, передал его <ФИО>4 для последующего незаконного сбыта.

<дата> в период с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут <ФИО>4, находясь в кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> действуя с ведома и согласия членов организованной группы, незаконно сбыл путем продажи за <данные изъяты> рублей <ФИО>8 часть ранее полученного от Пипия Г.Г наркотического средства – <данные изъяты> в значительном размере, массой <данные изъяты> грамма, а оставшуюся часть данного наркотического средства, в крупном размере, общей массой <данные изъяты> грамма, продолжил незаконно хранить при себе, с целью незаконного сбыта.

Однако, незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства, в крупном размере, общей массой <данные изъяты> грамма, <ФИО>4 Пипия Г.Г и неустановленным следствием лицом, не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам, так как часть указанного выше наркотического средства, массой <данные изъяты> грамма, была изъята из незаконного оборота сотрудниками Регионального управления ФСКН России по Астраханской области у <ФИО>8 <дата> по результатам его личного досмотра, а другая часть, общей массой <данные изъяты> грамма, изъята <дата> у <ФИО>4 также по результатам его личного досмотра.

Неустановленное следствием лицо, именуемое в протоколе обмена сообщениями и информацией <данные изъяты> под ником «<данные изъяты>», во исполнение совместного с <ФИО>4, Пипия Г.Г преступного умысла, направленного на незаконный сбыт сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом, организованной группой, в крупном размере, в декабре <дата>, в период до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут <дата>, незаконно приобрело при неустановленных следствием обстоятельствах сильнодействующее вещество – <данные изъяты>, не являющееся наркотическим средством или психотропным веществом, в крупном размере, массой <данные изъяты> грамма, которое с этого времени стало незаконно хранить в неустановленном следствием тайнике на территории <адрес> для передачи Пипия Г.Г с целью незаконного сбыта третьим лицам. После чего неустановленное лицо, посредством указанного протокола предоставило Пипия Г.Г адрес нахождения тайника с данным сильнодействующим веществом, с целью его передачи последнему бесконтактным способом, исключающим визуальный контакт между ними.

В декабре <дата>, в период до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут <дата> Пипия Г.Г, находясь на территории <адрес>, получив путем обнаружения в тайнике сильнодействующее вещество – <данные изъяты>, массой <данные изъяты> грамма, действуя с ведома и согласия членов организованной группы, передал его <ФИО>4 для последующего незаконного сбыта.

<дата> в период с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут <ФИО>4, находясь в кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <данные изъяты>, действуя с ведома и согласия членов организованной группы, незаконно сбыл путем продажи за <данные изъяты> рублей <ФИО>8 сильнодействующее вещество – <данные изъяты>, не являющееся наркотическим средством или психотропным веществом, массой <данные изъяты> грамма.

Однако, незаконный сбыт данного сильнодействующего вещества, в крупном размере, массой <данные изъяты> грамма, <ФИО>4, Пипия Г.Г и неустановленным следствием лицом не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам, так как оно было изъято у <ФИО>8 из незаконного оборота сотрудниками РУФСКН России по Астраханской области <дата> по результатам его личного досмотра.

Неустановленное следствием лицо, именуемое в протоколе обмена сообщениями и информацией <данные изъяты> под ником «<данные изъяты>», во исполнение совместного с <ФИО>4, Пипия Г.Г преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, организованной группой, в крупном размере, в январе <дата>, в период до <данные изъяты> часов <дата>, незаконно приобрело при неустановленных следствием обстоятельствах наркотические средства– <данные изъяты> в крупном размере, общей массой <данные изъяты> грамма, являющееся производным наркотического средства – <данные изъяты> в крупном размере, общей массой <данные изъяты> грамма, являющееся производным наркотического средства– <данные изъяты>, которые с этого времени стало незаконно хранить в неустановленном следствием тайнике на территории <адрес> для передачи Пипия Г.Г с целью незаконного сбыта третьим лицам. После чего неустановленное лицо, посредством указанного протокола предоставило Пипия Г.Г адрес нахождения тайника с данными наркотическими средствами с целью их передачи последнему бесконтактным способом, исключающим визуальный контакт между ними.

В январе <дата>, в период до <данные изъяты> часов <дата> Пипия Г.Г, находясь на территории <адрес>, точное место следствием не установлено, получив путем обнаружения в тайнике вышеуказанные наркотические средства массой <данные изъяты> грамма и массой <данные изъяты> грамма, действуя с ведома и согласия членов организованной группы, передал наркотическое средство – <данные изъяты> в крупном размере, общей массой <данные изъяты> грамма, являющееся производным наркотического средства – <данные изъяты>, <ФИО>4 для последующего незаконного сбыта, а наркотическое средство – <данные изъяты>, общей массой <данные изъяты> грамма, являющееся производным наркотического средства – <данные изъяты>, <дата> в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут поместил в тайник за почтовым ящиком, расположенным между <адрес>, продолжив незаконно хранить его с целью дальнейшего незаконного сбыта.

<дата> в период с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут <ФИО>4, находясь около дома <адрес>, действуя с ведома и согласия членов организованной группы, незаконно сбыл <ФИО>9 часть ранее полученного от Пипия Г.Г наркотического средства – <данные изъяты>, массой <данные изъяты> грамма, являющегося производным наркотического средства – <данные изъяты>, а оставшуюся часть данного наркотического средства, общей массой <данные изъяты> грамма, в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут <дата> до <данные изъяты> часов <дата> поместил в тайник – в автомобильную шину около металлического гаража, расположенного у автомобильной стоянки по адресу: <данные изъяты> продолжив незаконно хранить его с целью дальнейшего незаконного сбыта.

Однако, незаконный сбыт наркотических средств – <данные изъяты>, общей массой <данные изъяты> грамма, являющегося производным наркотического средства – <данные изъяты>, общей массой <данные изъяты> грамма, являющегося производным наркотического средства – <данные изъяты>, <ФИО>4, Пипия Г.Г и неустановленным следствием лицом не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам, так как часть указанного выше наркотического средства –<данные изъяты> массой <данные изъяты> грамма, являющегося производным наркотического средства – <данные изъяты> была изъята у <ФИО>9 из незаконного оборота сотрудниками РУФСКН России по Астраханской области <дата> по результатам его личного досмотра, другая часть данного наркотического средства – <данные изъяты>, в крупном размере, общей массой <данные изъяты> грамма, являющегося производным наркотического средства – <данные изъяты>, была изъята из незаконного оборота сотрудниками РУФСКН России по Астраханской области по результатам проведенного <дата> ОРМ «<данные изъяты>», из автомобильной шины около металлического гаража, расположенного у автомобильной стоянки по адресу: <данные изъяты> а наркотическое средство – <данные изъяты> в крупном размере, общей массой <данные изъяты> грамма, являющееся производным наркотического средства – <данные изъяты>, было изъято из незаконного оборота сотрудниками РУФСКН России по Астраханской области по результатам проведенного <дата> ОРМ «Обследование <данные изъяты>» за почтовым ящиком, расположенным между <адрес>.

Неустановленное следствием лицо, именуемое в протоколе обмена сообщениями и информацией <данные изъяты> под ником «<данные изъяты>», во исполнение совместного с <ФИО>4, Пипия Г.Г, Киселевым С.А преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, организованной группой, в крупном размере, в марте <дата>, в период до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут <дата>, незаконно приобрело при неустановленных следствием обстоятельствах наркотические средства – <данные изъяты>, в крупном размере, общей массой <данные изъяты> грамма, являющееся производным наркотического средства – <данные изъяты>, в крупном размере, общей массой <данные изъяты> грамма, являющееся производным наркотического средства – <данные изъяты>, которые с этого времени стало незаконно хранить в неустановленном следствием тайнике на территории <адрес> для передачи Пипия Г.Г с целью незаконного сбыта третьим лицам. После чего неустановленное лицо, посредством указанного протокола предоставило Пипия Г.Г адрес нахождения тайника с данными наркотическими средствами с целью их передачи последнему бесконтактным способом, исключающим визуальный контакт между ними.

В марте <дата>, в период до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут <дата> Пипия Г.Г, находясь на территории <адрес>, получив путем обнаружения в тайнике вышеуказанные наркотические средства: массой <данные изъяты> грамма и массой <данные изъяты> грамма, действуя с ведома и согласия членов организованной группы, передал часть наркотического средства – <данные изъяты>, в крупном размере, массой <данные изъяты> грамма, являющегося производным наркотического средства – <данные изъяты>, а также наркотическое средство – <данные изъяты> в крупном размере, общей массой <данные изъяты> грамма, являющееся производным наркотического средства – <данные изъяты>, <ФИО>4 для последующего незаконного сбыта, а оставшуюся часть наркотического средства – <данные изъяты>, в крупном размере, массой <данные изъяты> грамма, являющегося производным наркотического средства – <данные изъяты>, в период до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут <дата> поместил в тайник под гараж <номер> ГК «<данные изъяты>», расположенного напротив <адрес>, продолжив незаконно хранить его с целью дальнейшего незаконного сбыта.

<дата> в период до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут <ФИО>4, находясь около автомобильных гаражей во дворе <адрес>, действуя с ведома и согласия членов организованной группы, незаконно сбыл путем продажи за <данные изъяты> рублей и последующего помещения в тайник ранее полученное от Пипия Г.Г наркотическое средство – <данные изъяты>, в крупном размере, массой <данные изъяты> грамма, являющееся производным наркотического средства – <данные изъяты>, лицу под псевдонимом «<ФИО>10», который приобрел его путем обнаружения и изъятия по указанному выше адресу.

В период до 12 часов <дата> <ФИО>4, находясь у <адрес>, действуя с ведома и согласия членов организованной группы, передал часть указанного выше наркотического средства – <данные изъяты>, в крупном размере, массой <данные изъяты> грамма, являющегося производным наркотического средства – <данные изъяты>, Киселеву С.А путем помещения в тайник по указанному выше адресу, откуда последний его получил и стал незаконно хранить при себе с целью незаконного сбыта третьим лицам, до задержания сотрудниками РУФСКН России по Астраханской области <дата> у <адрес> по подозрению в совершении административного правонарушения, а оставшуюся часть данного наркотического средства – <данные изъяты>, в крупном размере, общей массой <данные изъяты> грамма, являющегося производным наркотического средства – <данные изъяты>, <ФИО>4 продолжил незаконно хранить по месту своего жительства по адресу: <адрес>, с целью дальнейшего незаконного сбыта.

Однако, незаконный сбыт наркотических средств – <данные изъяты>, в крупном размере, общей массой <данные изъяты> грамма, являющегося производным наркотического средства – <данные изъяты>, в крупном размере, общей массой <данные изъяты> грамма, являющегося производным наркотического средства – <данные изъяты>, <ФИО>4, Пипия Г.Г, Киселевым С.А и неустановленным следствием лицом, не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам, так как указанные выше наркотические средства были изъяты из незаконного оборота сотрудниками УУР УМВД России по Астраханской области и Регионального управления ФСКН России по Астраханской области при следующих обстоятельствах:

<дата> в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут наркотическое средство – <данные изъяты>, в крупном размере, массой <данные изъяты> грамма, являющееся производным наркотического средства – <данные изъяты> изъято у лица под псевдонимом «<ФИО>10» в ходе добровольной выдачи по адресу: <адрес>

<дата> в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут наркотическое средство – <данные изъяты>, в крупном размере, массой <данные изъяты> грамма, являющееся производным наркотического средства – <данные изъяты>, изъято у Киселева С.А в ходе личного досмотра по адресу: <адрес>;

<дата> в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часа наркотическое средство – <данные изъяты>, в крупном размере, массой <данные изъяты> грамма, являющееся производным наркотического средства – <данные изъяты>, изъято у Пипия Г.Г в ходе ОРМ «<данные изъяты>», под гаражом <номер> ГК «<данные изъяты>», расположенного напротив <адрес>;

<дата> в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут наркотическое средство – <данные изъяты>, в крупном размере, общей массой <данные изъяты> грамма, являющееся производным наркотического средства – <данные изъяты>, изъято у <ФИО>4 в ходе ОРМ «<данные изъяты>» по месту его жительства по адресу: <адрес>

Пипия Г.Г, умысел на незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере, в <дата>, в период до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут <дата>, находясь на территории <адрес>, получив от неустановленного лица, именуемого в протоколе обмена сообщениями и информацией <данные изъяты> под ником «<данные изъяты>)», посредством указанного протокола адрес нахождения тайника с наркотическим средством, незаконно приобрел у последнего бесконтактным способом, исключающим визуальный контакт между ними, путем обнаружения в тайнике наркотическое средство – <данные изъяты>, в особо крупном размере, массой <данные изъяты> грамма, являющееся производным наркотического средства – <данные изъяты>, которое в тот же период времени поместил в тайник между бетонным блоком и стеной, расположенными в <данные изъяты> метрах от <адрес>, и стал незаконно хранить его с целью дальнейшего незаконного сбыта.

Однако, незаконный сбыт данного наркотического средства не был доведен Пипия Г.Г до конца по независящим от него обстоятельствам, так как оно было изъято из незаконного оборота сотрудниками РУФСКН России по Астраханской области <дата> в ходе ОРМ «<данные изъяты>» в <данные изъяты> метрах от <адрес>

Органами следствия Пипия Г.Г обвиняется в том, что <дата>, находясь по адресу: <адрес>, имея умысел на легализацию (отмывание) денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, приобретенных им незаконным путем за период осуществления организованной группой преступной деятельности, связанной с незаконным сбытом наркотических средств и сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом, на территории <адрес>, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными выше денежными средствами, которые могли бы быть изъяты правоохранительными органами в результате его задержания за совершение особо тяжких преступлений, решил направить их на оплату дополнительных образовательных услуг в <данные изъяты> (ГБОУ АО СПО «<данные изъяты>»), заключив договор с ГБОУ АО СПО «<данные изъяты>» об оказании платных дополнительных образовательных услуг <номер> от <дата> на общую сумму <данные изъяты> рублей, в целях придания правомерного вида владения данными денежными средствами. <дата> Пипия Г.Г оплатил указанные выше услуги путем безналичного расчета через <данные изъяты>. <дата> Пипия Г.Г, находясь по адресу: <адрес> расторгнул по своей инициативе ранее заключенный с ГБОУ АО СПО «<данные изъяты>» договор об оказании платных дополнительных образовательных услуг <номер> от <дата>, получив <дата> от указанного учреждения денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, путем перечисления на его лицевой счет в Астраханское <данные изъяты>. Таким образом, между ГБОУ АО СПО «<данные изъяты>» и Пипия Г.Г была совершена финансовая сделка, в результате которой, последний придал правомерный вид владению денежным средствам в сумме <данные изъяты> рублей, приобретенным последним в результате совместного совершения с <ФИО>4, Киселевым С.А и неустановленным лицом организованной группой, особо тяжких преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств.

То есть, Пипия Г.Г обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.174.1 УК РФ-совершение финансовых операций и других сделок с денежными средствами или иным имуществом, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами или иным имуществом.

В судебном заседании установлено, что <дата> Пипия Г.Г был зачислен на дневную очную форму обучения в ГБОУ АО СПО «<данные изъяты>» по специальности Право и организация социального обеспечения. <дата> с ним был заключен договор на платные дополнительные услуги на сумму <данные изъяты> рублей, оплачены им <дата> путем безналичного расчета, из денежных средств, полученных от незаконного сбыта наркотических средств. Услуги не были оказаны ввиду неявки Пипия Г.Г на дополнительные занятия. <дата> он был отчислен из данного образовательного учреждения. <дата> было подписано соглашение о расторжении договора от <дата>, деньги возвращены на лицевой счет Пипия Г.Г <дата>, на основании его заявления.

В судебном заседании подсудимый Пипия Г.Г показал, что познакомился с <ФИО>4 через своего знакомого по имени <ФИО>11, с которым он учился в одном колледже. С конца сентября <дата>, по предложению последнего, они забирали закладки и отвозили их <ФИО>4, за что он им давал часть наркотика для их личного употребления. С конца <дата> по весну <дата> он (Пипия) ездил таким образом один. С конца июня по июль <дата> включительно, он с матерью отдыхал на море. После этого, по предложению <ФИО>4 он снова стал ездить за закладками, за что он платил ему по <данные изъяты> рублей. В ноябре <дата> в интернете открылся магазин «<данные изъяты>», от которого он получил путем закладки немного реагента, «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», о чем сообщил <ФИО>4, который после этого дал ему денежные средства, он оплатил, забрал «закладку» и отвез ее <ФИО>4. С этого времени <ФИО>4 стал покупать в больших количествах. Сначала он думал, что <ФИО>4 приобретает наркотики для себя, а ближе к концу <дата> стал догадываться, что он занимается сбытом, поскольку, стал брать больше, чем ранее. У него (Пипия) была учетная записи в «скайпе», у него и <ФИО>4 был пароль и они оба таким образом приобретали наркотики. Через некоторое время магазин предложил ему работу «<данные изъяты>», он согласился. Ему скинули адреса, где лежит наркотик, где также лежало <данные изъяты> пакетиков «<данные изъяты> и «<данные изъяты>»», который заказал <ФИО>4. Он ему его отвез. Та «<данные изъяты>», из которой он (Пипия) должен был делать «<данные изъяты>», он оставил около дома, на следующий день сделал их. Через неделю-полторы его работы, директор магазина предложил ему работать с большими партиями. Он согласился. Ему пришло около <данные изъяты> грамм реагента и <данные изъяты> грамм «<данные изъяты>». Проработав неделю, ему отправили около <данные изъяты> грамм реагента и <данные изъяты> «<данные изъяты>». Реагент он положил в гаражном кооперативе, а «<данные изъяты>» около железной дороги. После этого он не выходил на связь с данным магазином. Дня через <данные изъяты> он встретился с <ФИО>4, сообщил ему о наличии реагента, последний попросил отдать его ему. Они договорились, что он будет передавать <ФИО>4 реагент частями, так как боялся, что могут приехать из вышеуказанного магазина. <ФИО>4 забрал его, как они договаривались, за что передавал ему денежные средства. Когда реагент стал заканчиваться, <ФИО>4 просил достать еще. <дата> его (Пипия) задержали сотрудники наркоконтроля, провели дома обыск, в ходе которого, он сообщил сотруднику <ФИО>12 о наличии наркотических средств около дома, о чем последний и другие сотрудники не знали, и выдал их. Вину по составу от <дата> не признал, пояснив, что его не было в городе, с <данные изъяты> по <дата> он отдыхал на море и на тот период он с <ФИО>4 не общался, наркотическое средство ему не передавал. По составам от <дата>, <дата>, <дата> пояснил, что не помнит данные события по датам, но не исключает, что передавал в эти дни наркотические средства <ФИО>4. Как распорядился ими <ФИО>4, ему неизвестно. По составу, предусмотренному ч.3 ст.30, ч.3 ст.234 УК РФ вину не признал, поскольку, такое вещество не заказывал и <ФИО>4 не передавал. По составу от <дата> вину признал частично, а именно, что положил наркотические средства по <адрес>, про остальные наркотики ему ничего не известно. По составу, включающему даты <дата>, <дата>, <дата>, вину признал частично, пояснив, что это все осталось от наркотика, который приходил по интернету, а как часть этого наркотического средства оказалась у Киселева, ему не известно. Вину по ч.1 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ не признал, пояснив, что не собирался сбывать данное наркотическое средство. Также пояснил, что конспирацией он не занимался, в организованной группе не состоял, у него было два номера: <данные изъяты>, другой заканчивался на <данные изъяты>. Киселева и Солухова он видел один раз, с ними не общался. Работая с «<данные изъяты>», у него был счет <данные изъяты> банка и карта этого банка, куда магазин перечислял ему деньги за работу. Ким ему передавал деньги наличными либо через карту «<данные изъяты>». Работая «<данные изъяты>», он (Пипия) сам изготавливал наркотик на основе чая каркаде. По ст.174.1 ч.1 УК РФ пояснил, что часть денежных средств, перечисленных ему «<данные изъяты>» за работу, он потратил на оплату дополнительных занятий в колледже, так как ему не хватало баллов для зачетов и для этого нужны были дополнительные заниятия. Договор о предоставлении образовательных услуг он расторг, так как не успел ими воспользоваться, поскольку, через месяц после их внесения, его отчислили, он забрал их, так как ему нужны были деньги.

Подсудимый Киселев С.А в суде показал, что Пипия видел <данные изъяты> раза у <ФИО>4. О том, что <ФИО>1 занимается сбытом наркотических средств, не знал, никогда с ним не созванивался, и они не общались. Летом <дата>, через Солухова, он познакомился с <ФИО>4, у которого покупал наркотики для собственного употребления, или по просьбе обращавшихся к нему знакомых. По составу от <дата> пояснил, что факт передачи им наркотических средств мог иметь место, но так как на момент его задержания прошло много времени, точно сказать не может. По составу от <дата>, не может сказать, был ли факт передачи им наркотических средств <ФИО>7 в этот день, так как последний обращался к нему ни один раз. Если обращался, то последний знал, что продает <ФИО>4, а он (Киселев) может лишь помочь в приобретении, личной выгоды он не имел. По данным составам признает вину в пособничестве в приобретении наркотических средств. По составу, включающему даты <дата>, <дата>, <дата>, ему ничего не известно, так как он не интересовался, чем занимается <ФИО>4 и откуда берет наркотики. Наркотическое средство, обнаруженное у него (Киселева) при досмотре, массой <данные изъяты> грамм, ему подбросил сотрудник наркоконтроля <ФИО>12, поскольку он отказался участвовать в контрольной закупке в отношении <ФИО>4. Считает, что <ФИО>4, заключив досудебное соглашение, оговорил его. У него (Киселева) был один номер <данные изъяты>.

Подсудимый Солухов В.А вину в совершении преступления признал частично и в суде показал, что в день событий ему неоднократно звонил знакомый <ФИО>14, просил о встрече. Он сообщил ему адрес, <ФИО>14 приехал, спросил о наличии наркотика, он ответил, что самому осталось мало, при нем позвонил <ФИО>4, но так как не дозвонился, предложил подождать. В это время <ФИО>14 стали звонить, последний ответил, что придется идти в другое место. В это время в квартире стал звонить домофон, <ФИО>14 сказал, что это его знакомый по имени <ФИО>15. Так как тот позвонил около <данные изъяты> раз, дверь открыли. В квартиру зашел неизвестный ему человек, стал себя агрессивно вести, говорить, что ему нужно срочно приобрести наркотики, увидел сверток <данные изъяты> грамм. Данным наркотическим средством его угостил <ФИО>4. <ФИО>15 стал просить отдать сверток ему, показал <данные изъяты> рублей, он отказал, но последний забрал сверток. Он не стал возражать, чтобы не создавать конфликт. О Пипии <ФИО>1 он узнал в конце зимы или начале осени <дата> от <ФИО>4. Возможно, раза два он разговаривал с <ФИО>1 по телефону. В конце <дата> он, <ФИО>4 и Пипия встретились в кафе, больше он с <ФИО>1 не общался. Он у него никогда не приобретал наркотики. Киселева знает с детства. Последний никогда ему не продавал наркотические средства. С <ФИО>4 он знаком давно на почве употребления наркотических средств, но никогда не покупал наркотики у <ФИО>4, последний только угощал его. <ФИО>4 говорил ему, что помогал в приобретении наркотиков Киселеву либо знакомым Киселева, через последнего, а также, что приобретает наркотики через интернет у <данные изъяты>. По просьбе <ФИО>4 он никогда не ездил по «<данные изъяты>», один раз контролировал это. Он (Солухов) пользовался номером, начинающимся на <данные изъяты>, заканчивающегося на <данные изъяты>.

Суд, выслушав подсудимых, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все добытые по делу доказательства, находит вину подсудимых в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и сильнодействующего вещества, при изложенных выше обстоятельствах, доказанной и подтвержденной следующей совокупностью доказательств.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого, Пипия Г.Г показал, что с начала <дата> по ноябрь <дата> он пользовался номером <данные изъяты>, зарегистрированным на его сестру <ФИО>16, с осени <дата> по <дата> номером <данные изъяты>, на чье имя зарегистрирована сим-карта ему не известно. Работу в «<данные изъяты>» в качестве закладчика он продолжил с <данные изъяты> чисел <дата> по февраль <дата> ( т.27, л.д 152-155). Примерно в конце февраля <дата> ему пришел рабочий вес, который составлял <данные изъяты> грамм «<данные изъяты>» и <данные изъяты> грамм «<данные изъяты>», который он спрятал и удалился из социальной сети. Таким образом, он «кинул» данный магазин. Впоследствии, он отдавал около <данные изъяты> раз <ФИО>4 реагент, за что последний передавал ему от <данные изъяты> рублей. <ФИО>4 постоянно менял адреса проживания в целях конспирации, там он изготавливал и продавал наркотические средства ( т.2, л.д 61-67).

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, Солухов В.А на следствии показал, что в период с <дата> по <дата> в его пользовании находился абонентский номер <данные изъяты>. Абонентским номером <данные изъяты>, зарегистрированным на его имя, пользовался <ФИО>4. С осени <дата> за наркотическими средствами, спрятанными в тайниках («<данные изъяты>»), которые <ФИО>4 приобретал через интернет через программы «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» в магазине «<данные изъяты>» у лица под ником «<данные изъяты>», ездил его знакомый <ФИО>1 Пипия, с которым он лично познакомился в августе <дата> на работе у <ФИО>4. Со слов последнего он знает, что Пипия работал у него в качестве помощника, который осуществлял заказ «<данные изъяты>» у продавца магазина в интернете, оплачивал путем зачисления денег через терминалы «<данные изъяты>», находил в тайниках наркотики, которые в дальнейшем привозил и передавал <ФИО>4. Также, Пипия занимался возвратом потерь наркотических средств путем фото и видеосъемки места потери, отправлял <данные изъяты>, который производил перезакладку «<данные изъяты>». Полученные наркотики <ФИО>4 продавал около своего рабочего места на железнодорожном вокзале, а примерно в сентябре-октябре <дата> стал продавать их путем «<данные изъяты>». У них есть общий знакомый Киселев, который получал «<данные изъяты>» от <данные изъяты> до <данные изъяты> свертков, продавал его за <данные изъяты> рублей за сверток. Также, <ФИО>4 давал так называемые бонусы другим покупателям «<данные изъяты>», которые брали у него за один раз несколько свертков. Бывало, он (Солухов) ездил по просьбе <ФИО>4 по закладкам для нахождения «<данные изъяты>» с целью личного употребления и передачи <ФИО>4. В <дата> <ФИО>4 ему рассказал, что Пипия устроился работать в интернет магазин «<данные изъяты>» по продаже наркотических средств <данные изъяты> наркотиков на территории <адрес> ( т.27, л.д 163-170; т.29, л.д 1-6; т.56, л.д 134-139).

В судебном заседании Солухов В.А не подтвердил показания, данные им на следствии, в части приобретения и распоряжения наркотическими средствами <ФИО>4, пояснив, что сотрудники полиции предоставили ему показания жены <ФИО>4-<ФИО>17, и он дал аналогичные показания. Также пояснил, что не знал, для кого Киселев приобретал наркотические средства. О том, что <ФИО>4 передавал Киселеву по <данные изъяты> пакетиков, он узнал от следователя, который сообщил ему, что такие показания дал <ФИО>4. Он (Солухов) давал такие показания на следствии, чтобы ему не избрали меру пресечения в виде заключения под стражу. Не поддержал явку с повинной, пояснив, что написал ее, так как сотрудники полиции сказали, что у него ст.228 ч.1 УК РФ.

Оценивая показания Пипия Г.Г и Солухова В.А на следствии и в суде, суд кладет в основу приговора их показания на следствии, так как они хронологически ближе к рассматриваемым событиям, их правильность они удостоверили своими подписями.

По преступлению от <дата> вина подсудимых Пипия Г.Г и Солухова В.А следует из доказательств:

В явке с повинной Солухов В.А признался в том, что летом <дата>, находясь в подъезде дома по <адрес>, передал неизвестному парню «<данные изъяты>» ( т.20. л.д 174).

Свидетель <ФИО>18 в суде показал, что в отдел по противодействию незаконного оборота наркотиков УМВД России, первоначально поступила информация, что мужчина по имени <ФИО>3, впоследствии установленный как Солухов, и мужчина по прозвищу «<данные изъяты>» занимаются сбытом наркотических средств. В ходе дальнейшей проверки, проведения ПТП и наблюдения, выявился круг лиц, в который входил Киселев.

Свидетель <ФИО>19 в суде и свидетель <ФИО>20 на следствии и в суде показали, что летом <дата> в управление уголовного розыска МВД России поступила информация о том, что в <адрес> действует группа, занимающаяся продажей наркотических средств синтетического происхождения, в состав которой входит <ФИО>4, <ФИО>2, <ФИО>3. В июле <дата> проводилось ОРМ «<данные изъяты>» в отношении <ФИО>3. Участнику ОРМ под псевдонимом «<ФИО>15» выдали денежные средства, затем за ним велось наблюдение, в ходе которого установлено, что он проследовал на <адрес>, встретился с <ФИО>14 и <ФИО>21, после чего они проследовали на <адрес> <ФИО>14, а позже «<ФИО>15» зашли в подъезд дома, через некоторое время вышел, вернулся в автомобиль сотрудников, на котором прибыл на <адрес>, где выдал вещество, пояснив, что это «<данные изъяты>», который он приобрел у <ФИО>3 ( т.29, л.д 192-200).

Показания свидетелей <ФИО>1 и <ФИО>20 соответствуют акту ОРМ «<данные изъяты>», из которого следует, что <дата> в <данные изъяты> ч., «<ФИО>15» выехал из УУР УМВД России по АО на а/м <данные изъяты>. В <данные изъяты> ч., прибыл на <адрес>, в <данные изъяты> ч., встретился с парнем по имени «<ФИО>14» и неустановленным гражданином. В <данные изъяты> ч., вышеуказанные лица подошли к <адрес>, где в <данные изъяты> ч., «<ФИО>14» зашел в подъезд данного дома, остальные остались ждать. В <данные изъяты> ч., «<ФИО>15» зашел в тот же подъезд и вышел в <данные изъяты> ч., вернулся в а/м <данные изъяты> и прибыл в УУР ( т.19, л.д 203).

Свидетель под псевдонимом «<ФИО>15» на следствии и в суде показал, что <дата> принял участие в ОРМ «<данные изъяты>». Ему выдали <данные изъяты> рублей, звукозаписывающее устройство, он прибыл на железнодорожный вокзал, где встретился со знакомым по имени <ФИО>14, который пришел с ранее ему неизвестным мужчиной по имени <ФИО>21. <ФИО>14 созвонился с <ФИО>3 по номеру <данные изъяты>, они прошли к <адрес>, где <ФИО>14 поднялся к <ФИО>3, а они с <ФИО>21 остались у подъезда. Затем он («<ФИО>15») тоже зашел в подъезд, поднялся на второй этаж. Примерно через минуту из квартиры <данные изъяты> вышел <ФИО>3, находившийся в нетрезвом состоянии, он передал ему деньги, а тот ему небольшой сверток из фольгированной бумаги с наркотическим средством. Как он понял, <ФИО>14 в это время находился в квартире <ФИО>3. После этого он вернулся в здание УУР УМВД, где выдал приобретенный сверток с веществом растительного происхождения серо-коричневого цвета, который упаковали и опечатали. Возвращались они с сотрудниками на автомобиле долго, так как были пробки ( т.20, л.д 96-99).

Факт участия «<ФИО>15» в ОРМ «<данные изъяты>» также подтверждается:

Из протоколов от <дата> усматривается, что перед проведением ОРМ «<данные изъяты>», «<ФИО>15» был досмотрен, ничего запрещенного не обнаружено, ему выдали <данные изъяты> рублей для приобретения наркотических средств (т.19 л.д. 200, 201-202);

Факт добровольной выдачи «<ФИО>15» наркотического средства <дата>, зафиксирован в соответствующем протоколе, согласно которому, он выдал из кармана джинс бумажный сверток (фольга) с веществом серого цвета со специфическим запахом, похожее на табак, приобретенным у парня по имени <ФИО>3 <дата> в подъезде по <адрес> ( т.19, л.д 208).

Свидетель <ФИО>22 на следствии показал, что в его присутствии «<ФИО>15» осмотрели на наличие запрещенных веществ и предметов, таких не обнаружили, ему выдали <данные изъяты> рублей, он уехал с сотрудниками, а когда вернулся, выдал из кармана джинс сверток из фольгированной бумаги с веществом растительного происхождения, пояснив, что это наркотическое средство, которое он приобрел у <ФИО>3 по <адрес> Сверток упаковали и опечатали ( т.20, л.д 32-34).

Согласно протокола предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего от <дата>, «<ФИО>15» опознал Солухова В.А, пояснив, что в конце июля <дата> в дневное время при проведении ОРМ «<данные изъяты>», на лестничной площадке <адрес>, приобрел у него за <данные изъяты> рублей наркотическое средство, которое впоследствии выдал ( т.20, л.д 124-127).

Факт встречи «<ФИО>15», <ФИО>14 и <ФИО>21, осуществление звонка «<ФИО>14» Солухову на номер <данные изъяты>, прибытие к его дому, разговоров по домофону, чтобы открыли дверь, подтверждается стенограммой разговора от <дата> и протоколом осмотра и прослушивания фонограммы ( т.19, л.д 204-207; т.21, л.д 117-123).

Диск <номер> с данной фонограммой был прослушан в судебном заседании.

Согласно протокола осмотра предметов-детализации телефонных переговоров, установлено, что абонентский номер Солухова В.А <данные изъяты> в период разговоров, имевших место <дата> в <данные изъяты> ч., <данные изъяты> ч., <данные изъяты> ч., <данные изъяты> ч., находился в районе базовой станции <адрес> ( т.21, л.д 65-69).

Согласно заключения эксперта <номер> от <дата> вещество, массой <данные изъяты> грамм, добровольно выданное лицом под псевдонимом «<ФИО>15», содержит наркотическое средство-<данные изъяты>. Он может быть получен путем химических реакций из соответствующих исходных компонентов. На момент первоначального исследования масса вещества составляла <данные изъяты> грамм ( т.19, л.д 234).

Согласно заключения эксперта <номер> от <дата> года, вещество, массой <данные изъяты> грамм, добровольно выданное лицом под псевдонимом «<ФИО>15» по окончании проведения ОРМ «<данные изъяты>» <дата>, наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, запрещенных в РФ постановлением <номер> от <дата> не содержит ( т.20. л.д 48-49).

Согласно заключения эксперта <номер> от <дата>, на основании проведенного химического и фармакологического исследования сделан вывод о том, что представленный объект, растительное вещество серо-коричневого цвета, является смесью, содержащей вещество <данные изъяты>, которое на момент изъятия ( <дата>) является аналогом наркотического средства – <данные изъяты> включенного в Список <номер> «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства <номер> от <дата>. Масса представленного на исследование объекта составила <данные изъяты> грамм. НА проведение экспертизы израсходовано <данные изъяты> грамм объекта. Согласно справке <номер> от <дата>, масса вещества <данные изъяты> грамм ( т.20. л.д 62-82).

Согласно протокола обыска от <дата>- в <адрес>, с участием Солухова В.А, изъяты: системный блок от компьютера <данные изъяты>, пластиковая карта «<данные изъяты>» на имя <ФИО>4 <номер>, пластиковая карта «<данные изъяты>» денежные переводы <номер>, <данные изъяты> чеков терминала «<данные изъяты>» о выполнении операций «<данные изъяты>» от <дата> и <дата>, лист формата А-4 и реквизитами «<данные изъяты>» на имя Солухова В.А, лист формата А-4 с реквизитами ФЗАО АКБ «<данные изъяты>» в <адрес> на имя <ФИО>4, два конверта из под пластиковой карты «<данные изъяты>» на имя Солухова В.А, кусок картона с надписью на одной стороне- «<данные изъяты>, на другой в виде цифр и паролей, кусок бумаги с надписью из цифр, почтовый конверт с надписями в виде цифр и паролей ( т. 20, л.д 108-113).

Свидетель <ФИО>23 на следствии подтвердил факт своего участия в данном следственном действии в качестве специалиста-кинолога, свидетель <ФИО>24 в качестве эксперта УМВД РФ по АО, а свидетели <ФИО>25 и <ФИО>26 в качестве понятых, а также подтвердили факт обнаружения и изъятия предметов, указанных в вышеуказанном протоколе ( т.26, л.д 90-93; т.26, л.д 106-109; т.26, л.д 110-113; т.29, л.д 162-165).

Согласно заключения эксперта <номер> от <дата>, на носителе представленного блока ПЭВМ (изъятого у Солухова В.А) имеются сведения о работе пользователя в сети <данные изъяты>, файлы программ обмена сообщениями, <данные изъяты> файла, содержащие информацию с ключевыми фразами «<ФИО>4», «Солухов». В памяти представленного телефона, установленных в нем сим-карт и карте памяти, имеется информация о набранных номерах, смс сообщениях, аудио-графических файлах. Сведения приведены в Приложениях <номер>, <номер>, <номер>, в файлах, скопированных на диск ( т.20, л.д 163-168).

В соответствии с протоколом осмотра предметов, изъятых в ходе обыска по месту жительства Солухова В.А, а именно CD- R диска, указанного в заключении эксперта <номер>, на котором в папке <данные изъяты>, имеется документ «<данные изъяты>», содержится телефонная карта на сим-карте, состоящая из следующих абонентов: антон тема <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> ( т.21, л.д 101-105).

Согласно протокола прослушивания фонограммы между М1 (Солухов) и М2 (Неустановленные лица), файл <данные изъяты> М2-Але. М1- Ну ты че, где братан? Тут короче такая тема есть, завтра пробивать будем, вроде написано по каким городам работает, но не от магазина, он клиентуру всю от дерека с аськи скачал, он сам добавился к пацанам тут, понял; файл <данные изъяты>. М1-Да. М2-<ФИО>3. Давай я тебя через пацанов заряжу. М1-Ага. М2-А ты до низ поедешь, они тебе капусту отдадут. Я тебя заряжу, а они отдадут <ФИО>8. М1-Да.да; файл <данные изъяты>: М2-Ты мне нужен, подрывайся. М2- Сейчас короче делаешь замуты, знаешь какие, так, ты где будешь изготовлять? М1-Дома. М2-Уменя, у себя? М1-У себя. М2-У меня надежей. М2-Короче один день делаем деньги, вообще не тратим на себя. У меня появилась тема. Но этой темой нужно воспользоваться сегодня и бомбить <адрес>, знаешь чем? М1-Чем? М2- Реагентом, россыпью. Я тебе отвечаю, знаешь кто заработал? Альфа. Весь товар есть. М1-Ага, <данные изъяты> почем там? М2-1 грамм <данные изъяты>. Вы че спите, я уже <ФИО>1 поднял, у нас отбытие. Нам 20 возвращают. М1-<данные изъяты> что ли? М2- <данные изъяты>, да; файл <данные изъяты>: М»- Ты где? М1- Я же к деду пошел. М2-Ты че, я же еду к тебе. М1-Ты че, <ФИО>4, ниче ты мне не говорил. М2- Я тебе говорил, я сейчас положу на баланс, возьму вес и приеду. М1- Не ори, ты че. М2- У меня просто движуха, мне надо веса раскидать, я вес один привез, надо быстрее раскуриться и поехать. М1- Ну сейчас, подожди. М2-Ты сделал сим-карты. М1- Нет еще. М2-Быстрей дела улаживай, ты помнишь ночь. Все давай, мы у <ФИО>2 на этаже. Если ты не успеешь, я <ФИО>2 оставлю. Файл <данные изъяты>: М1-Алло М2-Алло, да <ФИО>3, че там. М1-Как не звонишь, у тебя занято. М2-Обрадуй, по братски. М1-На рубль подходи, бери. М2-Давай, давай, подходи бери. М1-Ко мне к дому. М2-Давай; файл <данные изъяты> М2-Кто это. М1- Это <ФИО>3. М1-Там вес появился. М2-<данные изъяты>? М1-Да. М2- и почем? М1-Один. М2-блин, я короче уехал на природу, сейчас пацанчику позвоню, помнишь, который у тебя забирал тогда, сейчас я его приколю, а там количество какое? Можно еще там взять? М1-Да,да, да. М2- Все понял, сейчас наберу. М1-Три еще есть. М2-Все понял. Наберу ( т.19, л.д 46-88).

По преступлению от <дата> вина подсудимых Пипия Г.Г и Киселева С.А следует из доказательств:

Свидетель под псевдонимом «<ФИО>6» на следствии и в суде показал, что в ходе общения с Киселевым <ФИО>2, ему стало известно, что он торгует курительной смесью. Летом или осенью <дата> <ФИО>2 рассказывал ему, что приобретает «<данные изъяты>» для реализации у знакомого <ФИО>4 по прозвищу «<данные изъяты>». Вырученные денежные средства передает <ФИО>4 при встрече, либо пополняет ему счет абонентского номера. <дата> после обеда он позвонил ему с целью приобретения «<данные изъяты>», тот дал положительный ответ. Минут через <данные изъяты> он пришел к <ФИО>2, встретился с ним на лестничной площадке <данные изъяты> этажа, передал <данные изъяты> рублей, а тот ему бумажный сверток, после чего вышел из подъезда. На <адрес> его остановили сотрудники полиции, на их вопрос о наличии запрещенных веществ, он заявил, что у него имеется «<данные изъяты>», приобретенный у Киселева <ФИО>2. После этого он проследовал с сотрудниками на <адрес>, где выдал приобретенный сверток, который упаковали и опечатали. До этого приобретал у Киселева «<данные изъяты>» около <данные изъяты> раз. Он дал согласие на участие в ОРМ «<данные изъяты>». Ему выдали <данные изъяты> рублей, он созвонился с Киселевым, получив положительный ответ, направился к нему, встретился с <ФИО>2 на лестничной площадке между <данные изъяты> этажом, передал <данные изъяты> рублей, а тот ему бумажный сверток, после этого вернулся в здание УУР УМВД, где выдал его, пояснив, что приобрел у Киселева. Сверток упаковали и опечатали. В январе-феврале <дата> ему стало известно, что Киселев не продает «<данные изъяты>» из дома, а делает «<данные изъяты>». Покупатель через терминал пополняет счет абонентского номера, в основном <данные изъяты>, которым пользовался, со слов <ФИО>2, <ФИО>4 ( т.7, л.д 113-116; т.7, л.д 123-125; т.7, л.д 219-221).

Свидетель <ФИО>19 в суде и свидетель <ФИО>20 на следствии и в суде показали, что принимали участие в наблюдении по <адрес> где был остановлен парень, пояснивший, что у него при себе имеется «<данные изъяты>», который он приобрел у <ФИО>2, проживающего по <адрес>, добровольно выдал его, а затем согласился участвовать в ОРМ «<данные изъяты>» под псевдонимом «<ФИО>6». Ему выдали денежные средства, после чего они вели за ним наблюдение. «<ФИО>6» созвонился с <ФИО>2, они приехали во двор вышеуказанного дома, «<ФИО>6» вошел в подъезд, они за ним, «<ФИО>6» поднялся наверх, встретился на лестничной площадке с <ФИО>2, они пожали друг другу руки и между ними состоялся краткий разговор, после чего «<ФИО>6» вернулся в их автомобиль, они прибыли на <адрес>, где «<ФИО>6» выдал вещество, пояснив, что это «<данные изъяты>», который он приобрел у <ФИО>2 ( т.29, л.д 192-200).

Показания данных свидетелей соответствуют:

Акту ОРМ «<данные изъяты>», согласно которого, <дата> в <данные изъяты> ч., неустановленный мужчина <данные изъяты> лет, зашел в <данные изъяты> подъезд <адрес>, в <данные изъяты> ч., вышел, на <адрес> был остановлен, на вопрос сотрудников полиции, имеются ли при нем предметы или вещества, запрещенные в гражданском обороте, заявил о желании выдать «<данные изъяты>», после чего вместе с сотрудниками проследовал в здание УУР УМВД России по АО на <адрес> ( т.7, л.д 71).

Акту ОРМ «<данные изъяты>», согласно которого, <дата> в <данные изъяты> ч., «<данные изъяты>» выехал из здания УУР УМВД России по АО на а/м «<данные изъяты>», прибыл к <адрес>. В <данные изъяты> ч., зашел в первый подъезд данного дома, на лифте поднялся на <данные изъяты>-ой этаж, остановился на лестничной площадке между <данные изъяты> этажом. Навстречу ему спустился Киселев С.А, они поговорили, «<ФИО>6» вернулся к автомобилю, на котором прибыл в УУР ( т.7, л.д 150).

Согласно протокола от <дата>, парень по имени «<данные изъяты>», находясь в кабинете УУР УМВД России по АО, добровольно выдал из кармана джинс бумажный сверток белого цвета с веществом, пояснив, что это «<данные изъяты>» красного цвета, приобретенный им <дата> в подъезде дома по <адрес> у Киселева С.А ( т.7, л.д 72).

Как следует из протокола предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение для опознающего, «<ФИО>6» опознал Киселева С.А, пояснив, что <дата> примерно в обеденное время созвонился с ним, договорился о покупке «<данные изъяты>», спустя <данные изъяты> минут пришел в подъезд <адрес>, где приобрел его за денежные средства. В этот же день во второй половине дня принял участие в ОРМ «<данные изъяты>», созвонился с Киселевым С.А, пришел в подъезд вышеуказанного дома, где на лестничной площадке <данные изъяты>го этажа купил у Киселева С.А «<данные изъяты>» ( т.7, л.д 126-130).

Факт участия «<ФИО>6» в ОРМ «<данные изъяты>» также подтверждается:

Из протоколов от <дата> усматривается, что перед проведением ОРМ «<данные изъяты>», «<ФИО>6» был досмотрен, ничего запрещенного не обнаружено, ему выдали <данные изъяты> рублей для приобретения наркотических средств (т.7 л.д. 147, 148-149);

Факт добровольной выдачи «<ФИО>6» наркотического средства <дата>, зафиксирован в соответствующем протоколе, согласно которому, он выдал из кармана куртки бумажный сверток с веществом красного цвета, пояснив, что это «<данные изъяты>» красного цвета, приобретенный им <дата> в подъезде дома по <адрес> у Киселева С.А ( т.7, л.д 152).

Свидетель <ФИО>27 на следствии подтвердил факт своего участия в качестве понятого <дата> при выдаче «<ФИО>6» из кармана джинс бумажного свертка с веществом красного цвета. Со слов последнего, это «<данные изъяты>», который он приобрел <дата> в <данные изъяты> ч., в подъезде дома <адрес> у Киселева С.А за <данные изъяты> рублей для личного потребления ( т.7, л.д 117-119).

Факт встречи «<ФИО>6» (Р) и Киселева С.А (С) подтверждается также стенограммой разговора от <дата> и протоколом осмотра и прослушивания фонограммы данной записи: С-Ты че это спешил, спешил..? <ФИО>4 приезжал, надо было отдать деньги. Р-А? С-<ФИО>4 приезжал. Р-А, <ФИО>4 приезжал. Все ясно. Ну я закину завтра, послезавтра. С-Терпит. Долг у тебя..? Р-Долг то должен был, отдам. С-Все, давай, на связи. Р-Все, на связи, наберу я ( т.7, л.д 151; т.18, л.д 137-139).

Согласно заключения эксперта<номер> от <дата>, вещество, массой <данные изъяты> грамма, добровольно выданное «<ФИО>6» в рамках ОРМ «<данные изъяты>», содержит наркотическое средство <данные изъяты> может быть получен в лабораторных условиях путем химических реакций. На момент первоначального исследования масса вещества составляла <данные изъяты> грамма ( т.7, л.д 101-102).

Согласно заключения эксперта<номер> от <дата>, вещество, массой <данные изъяты> грамма, добровольно выданное «<ФИО>6» в рамках ОРМ «<данные изъяты>», содержит наркотическое средство <данные изъяты> может быть получен в лабораторных условиях путем химических реакций. На момент первоначального исследования масса вещества составляла <данные изъяты> грамма ( т.7, л.д 207-208).

Согласно протокола осмотра предметов-детализации телефонных переговоров, установлено, что <дата> в <данные изъяты> ч., <данные изъяты> ч., на абонентский номер Киселева С.<данные изъяты>, поступили звонки от <ФИО>4 с номера <данные изъяты>, при этом, абонентский номер Киселева С.А находился в районе базовой станции <адрес> ( т.9, л.д 163-168).

По преступлению от <дата> вина подсудимых Пипия Г.Г и Киселева С.А следует из доказательств:

Свидетель <ФИО>19 в суде и свидетель <ФИО>20 на следствии и в суде показали, что в ходе оперативного наблюдения был замечен <ФИО>7, остановлен и пояснил, что хранит при себе «<данные изъяты>», который приобрел в районе <данные изъяты> у <ФИО>2, проживающего по <адрес>, который выдал на <адрес> ( т.29, л.д 192-200).

Показания свидетелей соответствуют акту ОРМ «<данные изъяты>», согласно которого, <дата> в <данные изъяты> ч., возле дома <адрес> <ФИО>7 был остановлен сотрудниками полиции, на вопрос имеются ли при нем предметы или вещества, запрещенные в гражданском обороте, заявил о желании выдать «<данные изъяты>», после чего вместе с сотрудниками проследовал в здание УУР УМВД России по АО на <адрес> ( т.6, л.д 229).

Свидетель <ФИО>7 в суде пояснил, что в один из дней в декабре <дата> обратился к Киселеву <ФИО>2 по поводу приобретения наркотических средств, он ответил отрицательно, он перезвонил позже и <ФИО>2 ответил, что появилось. После этого он направился в район <адрес>, где при личной встрече приобрел у Киселева «<данные изъяты>» красного цвета, передав <данные изъяты> рублей, и столько же остался ему должен. После этого он направился домой, его остановили сотрудники полиции, которым он сообщил о наличии у него «<данные изъяты>», он проследовал с ними в управление на <адрес>, где в присутствии понятых выдал наркотическое вещество, пояснив, что приобрел его у Киселева. До этого он более <данные изъяты> раз брал у Киселева «<данные изъяты>» для личного потребления. Обычно Киселев передавал ему «<данные изъяты>» на этаже в подъезде своего дома. У него (<ФИО>7) в пользовании находился абонентский номер <данные изъяты> Ему было известно от Киселева о том, что он приобретает наркотические средства у «<данные изъяты>».

Как следует из протокола осмотра места происшествия от <дата>, <ФИО>7, находясь в кабинете УУР УМВД России по АО, заявил, что имеет при себе «<данные изъяты>», который приобрел примерно в <данные изъяты> ч., находясь на пересечении <адрес> и <адрес>, для личного потребления у своего знакомого по имени <ФИО>2, проживающего по <адрес>, имеющего номер телефона <данные изъяты>, после чего выдал из кармана дубленки бумажный сверток с веществом красного цвета. Также пояснил, что приобретает «<данные изъяты>» у <ФИО>2 в течении <данные изъяты> месяцев ( т.6, л.д 230-231).

Согласно протокола предъявления лица для опознания, <ФИО>7 опознал Киселева С.А, у которого <дата> в дневное время у «<данные изъяты>» приобрел «<данные изъяты>» для личного потребления, был задержан и добровольно выдал его ( т.7, л.д 42-46).

Согласно заключения эксперта <номер> от <дата>, вещество массой <данные изъяты> грамм, добровольно выданное <ФИО>7, содержит наркотическое средство <данные изъяты>). На момент первоначального исследования масса вещества в высушенном состоянии составляла <данные изъяты> грамм ( т.7, л.д 15-17).

Свидетели <ФИО>28 и <ФИО>29 на следствии подтвердили факт своего участия в качестве понятых при выдаче <ФИО>7 из кармана дубленки бумажного свертка с веществом красного цвета, который пояснил, что это «<данные изъяты>», который он приобрел <дата> примерно в <данные изъяты> часов на <адрес> у своего знакомого по имени <ФИО>2 за <данные изъяты> рублей для личного употребления ( т.7, л.д 28-30; т.7, л.д 35-37).

Согласно протокола осмотра предметов-детализации телефонных переговоров, установлено, что <дата> в <данные изъяты> ч., на абонентский номер Киселева С.<данные изъяты>, поступил звонок от <ФИО>4 с номера <данные изъяты>, при этом, абонентский номер Киселева С.А находился в районе базовой станции <адрес> ( т.9, л.д 163-168).

По преступлениям от <дата>: наркотическому средству синтетический <данные изъяты> и сильнодействующему веществу – <данные изъяты>, не являющееся наркотическим средством или психотропным веществом, вина подсудимого Пипия Г.Г следует из доказательств:

Свидетель <ФИО>30 в суде показал, что в декабре <дата> поступила информация, что неустановленные лица <ФИО>4 и <ФИО>8 впоследствии установленные как <ФИО>4 и <ФИО>8, занимаются сбытом и хранением наркотических средств синтетического происхождения в руки и через «закладки» в тайниках. После этого осуществлялось наблюдение за <ФИО>8, в ходе которого установлено, что он встретился в кафе «<данные изъяты>» с <ФИО>4, который был с <ФИО>31 и еще одним лицом. <ФИО>8 передал <ФИО>4 денежные средства, после чего взял из его сумки что-то, ушел и был оставлен без наблюдения. <ФИО>4 с друзьями были задержаны. В ходе личного досмотра, в сумке <ФИО>4 был обнаружен пустой футляр от фотоаппарата, в котором находилось несколько сверток с веществом красного цвета. На следующий день был задержан <ФИО>8, в ходе его личного досмотра были изъяты вещества красного цвета. Он пояснил, что приобрел вчера наркотическое средство у <ФИО>4.

Показания свидетеля соответствуют акту оперативного наблюдения, согласно которому, <дата> в <данные изъяты> ч., <ФИО>8 вышел из <адрес>, прибыл в кафе по <адрес>, сел за последний стол, за которым находились <ФИО>4, <ФИО>32, <ФИО>31. <ФИО>8 в ходе разговора передал деньги <ФИО>4, положив их на диван, а тот в свою очередь указал на барсетку, после чего <ФИО>4 достал из нее бумажные свертки и положил их в карман своей куртки, после чего покинул кафе. Примерно в <данные изъяты> ч., <ФИО>4, <ФИО>32 и <ФИО>31 были задержаны ( т.1, л.д 64).

Свидетель <ФИО>33 и <ФИО>34 в суде подтвердили свое участие в наблюдении <дата> и его результаты, отраженные в акте.

Свидетель <ФИО>8 в суде показал, что познакомился с <ФИО>4 в <дата>. В декабре <дата> он приобрел у <ФИО>4, находящегося с двумя лицами в кафе около железнодорожного вокзала, наркотическое вещество растительного происхождения. Часть он употребил, а с частью наркотика его задержали на следующий день, он пояснил, что приобрел его у <ФИО>4.

Согласно ОРМ «<данные изъяты>» от <дата>, <ФИО>8 опознал по фотографии <ФИО>4, который <дата> в <данные изъяты> ч., в кафе по <адрес>, за <данные изъяты> рублей незаконно сбыл вещества, которые изъяты у него в ходе личного досмотра ( т.1, л.д 27-29).

Из содержания протокола о доставлении <ФИО>8 от <дата> в рамках дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.8 КоАП РФ, следует, что в кармане куртки <ФИО>8 обнаружены и изъяты <данные изъяты> бумажных свертка с веществом красного цвета, которые упакованы и опечатаны ( т.1, л.д 13-15).

Свидетели <ФИО>35 и <ФИО>36 на следствии подтвердили факт своего участия в качестве понятых при личном досмотре <ФИО>8 и правильность фактов, изложенных в соответствующем протоколе ( т.28, л.д 211-213; т.29, л.д 180-182).

Свидетели <ФИО>34 и <ФИО>35 в суде показали, что <дата> в ходе ОРМ был задержан <ФИО>8, доставлен в управление, где выдал два бумажных свертка с веществом красного цвета. Он пояснил, что <дата> приобрел у <ФИО>4 <данные изъяты> свертка за <данные изъяты> рублей, два из которых употребил, а <данные изъяты> осталось.

Свидетель <ФИО>37 на следствии показал, что <ФИО>4 является парнем его сестры <ФИО>31. От нее он знал, что <ФИО>4 употребляет наркотические средства «<данные изъяты>» и занимается их продажей. <дата> сестра попросила его съездить к <ФИО>4 и забрать ее аттестат. В этот день он со своим другом <ФИО>32 встретились с <ФИО>32 на вокзале, затем они пошли в кафе. Через некоторое время туда зашел молодой человек, после бесыды с <ФИО>4, передал ему несколько купюр по <данные изъяты> рублей, после чего <ФИО>4 указал ему на свою барсетку, парень открыл ее, достал несколько бумажных свертков, и ушел. Через 2-3 минуты в кафе зашли сотрудники, попросили проехать в наркоконтроль, что они и сделали. <ФИО>4 выдал бумажные свертки с веществом красного цвета, похожий на «<данные изъяты>». До этого случая, примерно в декабре <дата>, он просил <ФИО>4 передать ему немного «<данные изъяты>», на что он ответил положительно и передал ему через <данные изъяты> «<данные изъяты>» желтого цвета ( т.28, л.д 237-239).

Свидетель <ФИО>32 на следствии показал, что <дата> по просьбе <ФИО>31 ездил в <адрес>, где они на вокзале встретились с <ФИО>4, после чего прошли в кафе. Через некоторое время туда зашел молодой человек, положил на диван <данные изъяты> или <данные изъяты> рублей. <ФИО>4 сказал ему: «Возьми сам», после чего парень положил деньги в барсетку, достал из нее бумажные свертки и ушел. Через <данные изъяты> минуты зашли два сотрудника, попросили проехать в наркоконтроль, что они и сделали. <ФИО>4 выдал бумажные свертки с веществом красного цвета, похожие на «<данные изъяты>» ( т.27, л.д 187-189).

Согласно заключения эксперта <номер> от <дата>, представленное на экспертизу вещество, массой <данные изъяты> грамм, изъятое <дата> в ходе личного досмотра <ФИО>8 содержит в своем составе синтетический <данные изъяты> и относится к наркотическим средствам Списка <номер> Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров. При проведении исследования масса вещества составляла <данные изъяты> грамм, так как было израсходовано <данные изъяты> грамм вещества, согласно методическим рекомендациям. Представленное на исследование вещество, массой <данные изъяты> грамм, изъятое <дата> в ходе личного досмотра <ФИО>8 содержит в своем составе сильнодействующее вещество <данные изъяты> и является сильнодействующим веществом <данные изъяты>. При проведении исследования масса вещества составляла <данные изъяты> грамм, так как было израсходовано <данные изъяты> грамм вещества, согласно методическим рекомендациям ( т.1, л.д 40-45).

Из содержания протокола о доставлении <ФИО>4 от <дата> в рамках дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.8 КоАП РФ, во внутреннем кармане сумки, принадлежащей <ФИО>4, обнаружен и изъят футляр из под фотоаппарата, внутри которого находилось восемь бумажных свертков, при вскрытии семи свертков обнаружено вещество красного цвета. При вскрытии последнего свертка обнаружено три бумажных свертка с веществом красного цвета. В правом кармане куртки обнаружено и изъято три бумажных свертка с веществом красного цвета. Изъятое упаковано и опечатано ( т.1, л.д 68-70).

Свидетель <ФИО>38 на следствии подтвердил факт своего участия в качестве понятого при личном досмотре <ФИО>4 и правильность фактов, изложенных в соответствующем протоколе ( т.28, л.д 214-215).

В явке с повинной <ФИО>4 признался в том, что занимался сбытом наркотических средств и сильнодействующих веществ, которые брал в <адрес> по интернету, оплачивая счета, забирал закладки с ними в тайниках <адрес>, которые сбывал своим знакомым для употребления и сбыта. Так, <дата>, находясь в кафе по <адрес>, незаконно сбыл два бумажных свертка с наркотическим средством и сильнодействующим веществом <ФИО>8 а также хранил при себе наркотическое вещество ( т.1, л.д 105).

Согласно заключения эксперта <номер> от <дата>, представленное на экспертизу вещество массой <данные изъяты>., изъятое <дата> в ходе личного досмотра <ФИО>4, содержит в своем составе синтетический <данные изъяты> и относится к наркотическим средствам Списка <номер> Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров. При проведении исследования масса вещества составляла <данные изъяты> так как было израсходовано по <данные изъяты> грамм вещества, согласно методическим рекомендациям ( т.1, л.д 89-93).

По преступлению от <дата> вина подсудимого Пипия Г.Г следует из доказательств:

Согласно акта наблюдения, <дата> в <данные изъяты> ч., из подъезда <адрес> вышел парень азиатской внешности, на вид <данные изъяты> лет, проследовал на аллею «<данные изъяты>», находящуюся вблизи вышеуказанного дома, где встретился с <ФИО>9. Они отошли к магазину «<данные изъяты>», который находится по <адрес> <ФИО>9 передал вышеуказанному парню денежные средства, от него что-то взял и положил в задний карман, после чего направился на остановку общественного транспорта «<данные изъяты>», сел на маршрутное такси <номер>, доехал до «<данные изъяты>», пересел на маршрутное такси <номер>, на котором прибыл на остановку «<данные изъяты>, где был остановлен ( т.9, л.д 219).

Свидетель <ФИО>22 в суде подтвердил свое участие в наблюдении <дата>, пояснив, что неустановленным парням являлся <ФИО>4. По наблюдению, <ФИО>9 положил в карманы то, что ему передал <ФИО>4. Считает, что он скинул наркотическое вещество.

Свидетель <ФИО>38 подтвердил свое участие в наблюдении от <дата> и правильность фактов, изложенных в соответствующем акте.

В ходе личного досмотра <ФИО>9 в рамках дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.8 КоАП РФ, в обоих задних карманах его джинс были обнаружены частицы вещества. Карманы были срезаны и изъяты ( т.9, л.д 222-224).

Свидетель <ФИО>40 на следствии показал, что участвовал в качестве понятого при личном досмотре <ФИО>9 в ходе которого, <ФИО>9 было предложено выдать запрещенные вещества, на что он пояснил, что таких у него нет. С его согласия, оперуполномоченный срезал два задних кармана брюк, в их швах находились остатки размельченного вещества темно-зеленого цвета, растительного происхождения ( т.30, л.д 54-58).

Свидетель <ФИО>41 на следствии показал, что принимал участие в качестве понятого. Видел, что <ФИО>9 вышел из маршрутки, сотрудники РУФСКН доставили его в наркологический диспансер, а затем в здание РУФСКН, где <ФИО>9 пояснил, что при нем нет ничего запрещенного. Оперуполномоченный срезал два задних кармана с брюк, надетых на <ФИО>9. В швах карманов имелись остатки вещества растительного происхождения темно-зеленого цвета. Срезанные кармана упаковали и опечатали ( т.10, л.д 33-35).

Согласно заключения эксперта <номер> от <дата>, представленное на экспертизу вещество, массой <данные изъяты> грамм, изъятое <дата> в ходе личного досмотра <ФИО>9 содержит в своем составе <данные изъяты> которое является производным <данные изъяты> по химической структуре и относится к наркотическим средствам Списка <номер> Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров. Масса вещества при проведении исследования составила <данные изъяты> грамм ( т.9, л.д 238-244).

Приговором Ленинского районного суда г. Астрахани от <дата>, <ФИО>9 осужден по ч.1 ст.228 УК РФ ( по факту хранения в задних карманах брюк наркотического средства <данные изъяты>, которое является производным <данные изъяты>, имевшего место <дата>, массой <данные изъяты> грамм) к <данные изъяты> году лишения свободы, с испытательным сроком <данные изъяты> год ( т.10, л.д 79-86).

Согласно акта ОРМ «<данные изъяты>» от <дата>, в четвертом подъезде <адрес>, между первым и вторым этажом, за настенным металлическим почтовым ящиком <номер> обнаружен прозрачный полимерный пакет с замком гриппер с веществом красного цвета и надписью «<данные изъяты>», который упакован и опечатан ( т.2, л.д 2-8).

Свидетель <ФИО>22 в суде показал, что <дата> осуществлялось наблюдение за Пипия Г.Г, в ходе которого установлено, что он вышел из дома по <адрес>, дошел до остановки общественного транспорта на <адрес>, где сел в маршрутное такси и доехал до района <данные изъяты>, где вышел, проследовал к одному из домов по <адрес>. В четвертом подъезде, за почтовым ящиком <номер>, расположенного между этажами, он положил расфасованную закладку, и вышел. После этого они зашли в подъезд и при понятых изъяли закладку с надписью <данные изъяты>, внутри которой находилось <данные изъяты> пакетиков с замком «гриппер» с веществом красного цвета.

Свидетель <ФИО>42 в суде показал, что в феврале <дата> участвовал в наблюдении за Пипия, который вышел из дома по <адрес>, на маршрутном такси доехал до <адрес>, зашел в подъезд и что-то оставил в почтовом ящике. Не помнит, видел ли он это лично или было установлено в ходе общего наблюдения. После этого они с <ФИО>22 зашли в подъезд и в присутствии понятых изъяли полимерные пакетики с наркотическим веществом.

Свидетель <ФИО>43 в суде показал, что в ходе наблюдения он видел, что <ФИО>1 приехал в район <адрес>, зашел в подъезд пятиэтажного дома и через некоторое время вышел. После этого он с <ФИО>22 и понятыми зашли в подъезд, где обнаружили закладку и <данные изъяты> маленьких пакетиков с веществом красного цвета.

Свидетель <ФИО>44 в суде и свидетель <ФИО>45 на следствии показали, что принимали участие в качестве понятых при изъятии за почтовым ящиком по <адрес> полиэтиленового пакета, в котором находились пакетики с веществом красного цвета. Их упаковали и опечатали (т.30, л.д 54-58).

Согласно заключения эксперта <номер> от <дата>, представленное на экспертизу вещество массой <данные изъяты>, изъятое <дата> в ходе ОРМ «<данные изъяты>», содержит в своем составе <данные изъяты>, который является производным <данные изъяты> по химической структуре и относится к наркотическим средствам Списка <номер> наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров. При проведении исследования масса вещества составляла <данные изъяты>., так как было израсходовано по <данные изъяты> гр., вещества, согласно методическим рекомендациям ( т.2, л.д 42-46).

Согласно акта оперативного наблюдения, <дата> в <данные изъяты> ч., из подъезда <адрес> вышел <ФИО>4 и направился в сторону автостоянки, расположенной по <адрес>, где зайдя за второй ряд гаражей, подошел к одному из них, что-то положил под автомобильную покрышку, после чего направился в сторону <адрес>, где зашел в подъезд данного дома ( т.2, л.д 78).

Свидетель <ФИО>22 и <ФИО>43 в суде показали, что в конце февраля <дата> по адресу проживания <ФИО>4- <адрес> проводилось наблюдение, в ходе которого установлено, что <ФИО>4 вышел из квартиры, прошел к гаражному кооперативу, расположенному на автомобильной стоянке. Около одного из гаражей, <ФИО>4 положил в автомобильную покрышку пакет, после чего направился назад. При понятых пакет с веществом был изъят, направлен на экспертизу.

Свидетель <ФИО>43 в суде пояснил, что в феврале <дата> принимал участие в наблюдении за <ФИО>4, который вышел из своего подъезда по <адрес>, прошел к автостоянке, где между гаражами, положил что-то в покрышку от автомобиля и ушел. В присутствии понятых они изъяли вещество.

Согласно акта ОРМ «<данные изъяты>» от <дата>, на участке местности, расположенном около автомобильной стоянки по <адрес>, около одного из металлических гаражей зеленого цвета, с воротами черного цвета, имеется автомобильная шина, внутри которой обнаружен полимерный пакет оранжевого цвета, с находящимся внутри полимерным пакетом с замком гриппер с веществом внутри, который упакован и опечатан ( т.2, л.д 80-85).

Свидетель <ФИО>44 в суде показал, что участвовал в качестве понятого при изъятии из тайника в гаражном кооперативе, в резиновой покрышке, пакета с веществом растительного происхождения.

Свидетель <ФИО>40 на следствии показал, что участвовал в качестве понятого при обследовании автостоянки по <адрес> где около одного из гаражей было спрятано наркотическое вещество. Во втором ряде гаражей, около одного из них лежала старая автомобильная покрышка, внутри которой находился оранжевый полимерный пакет, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с замком «гриппер» с веществом растительного происхождения светло-зеленого цвета. По итогам мероприятия был составлен акт ( т.30, л.д 54-58).

Согласно заключения эксперта <номер> от <дата>, представленное на экспертизу вещество массой <данные изъяты> гр., выданное <дата> <ФИО>22 содержит в своем составе синтетический <данные изъяты> который является производным <данные изъяты> по химической структуре и относится к наркотическим средствам Списка <номер> Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров. При проведении первоначального исследования масса вещества составила <данные изъяты> гр., так как на исследование было израсходовано <данные изъяты> грамм вещества, согласно методическим рекомендациям. ( т.2, л.д 114-119).

По преступлению от (<дата>, <дата>, <дата>)- вина подсудимого Пипия Г.Г и Киселева С.А следует из доказательств:

Свидетель <ФИО>19 в суде и свидетель <ФИО>20 на следствии и в суде показали, что в <дата> в уголовный розыск УМВД РФ по АО обратился гражданин, которому впоследствии был дан псевдоним «<ФИО>8», пояснив, что у него есть знакомый <ФИО>4, который торгует «<данные изъяты>», а также сообщил, что последний сбыл ему наркотическое средство путем закладки в тайнике во дворе дома по <адрес> деньги он перевел ему на номер сотового телефона через терминал. «<ФИО>8» выдал наркотическое вещество и кассовый чек. Также, «<ФИО>8» сообщил номер телефона <ФИО>4, который впоследствии прослушивался ( т.29,л.д 192-200).

Свидетель под псевдонимом «<ФИО>8» на следствии и суде показал, что ему знаком <ФИО>4, занимающийся сбытом «<данные изъяты>», пользующегося номерами: <данные изъяты> и <данные изъяты>. Примерно в сентябре <дата> он встретился с последним и приобрел за <данные изъяты> рублей «спайс» для личного употребления. <дата> он позвонил ему по поводу приобретения «<данные изъяты>». <дата> <ФИО>4 велел пополнить счет его номера <данные изъяты> денежными средствами, он перечислил <данные изъяты> рублей. <ФИО>4 сообщил ему место закладки-во дворе дома по <адрес>, но ее там не нашел. <ФИО>4 сообщил ему другой адрес «закладки»-во дворе <адрес>, куда он прибыл и нашел ее около гаражей. В пачке из под сигарет «<данные изъяты>» находился полиэтиленовый пакет с веществом желтого цвета, который он добровольно выдал сотрудникам полиции. Его упаковали и опечатали ( т.6, л.д 46-49).

Согласно протокола от <дата>, «<ФИО>8», находясь в кабинете УМВД России по Астраханской области на <адрес> добровольно выдал из кармана куртки вещество желтого цвета со специфическим запахом, завернутое в прозрачный полиэтиленовый пакет, приобретенное <дата> у своего знакомого <ФИО>4, путем обнаружения «закладки», оплата производилась на абонентский номер через мобильный терминал, также «<ФИО>8» выдал кассовый чек <номер> об оплате на абонентский номер <данные изъяты> ( т.6, л.д 33).

Свидетель <ФИО>46 на следствии подтвердил факт своего участия в качестве понятого при добровольной выдаче мужчиной по имени Олег, из кармана куртки, прозрачного полимерного пакетика с веществом серо-желтого цвета, пояснившего, что приобрел его у своего знакомого по имени <ФИО>4 путем «закладки» ( т.29, л.д 11-13).

При предъявлении для опознания по фотографии, свидетель под псевдонимом «<ФИО>8» опознал <ФИО>4 по прозвищу «<данные изъяты>», у которого <дата> во второй половине дня, путем обнаружения «закладки», сообщенного ему <ФИО>4- по <адрес>, за <данные изъяты> рублей он приобрел сверток с веществом желтого цвета-«<данные изъяты>», оплату производил на номер <данные изъяты> через мобильный терминал ( т.6, л.д 57-61).

Согласно заключения эксперта <номер> от <дата>, вещество массой <данные изъяты> грамм, добровольно выданное «<ФИО>8», содержит <данные изъяты>производное наркотического средства <данные изъяты>. Оно может быть получено путем химических реакций из исходных компонентов. На момент первоначального исследования масса вещества составляла <данные изъяты> грамм ( т.6, л.д 73-75).

Согласно акта оперативного наблюдения, <дата> в <данные изъяты> ч., на угол <адрес> к парикмахерской подошел Киселев С.А, стал осматривать деревья, затем стал кому-то звонить, переговорив, перелез через ограждения на сторону проезжей части, подошел к одному из деревьев, из под коры которого вытащил неизвестный предмет, завернутый в фольгу и положил его в карман, после чего стал удаляться и был задержан ( т.2, л.д 145).

Свидетель <ФИО>22 в суде показал, что <дата> при проведении ОРМ в отношении <ФИО>4, была получена информация, что с ним созвонился Киселев, которому <ФИО>4 объяснил, где находится закладка- перекресток по <адрес>, в дупле дерева около парикмахерской. В ходе наблюдения было установлено, что Киселев пришел и забрал закладку. Его задержали, в ходе личного досмотра у него изъяли пачку сигарет, в которой находилось вещество, которое направили на экспертизу.

Согласно протокола личного досмотра Киселева С.А в рамках дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.8 КоАП РФ, в кармане олимпийки, у него была обнаружена коробка из под пачки сигарет, в которой находился порванный пакетик с остатками вещества желто-зеленого цвета. Киселев С.А пояснил, что данный сверток с наркотиком он приобрел через своего знакомого <ФИО>4. Пакет был упакован и опечатан. Также был изъят телефон «<данные изъяты>, с сим-картой <данные изъяты> ( т.2, л.д 152-154).

Свидетель <ФИО>42 в суде показал, что присутствовал при изъятии наркотиков у Киселева С.А. Последний пояснил, что приобрел их у <ФИО>4.

Свидетель <ФИО>47 в суде показал, что в РУФСКН поступила информация, что неустановленное лицо по имени <ФИО>4 сбывает наркотическое средство Киселеву посредством закладки. Последний был задержан, доставлен в РУФСКН. В ходе личного досмотра у него была изъята пачка сигарет <данные изъяты>, в которой находился полимерный пакет с замком «гриппер», в котором находилось вещество светло-желтого цвета. Также, у Киселева был изъят сотовый телефон.

Из показаний свидетеля <ФИО>48 в суде следует, что он участвовал при личном досмотре Киселева С.А. Ему предложили выдать запрещенное, на что он указал, что внутри кармана олимпийки у него имеется вещество. Оно находилось в пачке сигарет, в маленьком свертке. Киселев С.А пояснил, что приобрел его для личного потребления через знакомого <ФИО>4, которому положил на баланс деньги, а тот в определенном месте оставил пачку.

Свидетель <ФИО>49 на следствии и в суде показал, что участвовал в качестве понятого при личном досмотре Киселева С.А, в ходе которого, в кармане его олимпийки была обнаружена пачка сигарет, внутри которой находился полиэтиленовый сверток с веществом. Последний пояснил, что перевел деньги <ФИО>4, а тот сообщил, где забрать сверток. По итогам составили документ, в котором все верно отражено ( т.29, л.д 153-157).

Согласно заключения эксперта <номер> от <дата>, представленное на экспертизу вещество, массой <данные изъяты> грамм, обнаруженное и изъятое <дата> в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут при производстве личного досмотра Киселева С.А в рамках административного производства в здании РУФСКН России по Астраханской области, содержит в своем составе <данные изъяты>который является производным <данные изъяты>по химической структуре и относится к наркотическим средствам Списка <номер> Перечня наркотических средств психотропных веществ и их прекурсоров. При проведении первоначального исследования, масса вещества составила <данные изъяты> грамм, т.к. на исследование было израсходовано <данные изъяты> грамм вещества, согласно вышеуказанным рекомендациям ( т.3, л.д 96-100).

Согласно акта ОРМ «<данные изъяты>» от <дата>, на участке местности, расположенном с задней стороны гаража <номер> ГК «<данные изъяты>», находящегося напротив <адрес>, под основой конструкции гаража <номер> обнаружен полимерный пакет черного цвета, внутри которого находится упаковка из фольгированной бумаги, внутри которой находится упаковка из фольгированной бумаги, внутри которой пакет-гриппер с порошкообразным веществом белого цвета, а также пластиковый прозрачный стакан. Со слов Пипия Г.Г, данное вещество предназначено для приготовления наркотического средства «<данные изъяты>». Обнаруженное упаковано и опечатано ( т.2, л.д 176-182).

Свидетель <ФИО>22 в суде пояснил, что после задержания Пипия Г.Г <дата>, проводилось обследование по его месту жительства и он изъявил желание показать местонахождение реагентов- под одним из боксов в гаражном кооперативе, рядом с его домом. Вещество находилось в черном полимерном пакете, в нем прозрачный пакет, внутри которого порошкообразное вещество белого цвета, весом <данные изъяты> грамм.

Свидетель <ФИО>47 в суде пояснил, что участвовал в обследовании квартиры Пипия Г.Г, в ходе которого были изъяты: сотовый телефон, сим-карта, системный блок компьютера, пакет с веществом светло-коричневого цвета. После этого <ФИО>1 предложил пройти в гаражный кооператив, где указал местонахождение наркотического средства под металлическим гаражом. Это был реагент для приготовления «<данные изъяты>».

Свидетель <ФИО>48 в суде показал, что участвовал в качестве понятого при обследовании квартиры Пипия Г.Г, в ходе которого, были изъяты сотовые телефоны, банковские карты, системный блок. После этого Пипии предложили сотрудничество, а именно, выдать все имеющееся у него, после чего, по указанию Пипии, они прошли в гаражный кооператив, где последний показал место под одним из гаражей, где был найден пакет с порошкообразным веществом белого цвета, пояснив, что это реагент для разбавления наркотика.

Согласно заключения эксперта <номер> от <дата>:

представленное на экспертизу вещество, массой <данные изъяты> г., обнаруженное и изъятое <дата> в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часа в ходе ОРМ <данные изъяты>» на участке местности, на котором расположен гараж <номер> гаражного кооператива «<данные изъяты>», находящегося напротив <адрес>, содержите в своем составе <данные изъяты>по химической структурен относится к наркотическим средствам Списка <номер> Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров. При проведении первоначального исследования, масса вещества составила <данные изъяты> грамм, т.к. на исследование было израсходовано <данные изъяты>. вещества, согласно вышеуказанным рекомендациям;

представленное на экспертизу вещество, общей массой <данные изъяты> г.,
обнаруженное и изъятое <дата> в период с <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты>
минут, в ходе ОРМ «<данные изъяты>» по месту проживания <ФИО>4 по адресу: г.
<адрес>, содержит в своем составе
<данные изъяты>, который
является производным <дата>по химической структуре и относится к наркотическим средствам Списка <номер>Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров. При проведении первоначального исследования, общая масса вещества составила <данные изъяты> г., т.к. на исследование было израсходовано по <данные изъяты>. вещества, согласно вышеуказанным рекомендациям;

представленное на экспертизу вещество, массой: <данные изъяты> г., и <данные изъяты> г., обнаруженное и изъятое <дата> в период с <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, в ходе ОРМ «<данные изъяты>» по месту проживания <ФИО>4 по адресу: <адрес>, содержит в своем составе <данные изъяты> который
является производным <данные изъяты>по химической структуре и относится к наркотическим средствам Списка <номер>Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров. При проведении первоначального исследования, масса вещества составила: <данные изъяты> г., и <данные изъяты>., т.к. на исследование было израсходовано по <данные изъяты>. вещества, согласно вышеуказанным рекомендациям;

представленное на экспертизу вещество, массой <данные изъяты> г., обнаруженное и изъятое <дата> в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, в ходе ОРМ «<данные изъяты>» по месту проживания <ФИО>4 по адресу: <адрес>, содержит в своем составе <данные изъяты> который является производным <данные изъяты>по химической структуре и относится к наркотическим средствам Списка <номер>Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров. При проведении первоначального исследования, масса вещества составила: <данные изъяты>., т.к. на исследование было израсходовано <данные изъяты>. вещества, согласно вышеуказанным рекомендациям ( т.3, л.д 96-100).

Вина Пипия Г.Г по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ подтверждается:

Согласно акта ОРМ «<данные изъяты>» от <дата>, на участке местности, расположенном в <данные изъяты> метрах к железнодорожным путям от <адрес>, находится бетонная стена, проходящая вдоль ж/д путей, а также бетонный блок, расположенный возле стены. Между блоком и стеной обнаружен полимерный пакет черного цвета, накрытый кусками ДСП. Внутри пакета обнаружена упаковка из фольгированной бумаги с веществом внутри. Со слов Пипия Г.Г, в данной упаковке наркотическое вещество «<данные изъяты>». Пакет упакован и опечатан ( т.2, л.д 209-215).

Свидетель <ФИО>22 в суде пояснил, что после задержания Пипия Г.Г <дата>, проводилось обследование по его месту жительства и он изъявил желание показать местонахождение наркотического вещества, после чего повел их к железной дороге, где находились железобетонные конструкции, где под куском фанеры находился черный полимерный пакет, в нем другой пакет в фольге, в нем наркотическое средство весом <данные изъяты> грамм.

Свидетель <ФИО>47, в суде пояснил, что после обследования квартиры Пипия Г.Г, по предложению последнего они прошли сначала в гаражный кооператив, а затем они проследовали в другое место, где между железным ограждением была изъята фольгированная упаковка, массой около <данные изъяты> кг. По итогам были составлены акты обследования. До того, как Пипия указал места хранения наркотиков, ему (<ФИО>47) они известны не были.

Свидетель <ФИО>48 в суде показал, что после обследования квартиры Пипия Г.Г, сначала они прошли в гаражный кооператив, где последний показал место под одним из гаражей, где был найден пакет с порошкообразным веществом белого цвета, пояснив, что это реагент для разбавления наркотика. После этого он сообщил еще одно место хранения наркотиков-ближе к железной дороге, куда они проследовали и где под плитами был обнаружен сверток с веществом. Пипия пояснил, что это «<данные изъяты>». По итогам составлялись документы.

Согласно заключения эксперта <номер> от <дата>, представленное на экспертизу вещество, массой <данные изъяты> г., обнаруженное и изъятое <дата> в период с <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут в ходе производства сотрудниками РУФСКН России по Астраханской области ОРМ «<данные изъяты>», расположенном в <данные изъяты> метрах от <адрес>, содержит в своем составе <данные изъяты>который является производным <данные изъяты>по химической структуре и относится к наркотическим средствам Списка <номер> Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров. Учитывать израсходованные при проведении исследования 0<данные изъяты>. вещества не представляется возможным, т.к. масса <данные изъяты>. вещества меньше погрешности измерения применённых при взвешивании весов ( т.3, л.д 96-100).

Также вина подсудимых Пипия Г.Г, Киселева С.А, Солухова В.А подтверждается следующими доказательствами:

Свидетель <ФИО>4 на следствии показал, что совместно с Пипия и Киселевым организовал и занимался незаконным хранением и сбытом наркотических средств «<данные изъяты>», о чем с каждым из них в отдельной беседе договорился, распределив соответственно роли каждого. В связи с этим, в ходе телефонных разговоров они друг другу не говорили открыто о необходимых действиях, так как маскировали определенные слова и выражения, потому что опасались задержания сотрудниками правоохранительных органов. Его (<ФИО>4) роль заключалась в получении наркотических средств от Пипия, их расфасовка, продажа данных наркотиков потребителям и передача Киселеву для продажи, а также передача Пипия денежных средств от продажи «<данные изъяты>», как наличными, так и безналичным способом, а также руководство указанными лицами, решение общих вопросов и дача указаний Пипия и Киселеву. Роль Пипия заключалась в заказе и получении в интернет магазине «<данные изъяты>» наркотических средств <данные изъяты> и реагент, изготовление <данные изъяты> из реагента, их расфасовка, закладка в тайники на территории г. Астрахани, передача ему с целью сбыта и передачи Киселеву для продажи, получение от него денежных средств от продажи «<данные изъяты>». Роль Киселева заключалась в получении от него из рук в руки, и путем помещения в тайники наркотических средств «<данные изъяты>» для продажи потребителям, передача ему денежных средств от продажи «<данные изъяты>». Так, примерно с начала зимы <дата> Киселев, зная, что он берет у Пипия «<данные изъяты>» под реализацию, лично предложил продавать ему наркотическое средство «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), массой <данные изъяты> грамм, стоимостью по <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> грамм. На данное предложение он согласился. После чего, примерно два раза в неделю, он встречался с Киселевым, который покупал у него «<данные изъяты>» за <данные изъяты> рублей. Он (<ФИО>4) знал о том, что Киселев сам продает приобретенный у него «<данные изъяты>», так как он нигде не работал и слышал об этом от их общей знакомой <ФИО>49. По какой стоимости Киселев продавал «<данные изъяты>» и обстоятельства продаж, ему не известны. Переданный им Киселеву «<данные изъяты>», он в свою очередь покупал у Пипия, данный наркотик примерной массой <данные изъяты> грамма, по цене <данные изъяты> рублей. Приобретал он у него данный наркотик при необходимости, т.е. по его окончании. Пипия знал, что он продает Киселеву «<данные изъяты>», а последний в свою очередь знал о том, что он покупает наркотик у Пипия. Бывало, он получал от последнего «<данные изъяты>» без денег, но при их появлении, он сразу же их передавал Пипия. Ему было известно, что Пипия с осени <дата> устроился работать в интернет магазин «<данные изъяты>» в качестве изготовителя, расфасовщика и закладчика наркотического средства «<данные изъяты>». Он пояснял ему, что лично из рук в руки от неизвестного человека получает реагент наркотического средства, а также «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». Далее Пипия, по сообщенному ему оператором магазина «<данные изъяты>» рецепту, лично изготавливал наркотическое средство «<данные изъяты>» из реагента, <данные изъяты>, ацетона и краски «<данные изъяты>». Со слов Пипии, ему известно его заработная плата, как работника интернет-магазина «<данные изъяты>» по продаже «<данные изъяты>», составляла <данные изъяты> рублей в неделю или в две недели. В декабре <дата>, точной даты не помнит, он, находясь на съемной <ФИО>1 квартире, увидел большое количество «<данные изъяты>», массой более <данные изъяты> кг., находившегося на кухонном протвине. Кроме того, он видел в сумке Пипия большое количество <данные изъяты>, расфасованный по пакетикам, который он носил с собой, скорее всего для его «закладки» в тайники. Необходимый ему «спайс», Пипия лично привозил ему в условленное им место на территории <адрес>, постоянных мест для встречи не было. Там же он передавал ему деньги. Кроме Пипия, он больше ни у кого не приобретал «<данные изъяты>». Он (<ФИО>4), кроме Киселева, никому не продавал «<данные изъяты>» по <данные изъяты> грамм, только небольшими размерами угощал или продавал своим знакомым Попову, Солухову, <ФИО>9, <ФИО>49, <ФИО>48, мужчинам по имени <данные изъяты> и другим. Кроме него, Киселев ни у кого не приобретал <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> и <дата>. Кому последний продавал его, он не знает. Изъятый у него наркотик сотрудниками наркоконтроля <дата>, а также проданный им <данные изъяты> <ФИО>8., он в тот же день приобрел у Пипия. Дополнил, что ранее в ходе дополнительного допроса от <дата>, он пояснил, что его брат <ФИО>50, присылал ему деньги в сумме от <данные изъяты> до <данные изъяты> рублей с целью оказания материальной помощи. При этом, данные деньги он перечислял ему на банковскую карточку, названия банка не помнит. Баланс сотового телефона данными суммами он не пополнял. <дата> в ходе личного досмотра он выдал <данные изъяты> свертка со «<данные изъяты>», пояснив, что приобрел его <дата> у своего знакомого по имени <данные изъяты>, а в ходе опроса <дата> сотруднику наркоконтроля я пояснил, что в <дата> он приобретал «<данные изъяты>» в сети <данные изъяты> у неустановленных лиц под именем «<данные изъяты>». Давая данные пояснения, он ошибся, так как в действительности уже в декабре <дата> он приобретал «<данные изъяты>» у Пипия Г.Г, в том числе и <дата>. Кроме того, <дата> он получил «<данные изъяты>» от Пипия, часть которого употребил лично, а другую часть передал Солухову В., которую он продал участнику ОРМ по имени <ФИО>7. <данные изъяты> и <дата> он получил «<данные изъяты>» от Пипия, часть которого продал, а другую часть передал Киселеву для продажи. <дата> он получил наркотические средства от Пипия, часть которых продал <ФИО>8, а другую часть оставил у себя для продажи. <дата> он получил «<данные изъяты>» от Пипия, небольшую часть которого продал своему знакомому <ФИО>9, а другую часть в период до <дата> оставил для продажи, поместил в тайник около гаража, расположенного по <адрес>, с целью сбыта. <дата> он получил «спайс» от Пипия, небольшую часть которого продал своему знакомому путем помещения в тайник у <адрес>, другую часть передал <дата> путем помещения в тайник Киселеву для продажи, а третью часть «спайса» оставил хранить по месту своего жительства для продажи. К изъятым <дата> у Пипия наркотическим средствам-«<данные изъяты>» и реагент, он имеет отношение, так как знал, что последний похитил у интернет магазина «<данные изъяты>» большое количество наркотических средств и перестал выходить на связь с магазином, незаконно храня данные наркотики и периодически покупал у Пипия частями указанные выше «<данные изъяты>» и реагент для продажи. Кроме него, Пипия никому его не продавал. К незаконному хранению Пипия наркотического средства «<данные изъяты>», массой <данные изъяты> грамм, он не имеет никакого отношения, так как никогда не покупал, не употреблял и не продавал «<данные изъяты>». Ему известно, что Пипия употреблял «<данные изъяты>», однако, каким образом он еще распоряжался данным наркотиком, он не знал ( т.56, л.д 143-146).

В судебном заседании <ФИО>4 пояснил, что не подтверждает свои показания в части того, что имело место распределение ролей, совершение преступлений в организованной группе. <дата> он не передавал Солухову наркотическое вещество для продажи, он его угости. Каким образом Киселев распоряжался приобретенными у него наркотическими средствами, ему не известно. <дата> он не помещал наркотические средства в тайник возле гаража в колесе. <дата>, возможно, он приобрел наркотическое средство не у <ФИО>1, а через интернет, так как Солухову не давал <данные изъяты>, только <данные изъяты>, которую можно было заказать только через интернет.

В явке с повинной, <ФИО>4 признался в том, что у него есть знакомый по имени <ФИО>1, с которым он познакомился на почве употребления наркотических средств. В середине декабря он получил расфасованное наркотическое средства <данные изъяты> которое закладывали в виде закладок, также отдавал хорошим знакомым: Солухову, Киселеву, <ФИО>19. Догадывался, что они сбывали наркотические смеси, которые приобретали у него. По истечению времени узнал, что у <ФИО>1 имеется реагент, из которого он изготовил «<данные изъяты>». Он изготавливал смеси на суточных квартирах, которые снимал на свои финансы. Ежедневно отдавал ему около <данные изъяты> рублей за наркотические смеси. Спустя время он стал покупать у <ФИО>1 реагент-порошок белого цвета, который он сам употреблял и сбывал своим близким знакомым. Иногда сбывал готовый наркотик или реагент. Из реагента он изготавливал наркотическую смесь, смешивая реагент с <данные изъяты> фасовал его в полимерные пакеты «гриппер». Лица, которые приобретали у него наркотические средства, переводили ему денежные средства на баланс телефона, оплачивали на номер, по которому с ним созванивались. Через банк «<данные изъяты>» обналичивал деньги. Почти все денежные операции с переводами выполнял Солухов <ФИО>3. За предоставленные услуги он брал курительные смеси или финансы. Тем самым, он сбывал наркотические средства мелкими партиями, Пипия <ФИО>1 занимался изготовлением и хранением реагента, а Солухов обналичивал денежные средства ( т.11, л.д 182).

Приговором Советского районного суда г.Астрахани от <дата>, <ФИО>4 осужден по ч.3 ст.30, п.п.»а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п.п.»а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по преступлению от <дата>), по ч.3 ст.30, п.п.»а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по преступлению от <дата>), по ч.3 ст.30, п.п.»а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по преступлению от <дата>), ч.3 ст.30, ч.3 ст.234 УК РФ, ч.3 ст.30, п.п.»а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ ( по преступлению от <дата>), по ч.3 ст.30, п.п.»а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по преступлению от <дата>), ч.2 ст.69 УК РФ к 8 годам лишения свободы, со штрафом в размере 55000 рублей.

Оценивая показания свидетеля <ФИО>4 на следствии и в суде, суд считает необходимым положить в основу приговора его показания на следствии, за исключением его показаний о том, что он не знал, как Киселев распоряжался наркотическими средствами, поскольку, они хронологически ближе к рассматриваемым событиям, правильность их изложения он подтвердил своей подписью, кроме того, по вышеуказанному приговору, дело в отношении <ФИО>4 по его ходатайству было рассмотрено в порядке особого производства ввиду полного признания им вины по инкриминируемым преступлениям, обстоятельства по которым в данном судебном заседании он стал отрицать, что суд расценивает, как желание помочь подсудимым.

В явке с повинной Пипия Г.Г признался в том, что у него есть знакомый <ФИО>4, с которым они познакомились на почве употребления наркотических средств. Они договорились, что <ФИО>4 будет забирать у него часть реагента для приготовления «<данные изъяты>» для дальнейшего сбыта третьим лицам. Часть денег от продажи наркотиков <ФИО>4 отдавал ему наличными, а для перевода денег безналичным способом, <ФИО>4 передал ему банковскую карточку, которая была оформлена на него. Деньги, полученные от продажи наркотиков, он тратил на личные нужды, оставшуюся часть он откладывал для покупки автомобиля и оплаты учебы колледжа. Так, в феврале <дата>, сделав из реагента <данные изъяты> пакетиков по <данные изъяты> гр., готового наркотика «<данные изъяты>», он приехал на <адрес>, где во втором подъезде за почтовым ящиком с цифрой <данные изъяты>, оставил вышеуказанный пакетик третьим лицам. <дата> ему позвонил <ФИО>4 с просьбой дать ему реагент на два дня торговли, на что он согласился. При подъезде к дому, его задержали сотрудники РУФСКН, с которыми он проследовал по месту жительства, где было произведено «обследование» ( т.2, л.д 219).

Согласно договора найма от <дата>, <ФИО>4 снимал в наем квартиру <адрес>, в период с <дата> по <дата> ( т.3, л.д 58-59).

Свидетель <ФИО>50 на следствии показал, что с весны-лета <дата> по март <дата> проживал со своим племянником <ФИО>4 по <адрес>. Со слов <ФИО>4 ему известно, что он курил «<данные изъяты>». Он (<ФИО>50) стал догадываться, что <ФИО>4 занимается продажей наркотиков, исходя из его частых разговоров по телефону. У <ФИО>4 были знакомые <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>1. Они обычно приходили к <ФИО>4 и о чем-то разговаривали. Он присутствовал <дата> при обследовании квартиры по <адрес>, в ходе которого были изъяты предметы и вещества ( т.30, л.д 41-43).

Согласно акта ОРМ «<данные изъяты>» от <дата>, в <адрес>, проведенного с участием <ФИО>4, обнаружены и изъяты: сотовые телефоны, сим-карты, два планшета, банковские карты, блокнот с записями, 11 листов бумаги, вырванных из блокнота, кассовые чеки, пакеты с замком гриппер в количестве <данные изъяты> штук, пачка сигарет «<данные изъяты>» с находящимися внутри свертками из фольги в количестве <данные изъяты> штук, в которых пакеты с замком гриппер в количестве <данные изъяты> штук с находящимся внутри веществом; два полимерных пакета с замком гриппер с находящимся внутри веществом; один сверток с веществом; газетный сверток, в котором находится полимерный пакет с замком гриппер с находящимися внутри порошкообразным веществом белого цвета; <данные изъяты> фильтр-пакетиков ромашки. Все обнаруженное упаковано и опечатано. По факту изъятого, <ФИО>4 пояснил, что это курительная смесь «<данные изъяты>», которую он приобрел через сеть интернет для личного употребления ( т.3, л.д 10-19).

Свидетель <ФИО>51 на следствии и свидетель <ФИО>48 в суде подтвердили факт своего участия в качестве понятых при обследовании <адрес>, изъятия предметов, указанных в акте и правильности его составления ( т.1, л.д 218-222).

Свидетель <ФИО>43 и <ФИО>42 в суде пояснили, что присутствовали при обследовании вышеуказанной квартиры, в ходе которого были изъяты: пакетики с веществом, сим-карты, телефоны, планшет, и составления по его итогам соответствующего акта.

Согласно акта ОРМ «<данные изъяты>» от <дата>, в <адрес>, проведенного с участим Пипия Г.Г, обнаружены: два сотовых телефона: «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» с сим-картами, системный блок от компьютера «<данные изъяты>», пакет-гриппер с веществом желто-коричневого цвета, две пластиковые карты <данные изъяты>, одна пластиковая карта <данные изъяты>, две сим-карты. Все упаковано и опечатано ( т.3, л.д 38-42).

Свидетель под псевдонимом «<ФИО>52» на следствии и в суде показал, что ему знакомы Киселев, у которого он, осенью <дата>, брал около <данные изъяты> раз «<данные изъяты>» для личного потребления, перечисляя денежные средства от <данные изъяты> до <данные изъяты> рублей на номер, который ему сообщил Киселев. Наркотические средства он получал лично в подъезде <адрес>, либо через «закладки», местонахождение которых ему сообщал по телефону Киселев С.А. Как правило, они были в подъезде дома Киселева, либо на территории его двора. Были случаи, когда он приобретал у <ФИО>2 смесь в долг, а при встрече возвращал долг. Со слов <ФИО>2, он приобретает «<данные изъяты>» у приятеля по прозвищу «<данные изъяты>», фамилия <ФИО>4, которого один раз ему показали со стороны. Также, ему известен Солухов, который пару раз угощал ему наркотическим средством. Последний также является знакомым <ФИО>4 ( т.9, л.д 132-134).

Согласно протокола обыска- в <адрес>, у Киселева С.А были обнаружены и изъяты: два мобильных телефона «<данные изъяты>», сим-карта «<данные изъяты>», сим-карта «<данные изъяты>», две карточки от сим-карты, банковская карта «<данные изъяты>», коробка от телефона «<данные изъяты>», системный блок с проводом, две коробки с двумя телефоном «<данные изъяты>» без сим-карты, коробку от телефона «<данные изъяты>» и от телефона «<данные изъяты>» ( т.7, л.д 238-242).

Свидетель <ФИО>19 в суде и свидетель <ФИО>20 на следствии и в суде пояснили, что присутствовали при обыске у Киселева С.А, в ходе которого были изъяты предметы, указанные в соответствующем протоколе ( т.29, л.д 192-200).

Свидетель <ФИО>52 на следствии подтвердил факт своего участия в данном следственном действии в качестве специалиста-кинолога, свидетель <ФИО>53 в качестве эксперта УМВД РФ по АО, свидетели <ФИО>54 и <ФИО>55 в качестве специалистов, а свидетели <ФИО>56 и <ФИО>57 в качестве понятых, а также факт обнаружения и изъятия предметов, указанных в вышеуказанном протоколе ( т.26, л.д 90-93; т.26, л.д 106-109; т.26, л.д 110-113; т.29, л.д 162-165; т.29, л.д 174-176; т.29, л.д 177-179).

Из показаний свидетеля <ФИО>58 на следствии от <дата> следует, что ранее приобретала у <ФИО>4 в течении <данные изъяты> месяцев «спайс» за денежные средства от <данные изъяты> до <данные изъяты> рублей, иногда он давал их в долг. Иногда употребляла наркотики совместно с <ФИО>4, братом <ФИО>7 с Солуховым В.А, Киселевым С.А, <ФИО>59 ( т.29, л.д 15-18).

Свидетель <ФИО>60 на следствии показал, что в <дата> обучался с Пипия <ФИО>1 в Астраханском государственном колледже профессиональных технологий. В конце <дата> начале <дата>, он несколько раз употреблял совместно с Пипия курительные смеси, которыми последний его угощал. Со слов <ФИО>1, он заказывал их в интернете. Также, ему известен знакомый <ФИО>1- <ФИО>4, которого встречал несколько раз, находясь совместно с <ФИО>1 ( т.29, л.д 149-152).

Согласно стенограммы телефонных переговоров Киселева С.А при ОРМ «<данные изъяты>», имели место следующие разговоры. <дата>: в <данные изъяты> ч. <данные изъяты> (входящий) <ФИО>4 звонил <ФИО>2. С-Что там, как? К-Что ты, пустой? С-Да. К-Только теперь жди, около часа..(не разб). В <данные изъяты> ч. <данные изъяты> (исходящий). <ФИО>2 попросил подлечить его, <ФИО>3 ответил, что у него ничего нет, договорились созвониться. В <данные изъяты> ч. <данные изъяты> (исходящий). <ФИО>2 звонил <ФИО>4. К-Ты, что такой неугомонный. С-45 минут звоню. К-Серый, сколько у тебя 5500? С-Да. К-Сегодня не будет ничего. К поинтересовался качеством «красной», С ответил, что хорошее. <дата>: в <данные изъяты> ч., <данные изъяты> <данные изъяты> разговаривал с <ФИО>2, просил сделать нормальный вес. <дата>: в <данные изъяты> ч., <данные изъяты> сказал, что находится возле подъезда. С посоветовал обойти дом, сказал, что скинет ( т.8, л.д 95-144).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Свидетель <ФИО>55 на следствии показал, что с <дата> у него имеется абонентский номер <данные изъяты>, зарегистрированный на его имя. В ходе прослушивания аудиозаписи «<данные изъяты>», он узнал свой голос и голос знакомого по имени <ФИО>1. Данный разговор состоялся <дата>. Ему было известно, что <ФИО>1 употребляет курительные смеси, поэтому обратился к нему, чтобы он угостил его, так как хотел попробовать. <ФИО>1 отказал, пояснив, что у него есть что-то натуральное. Однако, в тот день <ФИО>1 ему не позвонил и ничем не угостил ( т.26, л.д 47-49).

Из показаний свидетеля <ФИО>56 на следствии следует, что с октября <дата> переоформила абонентский номер <данные изъяты> на свое имя. Пользовались им она и ее дети, в том числе, сын <данные изъяты>, который общался по школе с Пипия <ФИО>1. При прослушивании пяти аудиозаписей, один голос похож на ее сына, другой на <ФИО>1. По ее мнению, смысл разговора, что кто-то из них должен что-то где-то забрать, а также о получении <ФИО>57 денег у Пипия ( т.26, л.д 50-52).

Согласно показаний <ФИО>58 на следствии, у него имеется абонентский номер <данные изъяты>, зарегистрированный на его имя. От своих знакомых <данные изъяты> и <данные изъяты>, он слышал об их знакомом <ФИО>4, у которого они приобретают «<данные изъяты>». По просьбе Крумм <данные изъяты>, он передавал им с целью осуществления звонков <ФИО>4 ( т.26, л.д 60-61).

Свидетель <ФИО>59 на следствии показала, что с <дата> по <дата> работала оператором сотовой связи «<дата>» в <адрес>. В период примерно с <дата> по март <дата>, она зарегистрировала на себя примерно <данные изъяты> сим-карт оператора «<данные изъяты>», чтобы выполнить план. Эти карты она продавала другим людям, никаких данных от них не получала. При прослушивании аудиозаписей, ничьих голосов она не узнала ( т.26, л.д 63-65).

Свидетель <ФИО>60 на следствии показал, что на его имя был зарегистрирован номер <данные изъяты>, по которому он, в период с января <дата> по конец февраля <дата> созванивался с <ФИО>4 по поводу приобретения у него наркотического средства «<данные изъяты>». Последний неоднократно передавал ему в районе СЗК «<данные изъяты>» по одному пакетику «<данные изъяты>» по цене <данные изъяты> рублей. После этого <ФИО>4 стал делать закладки в том же районе на остановке за ларьком. В этом случае он (<ФИО>60) зачислял <данные изъяты> рублей на баланс его мобильного телефона. В разговоре они называли наркотическое средство «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>». При прослушивании аудиозаписей, он узнал свой голос и голос <ФИО>4, с которым он разговаривал о приобретении им у него «<данные изъяты>» ( т.26, л.д 67-69).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Как следует из отчетов по банковским картам <ФИО>4 и Пипия Г.Г, предоставленных УОП ПЦП ЦСКО «<данные изъяты>» ОАО «<данные изъяты>», имелись финансовые операции ( т.18, л.д 17-26).

Согласно сведений, представленных, УОП ПЦП ЦСКО «<данные изъяты>» ОАО «<данные изъяты>», на <ФИО>4 в отделениях Поволжского банка ОАО «<данные изъяты>» имеется наличие счета <номер> банковской карты <данные изъяты> (рубль) <номер>, открытого <дата>. На имя Пипия Г.Г имеется счет <номер> банковской карты <данные изъяты> (рубль) <номер>, открыт <дата>; <номер> (рубль), который открыт <дата>. Согласно отчета: по счету <номер> период с <дата> по <дата>: по счету<номер> в период с <дата> по <дата>; по счету <номер> в период с <дата> по <дата>, имеются сведения о списании и зачислении денежных средств ( т.18, л.д 27-39).

Согласно письма ОО «<данные изъяты>» в <адрес>, клиентами их банка являлись <ФИО>4 и Пипия Г.Г и ими совершались операции по получению переводов <данные изъяты> и <данные изъяты>, Пипия <дата>, <дата>; <ФИО>4 в период с <дата> по <дата> ( т.18, л.д 43-57).

Согласно заключения эксперта <номер> от <дата>, <ФИО>4 за период с <дата> по <дата>, согласно представленным документам, совершил следующие финансовые операции с помощью электронной системы «<данные изъяты>« и «<данные изъяты>». Поступление денежных средств: пополнение д/с через банкомат на сумму <данные изъяты> рублей; получение трансфера visa money (перевода) на сумму <данные изъяты> рублей. Списание денежных средств: снятие денежных средств через банкоматы на сумму <данные изъяты> рублей; оплата за приобретение различного товара и за оказание различных услуг на сумму <данные изъяты> рублей; получение денежных переводов на сумму <данные изъяты> рублей; отправленные (переведенные) денежные средства, в том числе оплата комиссий по тарифу составила <данные изъяты> рублей ( т.18, л.д 71-77).

Согласно заключения эксперта <номер> от <дата>, Пипия Г.Г за период с <дата> по <дата>, согласно представленным документам, совершил финансовые операции с помощью электронной системы «<данные изъяты>»: Поступление денежных средств: пополнение счета на сумму <данные изъяты> рублей; зачисление пенсии на сумму <данные изъяты> рублей; капитализация на сумму <данные изъяты> рублей; получение денежных средств с помощью электронной системы «<данные изъяты>» <данные изъяты> рублей. Списание денежных средств: снятие денежных средств через банкоматы на сумму <данные изъяты> рублей; оплата услуг мобильной связи <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей; частичная выдача наличных денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей ( т.18, л.д 89-91).

Факт движения денежных средств по абонентским номерам: <данные изъяты> (<ФИО>61), <данные изъяты> <ФИО>62), <данные изъяты> (<ФИО>63), <данные изъяты> (<ФИО>59), подтверждается данными, предоставленными ОАО «<данные изъяты>» от <дата> ( т.18, л.д 171-188).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Наркотические средства, признанные по делу вещественными доказательствами, были предметом обозрения в судебном заседании.

Согласно письма ГБОУ АО СПО «<данные изъяты>» от <дата> ( т.6, л.д 200), Пипия Г.Г обучался в ГБОУ АО СПО «<данные изъяты>» дневного (очного) отделения по специальности Право и организация социального обеспечения. Дата зачисления <дата> (приказ от <дата> года <номер>-К «О зачислении на очную форму обучения). Дата отчисления <дата> (приказ от <дата> <номер> «Об отчислении студентов»). Обучался на бюджетной основе. <дата> с Пипия Г.Г был заключен договор на платные дополнительные услуги на сумму <данные изъяты> рублей, оплачены им <дата> путем безналичного расчета, что подтверждается договором от <дата> и квитанцией на сумму <данные изъяты> рублей (т.6, л.д 201, 202). Услуги не были оказаны ввиду неявки Пипия Г.Г на дополнительные занятия. <дата> было подписано соглашение о расторжении договора, деньги возвращены на лицевой счет Пипия Г.Г <дата>, на основании заявления последнего, что подтверждается соглашением от <дата>, заявлением Пипия Г.Г от <дата>, платежным поручением <номер> от <дата> ( т.6, л.д 203, 204, 205).

Согласно заключения судебно-психиатрического эксперта <номер> от <дата>, Пипия Г.Г хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал ранее. В интересующий следствие периоды не отмечалось у него какого-либо временного психического расстройства. Пипия Г.Г мог в интересующие следствие периоды в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Он мог в период предварительного следствия и в может в настоящее время правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания ( т.31, л.д 12-15).

Согласно заключения судебно-психиатрического эксперта <номер> от <дата>, Киселев С.А хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал ранее. В интересующий следствие период не отмечалось у него какого-либо временного психического расстройства. Киселев С.А мог в интересующие следствие периоды в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Он может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания ( т.31, л.д 78-80).

Исследовав в судебном заседании вопросы, связанные с психическим состоянием Пипия Г.Г и Киселева С.А, суд считает, что оснований сомневаться в выводах экспертов не имеется.

Все доказательства, положенные судом в основу приговора, являются допустимыми, так как добыты без нарушения требований УПК РФ, согласуются между собой, в связи с чем, не вызывают сомнения относительно их достоверности, а в совокупности являются достаточными для разрешения дела.

Суд квалифицирует действия Пипия Г.Г и Солухова В.А (по преступлению от <дата>)- по ч.3 ст.30, п.п.»а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ-покушение на незаконный сбыт аналогов наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Установлено, что Пипия Г.Г, Солухов В.А, <ФИО>4 осужденный приговором Советского районного суда г.Астрахани от <дата>, действуя по предварительному сговору группой лиц, сбыли вещество <данные изъяты>, являвшееся до <дата> аналогом наркотического средства – <данные изъяты> массой <данные изъяты> грамм, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации <номер> от <дата> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру. Однако, незаконный сбыт вышеуказанного вещества, Пипия Г.Г, <ФИО>4 и Солуховым В.А не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам, так как оно было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Передача данного наркотического вещества с целью сбыта от Пипии Г.Г <ФИО>4 а <ФИО>4 Солухову В.А, подтверждается показаниями <ФИО>4 в качестве свидетеля на следствии, положенные судом в основу приговора, приведенными выше, а сбыт наркотического вещества Солуховым В.А участнику ОРМ <данные изъяты>» под псевдонимом «<ФИО>15» подтверждается доказательствами, приведенными выше по данному составу преступления.

Оценивая показания подсудимого Пипия Г.Г о непричастности к преступлению от <дата>, что он мотивирует отсутствием его в этот период в <адрес>, в обоснование чего, суду представлена туристическая путевка, из которой следует, что <ФИО>66 приобрела путевку для себя и Пипия Г.Г для выезда в <данные изъяты> в период с <дата> по <дата>, и согласно показаний Пипия Г.Г, в этот период он отсутствовал в <адрес>, суд находит данные показания не достоверными, поскольку, они опровергаются показаниями <ФИО>4 на следствии, положенные судом в основу приговора, из которых следует, что <дата> он получил наркотическое средство от Пипия Г.Г, часть которого употребил, а часть передал Солухову В.А, которую он продал участнику ОРМ «<ФИО>15». Не доверять данным показаниям у суда не имеется оснований, поскольку, из показаний самого Пипии Г.Г в суде следует, что с конца сентября <дата> до задержания, его связывали отношения с <ФИО>15 по поводу передачи ему наркотических средств. Показания Пипия Г.Г об отсутствии в городе в вышеуказанный период и представленная путевка опровергаются сведениями, содержащейся в компьютере «<данные изъяты>», изъятого по месту проживания Пипия Г.Г, где в папке под названием «<данные изъяты>» имеется переписка Пипия Г.Г с «<данные изъяты>», из содержания которой следует, что Пипия Г.Г по состоянию на <дата> и <дата> присутствовал в г<адрес>, поскольку <дата> ему сообщают адрес «закладки»- <адрес>, он просит дать другой адрес (т.16, л.д 78), <дата> ему сообщают адрес «закладки» <адрес> он дает ответ, что пошел за ней ( т.16, л.д 81). Кроме того, о наличии данной путевки, с момента возбуждения уголовного дела, имевшего место в 2014 году, Пипия Г.Г не заявлял, и сообщил это только при даче показаний в суде. Доводы защитника Хальметовой С.П о причине ее не предоставления, суд находит не убедительными. Утверждения подсудимого Солухова В.А о том, что <дата> он не продавал наркотическое средство «<ФИО>15», а тот самовольно забрал его, опровергаются доказательствами, приведенными по данному составу преступления. С доводами Солухова В.А о том, что в данном случае имела место провокация со стороны правоохранительных органов, поскольку, «<ФИО>15» неоднократно звонил, чтобы ему открыли, а также спровоцировал его своим поведением в квартире, суд не может согласиться, поскольку, показания Солухова В.А в суде о том, что «<ФИО>15» уговаривал его отдать ему наркотическое средство, а потом забрал его самовольно, находясь у него в квартире, суд расценивает как не достоверные, поскольку, они опровергаются его же явкой с повинной, из которой следует, что передача имела место в подъезде, а также показаниями свидетеля «<ФИО>15», приведенными выше. Кроме того, как следует из показаний свидетелей <ФИО>19 и <ФИО>20, в управлении уголовного розыска имелась информация, что в <адрес> действует групп лиц, в которую входил <ФИО>4, <ФИО>2, <ФИО>3, занимающиеся продажей наркотических средств, в связи с чем, проводилось ОРМ «<данные изъяты>», в ходе которой данная информация подтвердилась, что позволяет суду прийти к выводу, что действия Солухова В.А на сбыт наркотических средств не обуславливались действиями сотрудников полиции, они не вынуждали его к этому и умысел на сбыт наркотических средств сформировался у него независимо от действий правоохранительных органов. Показания Солухова В.А о том, что Ким Н.А только угощал его наркотическими средствами и он (Солухов В.А) не участвовал в их реализации, опровергается протоколом прослушивания фонограммы ( т.19, л.д 46-57), из содержания которой следует, что Солухову В.А привозили наркотические средства, к нему обращались за их приобретением, и он называл их стоимость, в том числе имеется разговор с лицом по имени <ФИО>4, который сообщает Солухову, что едет к нему с весом. О том, что Солухов В.А и <ФИО>4 поддерживали отношения, связанные со сбытом наркотических средств, в совокупности с вышеприведенными доказательствами, свидетельствует и явка с повинной <ФИО>4, из которой следует, что операции с переводами денежных средств за наркотические средства от покупателей, выполнял Солухов В.А ( т.11, л.д 182).

Квалифицирующий признак «по предварительному сговору группой лиц» следует из совместных, согласованных действий вышеуказанных лиц.

Суд исключает из обвинения квалифицирующий признак «наркотических средств» как излишне вмененный.

Оснований для признания недопустимым доказательством аудиозаписи с проверочной закупки от <дата> и протокола ее прослушивания, о чем заявила адвокат Таможникова Т.Н, мотивируя это тем, что ее невозможно разобрать, она запись обрывается при входе в подъезд, суд не усматривает, поскольку, данное доказательство добыто без нарушения уголовно=-процессуального законодательства.

Суд квалифицирует действия Пипия Г.Г и Киселева В.А (по каждому их преступлений, имевших место <дата>, <дата>, а также преступлению, включающему даты <дата>, <дата>, <дата>) по ч.3 ст.30, п.п.»а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ-покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

Установлено, что Пипия Г.Г, Киселев В.А, <ФИО>4, осужденный приговором Советского районного суда г.Астрахани от <дата> года и неустановленное следствием лицо, именуемое в протоколе обмена сообщениями и информацией <данные изъяты> под ником «<данные изъяты>)», дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя в составе организованной группы, в соответствии с отведенной каждому ролью, сбыли: <дата> наркотическое средство <данные изъяты> общей массой <данные изъяты> грамма; <дата> наркотическое средство – <данные изъяты><данные изъяты> <данные изъяты> грамма, являющееся производным наркотического средства – <данные изъяты>, а также хранили в целях сбыта наркотическое средство – <данные изъяты>, массой <данные изъяты> грамма, являющегося производным наркотического средства – <данные изъяты>; наркотическое средство – <данные изъяты>, общей массой <данные изъяты>, являющегося <данные изъяты>, массой <данные изъяты> грамма, являющееся производным наркотического средства – <данные изъяты>

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации <номер> от <дата> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», масса вышеуказанных наркотических веществ 1,<данные изъяты> грамм, относится к крупному размеру. Однако, их незаконный сбыт, не был доведен вышеуказанными лицами до конца по независящим от них обстоятельствам, так как наркотические средства были изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Пипия Г.Г, совершая преступления в организованной группе, получал наркотические вещества, а также сильнодействующее вещество, с целью сбыта от неустановленного лица, именуемое в протоколе обмена сообщениями и информацией <данные изъяты> под ником «<данные изъяты> что следует из протокола осмотра предметов- системного блока персонального компьютера «<данные изъяты>».

Передача наркотических средств с целью сбыта <дата>, <дата>, <дата> от Пипии Г.Г <ФИО>4, <ФИО>4 Киселеву С.А подтверждается показаниями <ФИО>4 на следствии, положенными судом в основу приговора, из которых следует, что <данные изъяты> и <дата> он получил «<данные изъяты>» от Пипии, часть которого продал, а другую часть передал Киселеву С.А для продажи. <дата> он получил «<данные изъяты>» от Пипии, небольшую часть которого продал своему знакомому путем помещения в тайник у <адрес>, другую часть передал <дата> путем помещения в тайник Киселеву С.А для продажи, а третью часть «<данные изъяты>» оставил хранить по месту своего жительства для продажи. Сбыт наркотических веществ: <дата> Киселевым С.А «<ФИО>7»; <дата> Киселевым С.А <ФИО>9, <дата> <ФИО>4 «<ФИО>8», помещение Пипией Г.Г наркотического средства массой <данные изъяты> грамм в тайник, хранение <ФИО>4 по месту жительства наркотического средства массой <данные изъяты> грамм, подтверждается доказательствами, приведенными по данным составам преступлений. Кроме того, подсудимый Пипия Г.Г в судебном заседании пояснил, что не исключает передачу в вышеуказанные дни наркотических средств <ФИО>4, а подсудимый Киселев С.А передачу их <дата> «<ФИО>7», а <дата> <ФИО>9, не могут это утверждать лишь по причине того, что не помнят события по датам.

Утверждения подсудимого Киселева С.А о том, что наркотическое средство массой <данные изъяты> грамм ему подбросил <дата> сотрудник РУФСКН <ФИО>22, суд расценивает, как недостоверные, поскольку, это опровергается протоколом личного досмотра Киселева С.А, показаниями свидетелей <ФИО>42 <ФИО>44, <ФИО>45, присутствовавших при изъятии наркотических средств у Киселева С.А, который пояснил, что приобрел их у <ФИО>4

Оснований для признания недопустимым доказательством-наркотического средства, массой <данные изъяты> грамм, о чем заявил защитник Жубанов Н.К, мотивируя нарушением инструкции <дата>, суд не усматривает, поскольку вещество было упаковано и опечатано соответствующим образом.

Суд квалифицирует действия Пипия Г.Г (по каждому из преступлений от <дата>, <дата>) по ч.3 ст.30, п.п.»а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ-покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; а также по ч.3 ст.30, ч.3 ст.234 УК РФ-покушение на незаконные приобретение, хранение и незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенные организованной группой, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

Установлено, что Пипия Г.Г, <ФИО>4 и неустановленное лицо, именуемое в протоколе обмена сообщениями и информацией <данные изъяты> под ником «<данные изъяты>)», действуя в составе организованной группы, в соответствии с отведенной каждому ролью, сбыли: <дата> наркотическое средство – <данные изъяты>, массой <данные изъяты> грамма, а также хранили в целях сбыта наркотическое средство – <данные изъяты>, общей массой <данные изъяты> грамма; <дата> сбыли наркотическое средство– <данные изъяты>, массой <данные изъяты> грамма, являющегося производным наркотического средства – <данные изъяты>, а также хранили в целях сбыта наркотическое средство – <данные изъяты> общей массой <данные изъяты> грамма, являющегося производным наркотического средства – <данные изъяты> и наркотическое средство – <данные изъяты>, общей массой <данные изъяты> грамма, являющееся производным наркотического средства – <данные изъяты>; а также незаконно приобрели, хранили в целях сбыта и сбыли <дата> сильнодействующее вещество – <данные изъяты>, не являющееся наркотическим средством или психотропным веществом, массой <данные изъяты> грамма.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации <номер> от <дата> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», масса вышеуказанных наркотических веществ <данные изъяты> грамма, <данные изъяты> грамм, <данные изъяты> грамм, а также масса сильнодействующего вещества, не являющееся наркотическим или психотропным веществом <данные изъяты> грамма, относится к крупному размеру.

Передача <дата> наркотических веществ и <данные изъяты> с целью сбыта, и <дата> наркотических веществ от Пипии Г.Г <ФИО>4 подтверждается показаниями свидетеля <ФИО>4 на следствии, из которых следует, что <дата> он получил наркотические средства от Пипия Г.Г, часть которых продал <ФИО>8, а другую оставил у себя для продажи. <дата> он получил «<данные изъяты>» от Пипия Г.Г, небольшую часть которого продал своему знакомому <ФИО>9, а другую часть в период до <дата> оставил для продажи, поместил в тайник около гаража, расположенного по <адрес>, с целью сбыта. Сбыт наркотических средств <дата> <ФИО>4 <ФИО>8; хранение <ФИО>4 при себе наркотических средств с целью сбыта; сбыт <дата> <ФИО>4 наркотических средств <ФИО>7; хранение в тайниках в целях сбыта наркотических средств массой <данные изъяты> грамм, и массой <данные изъяты> грамм, также подтверждается доказательствами, приведенными по данным составам преступлений.

Утверждения подсудимого Пипия Г.Г о том, что он не заказывал сильнодействующее вещество сибутрамин и не передавал его <ФИО>4, а также доводы защитника Хальметовой С.П о том, что <ФИО>4 в показаниях не сообщал о передаче ему вышеуказанного вещества, по убеждению суда не свидетельствует о непричастности Пипия Г.Г к совершенному преступлению, поскольку, в своих показаниях <ФИО>4, называя полученные вещества наркотическими, указывает о получении их от Пипии Г.Г и передаче <ФИО>4 у которого были изъяты наркотическое вещество и сибутрамин, и соответственно, другим образом оно попасть к нему не могло, при этом, только в результате экспертизы было установлено, что одно вещество является наркотическим, а другое сильнодействующим.

Доводы подсудимого Пипии Г.Г и Киселева С.А о том, что они не состояли в организованной группе, утверждения Пипии Г.Г, что он не знал, как <ФИО>4 распорядился наркотическими средствами, переданными ему <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, показания Киселева С.А о том, что он не интересовался, откуда <ФИО>4 берет наркотики и чем занимается, суд находит не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку это опровергается:

Явкой с повинной Пипия Г.Г, где он признался, что они договорились с <ФИО>4, что последний будет забирать у него часть реагента для приготовления «<данные изъяты>» для дальнейшего сбыта третьим лицам. Часть денег от продажи наркотиков <ФИО>4 отдавал ему наличными, а для перевода безналичным способом <ФИО>4 передал ему банковскую карточку;

Показаниями свидетеля <ФИО>4 на следствии, из которых следует, что совместно с Пипия и Киселевым организовал и занимался незаконным хранением и сбытом наркотических средств «<данные изъяты>», о чем с каждым из них в отдельной беседе договорился, распределив соответственно роли каждого;

Показаниями подсудимого Солухова С.А на следствии, из которых следует, что Пипия Г.Г работал у <ФИО>4 в качестве помощника, а именно, осуществлял заказ «<данные изъяты>», оплачивал их через терминалы; забирал из тайников и отдавал <ФИО>4. Киселев С.А получал от <ФИО>4 «<данные изъяты>» по <данные изъяты>, продавал по 1000 рублей за сверток;

Показаниями свидетеля под псевдонимом «<ФИО>45» на следствии и в суде, согласно которым, осенью <дата>, он брал у Киселева С.А около <данные изъяты> раз «<данные изъяты>» для личного потребления, перечисляя денежные средства от <данные изъяты> до <данные изъяты> рублей на номер, который ему сообщил Киселев. Наркотические средства он получал лично в подъезде <адрес>, либо через «закладки», местонахождение которых ему сообщал по телефону Киселев С.А. Со слов <ФИО>2, он приобретает «<данные изъяты>» у приятеля по прозвищу «<данные изъяты>», фамилия <ФИО>4. Солухов также является знакомым <ФИО>4;

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Квалифицирующий признак «организованной группой» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку, между ее участниками: Пипия Г.Г, <ФИО>4 Киселевым С.А, неустановленным лицом, имелась тесная взаимосвязь, поскольку, они постоянно поддерживали контакт, их состав был стабилен, что свидетельствует об устойчивости группы, действия участников были согласованы, они неоднократно совершали особо тяжкие преступления, реализовывая единый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, при этом, участники группы предварительно договаривались между собой о совершении преступлений, между ними были распределены роли.

В судебном защитник- адвокат Хальметова С.П заявил о добровольности выдачи подсудимым Пипия Г.Г наркотического вещества, массой <данные изъяты> грамм.

По смыслу закона, сдачу наркотических средств нельзя признать добровольной при задержании лица с поличным, а также в ситуации, когда виновный осознавал угрозу его немедленного разоблачения и задержания, которое исключает возможность распорядиться наркотическими средствами.

В данном случае, в ходе проводимого ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства Пипия Г.Г, последний понимал, что в отношении него будут проводиться следственные действия по обнаружению и изъятию наркотических средств, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к Пипия Г.Г примечания к ст.228 УК РФ, а считает, что данное обстоятельство свидетельствует об активном способствовании раскрытию преступлений.

Суд квалифицирует действия Пипия Г.Г (по преступлению от <дата>) по ч.1 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ-приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенный в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

У суда не вызывает сомнения тот факт, что обнаруженные в тайнике между бетонным блоком и стеной, расположенными в <данные изъяты> метрах от <адрес>, наркотическое средство <данные изъяты>, действительно было приготовлено Пипия Г.Г для сбыта, о чем свидетельствует факт его причастности к совершению покушений на незаконный сбыт наркотических средств по вышеприведенным преступлениям, размер данного наркотического средства, который согласно Постановлению Правительства Российской Федерации <номер> от <дата> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», относится к особо крупному размеру. Преступление не было доведено до конца по независящим от Пипия Г.Г обстоятельствам, так как наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками РУФСКН России по Астраханской области.

Доводы защитника-адвоката Хальметовой С.П о том, что не представлено доказательств того, что Пипия Г.Г намеревался сбыть наркотическое вещество, массой <данные изъяты> грамм, мотивируя тем, что последний спрятал его в тайник в <дата> и не собирался сбывать, так как боялся, что магазин, где он его получил, выдвинут требования о возврате наркотического вещества либо денежных средств, суд отвергает по мотивам, изложенным выше, а также с учетом показаний Пипия Г.Г на следствии, где он сообщал, что данное наркотическое вещество он получил не в декабре <дата>, а в феврале <дата>. При этом, наркотическое средство, называемое им «реагент», которое он спрятал в гараже, он передавал <ФИО>4 частями именно в целях сбыта, что в совокупности со всеми доказательствами, свидетельствует об умысле Пипия Г.Г и на сбыт наркотического вещества массой <данные изъяты> грамм, которые он не смог довести до конца, так как в <дата> был задержан.

С доводами защитника Жубанова Н.К о том, что по всем составам преступлений, предъявленных Киселеву С.А, имела место провокация со стороны правоохранительных органов, учитывая, что одно и тоже лицо «<ФИО>7» в один день, с разрывом в несколько часов приобретал у Киселева С.А наркотическое средство, <дата> Киселеву С.А направляли <ФИО>9, при этом, денежные средства и «<ФИО>7» и <ФИО>9 выдавал один и тот же оперуполномоченный, суд не может согласиться, поскольку, как следует из показаний свидетелей <ФИО>19 и <ФИО>20, в управлении уголовного розыска имелась информация, что в <адрес> действует групп лиц, в которую входил <ФИО>4, <ФИО>2, <ФИО>3, занимающиеся продажей наркотических средств, в связи с чем, проводились ОРМ «<данные изъяты>», в ходе которой данная информация подтвердилась, что позволяет суду прийти к выводу, что действия Киселева С.А на сбыт наркотических средств не обуславливались действиями сотрудников полиции, они не вынуждали его к этому и умысел на сбыт наркотических средств сформировался у него независимо от действий правоохранительных органов.

Кроме того, часть преступлений совершались в организованной группе, в ходе расследования проверялась причастность других лиц к совершению преступлений, а именно- <ФИО>8, что следует из показаний свидетеля <ФИО>34, устанавливались места хранения наркотических средств, кроме того, фигуранты дела попали в поле зрения двух ведомств-УУР УМВД России по Астраханской области и РУФСКН России по Астраханской области.

Что касается предъявленного Пипия Г.Г обвинения по ст.174.1 ч.1 УК РФ, то суд считает, что он должен быть оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления и к такому выводу приходит, исходя из следующего.

Согласно ст.3 Федерального закона от <дата> <номер>-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» под легализацией доходов, полученных преступным путем, понимается придание правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами или иным имуществом, полученным в результате совершения преступления, то есть совершение действий с доходами, полученными от незаконной деятельности таким образом, чтобы источники этих доходов казались законными, а равно действий, направленных на сокрытие незаконного происхождения таких доходов. По смыслу закона, для решения вопроса о наличии состава преступления, предусмотренного ст.174.1 УК РФ, необходимо установить, что лицо совершило указанные финансовые операции и другие сделки с денежными средствами в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными средствами.

Из письма ГБОУ АО СПО «АГКПТ» от <дата> ( т.6, л.д 200), установлено, что Пипия Г.Г обучался на дневной (очной) форме обучения с <дата>. <дата> с ним был заключен договор на платные дополнительные услуги на сумму <данные изъяты> рублей, и оплачены им в этом размере <дата>. Услуги не были оказаны ввиду неявки Пипия Г.Г на дополнительные занятия, <дата> он был отчислен из данного учебного заведения. Денежные средства были возвращены Пипия Г.Г <дата>, на основании его заявления.

Ни органами следствия, ни государственным обвинителем в судебном заседании, не представлено доказательств, что Пипия Г.Г внес денежные средства именно для придания правомерности владению денежными средствами, и по убеждению суда свидетельствуют лишь о распоряжении деньгами, полученными в результате совершенных преступлений, поскольку, как следует из объяснений Пипия Г.Г, дополнительные занятия были ему необходимы для сдачи зачетов, а забрал он денежные средства, ввиду его отчисления из данного образовательного учреждения, что подтверждается вышеуказанным письмом.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семьи.

Пипия Г.Г, Киселев С.А и Солухов В.А совершили особо тяжкие преступления.

В силу ст.61 УК РФ смягчающими наказание Пипия Г.Г обстоятельствами являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, а также несовершеннолетний возраст по преступлениям от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>. Также, суд признает смягчающими обстоятельствами частичное признание вины, положительную характеристику с места жительства, мест учебы и работы, отсутствие судимости, состояние здоровья, наличие грамот.

Отягчающих обстоятельств не имеется.

Суд признает смягчающими наказание Киселева С.А обстоятельствами частичное признание вины, удовлетворительную характеристику с места жительства, положительную с места службы в в/ч <данные изъяты>.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в отношении подсудимый Пипия Г.Г и Киселева С.А, на менее тяжкие.

В силу ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание Солухова В.А обстоятельством является явка с повинной. Также, суд признает смягчающими обстоятельствами частичное признание вины, удовлетворительную характеристику с места его жительства, состояние здоровья.

Отягчающим обстоятельством является опасный рецидив преступлений, в связи с чем, не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, суд приходит к выводу, что исправление всех подсудимых не возможно достичь без изоляции их от общества, в связи с чем, наказание им следует назначить в виде лишения свободы. С учетом изложенного, обстоятельств уголовного дела, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимым дополнительного наказания в виде штрафа, кроме преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.234 УК РФ. Также, суд приходит к выводу о назначении подсудимому Пипия Г.Г наказания по преступлениям от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, с применением ст. 88.6.1 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, подсудимому Киселеву С.А с учетом требований ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ, подсудимому Солухову В.А по правилам ч.2 ст.68, ч.5 ст.69 УК РФ. Оснований для применения ст.73, ст.64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п.»в»ч.1 ст.58 УК РФ отбытие наказания подсудимым суд назначает в колонии строгого режима.

В силу ст.132 УПК РФ, с подсудимого Пипия Г.Г подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие в деле адвоката Веденской Н.В- участие в судебных заседаниях <дата>, <дата>, из расчета <данные изъяты> рублей за один день участия в деле, согласно «Порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела», утвержденного приказом Министерства юстиции РФ <номер> от <дата> и «Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного суда РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ <номер> от <дата>, всего в сумме <данные изъяты> рублей.

В силу ст.132 УПК РФ, с подсудимого Киселева С.А подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие в деле адвоката Жубанова Н.К- участие в судебных заседаниях: <дата> из расчета <данные изъяты> рублей за один день участия в деле, всего <данные изъяты> рублей; за участие в деле адвоката Наурзалиевой А.А: ознакомление с материалами дела 14.05.2015 года, 15<данные изъяты> 980 рублей за один день участия в деле, всего <данные изъяты> рублей; за участие в деле адвоката Утикешевой Г.Ж: ознакомление с делом <дата> участие в судебных заседаниях: <дата>, всего в сумме <данные изъяты> рублей, а всего в сумме <данные изъяты> рублей.

В силу ст.132 УПК РФ, с подсудимого Солухова В.А подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие в деле адвоката Таможниковой Т.Н: участие в судебных заседаниях: <данные изъяты>, из расчета <данные изъяты> рублей за один день участия в деле, всего <данные изъяты> рублей; за участие в деле адвоката Альжановой Г.М: ознакомление с материалами дела <дата>, участие в судебных заседаниях: <дата>, всего <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ПИПИЯ <ФИО>1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п.»а,б» ч.3 ст.228.1; ч.3 ст.30, п.п.»а,г» ч.4 ст.228.1; ч.3 ст.30, п.п.»а,г» ч.4 ст.228.1; ч.3 ст.30, п.п.»а,г» ч.4 ст.228.1; ч.3 ст.30, п.п.»а,г» ч.4 ст.228.1; ч.3 ст.30, п.п.»а,г» ч.4 ст.228.1; ч.3 ст.30, ч.3 ст.234; ч.1 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ и назначить наказание:

по ч.3 ст.30, п.п.»а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (от <дата>) в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы со штрафом 10000 рублей;

по ч.3 ст.30, п.п.»а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (от <дата>) в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы со штрафом 15000 рублей;

по ч.3 ст.30, п.п.»а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (от <дата>) в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы со штрафом 15000 рублей;

по ч.3 ст.30, п.п.»а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (от <дата>) в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы со штрафом 15000 рублей;

по ч.3 ст.30, ч.3 ст.234 УК РФ (от <дата>) в виде 2 лет лишения свободы;

по ч.3 ст.30, п.п.»а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (от <дата>) в виде 9 лет лишения свободы со штрафом 15000 рублей;

по ч.3 ст.30, п.п.»а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ ( от <дата>, <дата>, <дата>) в виде 9 лет лишения свободы со штрафом 15000 рублей;

по ч.1 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ (от <дата>) в виде 6 лет 2 месяцев лишения свободы со штрафом 15000 рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно Пипия Г.Г назначить наказание в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы, со штрафом 40000 рублей, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Оправдать Пипия Г.Г по ч.1 ст.174.1 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления- п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ.

Признать за Пипия Г.Г право на частичную реабилитацию.

Признать КИСЕЛЕВА <ФИО>2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п.»а,г» ч.4 ст.228.1; ч.3 ст.30, п.п.»а,г» ч.4 ст.228.1; ч.3 ст.30, п.п.»а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначить наказание:

по ч.3 ст.30, п.п.»а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (от <дата>) в виде 10 лет 2 месяцев лишения свободы со штрафом 15000 рублей;

по ч.3 ст.30, п.п.»а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (от <дата>) в виде 10 лет 2 месяцев лишения свободы со штрафом 15000 рублей;

по ч.3 ст.30, п.п.»а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ ( от <дата>, <дата>, <дата>) в виде 10 лет 2 месяцев лишения свободы со штрафом 15000 рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно Киселеву С.А назначить наказание в виде 11 лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Советского районного суда г.Астрахани от 08.05.2013 года и окончательное наказание назначить Киселеву С.А по совокупности приговоров в виде 11 лет 6 месяцев лишения свободы, со штрафом 30000 рублей, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Признать СОЛУХОВА <ФИО>3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п.»а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ и назначить наказание в виде 8 лет 8 месяцев лет лишения свободы со штрафом 15000 рублей.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание назначить Солухову В.А путем частичного сложения с наказанием по приговору Советского районного суда г.Астрахани от <дата>, в виде 9 лет 8 месяцев лишения свободы, со штрафом 15000 рублей, с отбыванием наказания в колони строгого режима.

Срок наказания Пипия Г.Г исчислять с <дата>. В срок отбытия наказания зачесть время его содержания под стражей с <дата> по <дата>

Срок наказания Киселева С.А исчислять с <дата> В срок отбытия наказания зачесть время его содержания под стражей с <дата> по <дата>.

Срок наказания подсудимого Солухова В.А исчислять с <дата>. В срок отбытия наказания зачесть время его задержания с <дата> по <дата> и время его содержания под стражей с <дата> по <дата>.

Взыскать с Пипия <ФИО>1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие в деле адвоката Веденской Н.В в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Киселева <ФИО>2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие в деле адвоката Жубанова Н.К в сумме <данные изъяты> рублей; адвоката Наурзалиевой А.А в сумме <данные изъяты> рублей; адвоката Утикешевой Г.Ж в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Солухова <ФИО>3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие в деле адвоката Таможниковой Т.Н в сумме <данные изъяты> рублей, адвоката Альжановой Г.М в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: наркотическое <данные изъяты> пачка «<данные изъяты>» 20 фильтрами пакетиками с веществом, блокнот с рукописными записями, 11 отрезков бумаги с рукописными записями, кассовые чеки <номер> от <дата> на сумму <номер> рублей «ОАО <данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» от <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы либо представления.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья: Н.Ю.Попова

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда, апелляционное представление государственного обвинителя Усачевой О.И удовлетворено частично.

Приговор Советского районного суда г. Астрахани от <дата> г. в отношении Пипия <ФИО>1, Киселева <ФИО>2 и Солухова <ФИО>3 изменен: в соответствии ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ ( от <дата>) ч. 3 ст.30, п.п. "а, г" ч. 4 ст.228.1 УК РФ (от <дата> г) ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст.228.1 УК РФ ( от <дата> г) назначить Киселеву <ФИО>2 наказание 11 лет лишения свободы, со штрафом 30 000 рублей.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности преступлений приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Советского районного суда г. Астрахани от <дата> окончательно назначить Киселеву С.А наказание 11 лет 6 месяцев лишения свободы, со штрафом 30 000 рублей с отбыванием наказания в колонии строгого режима. В остальном данный приговор оставлен без изменения, а апелляционные жалобы осужденных Пипия Г.Г, Киселева С.А, и адвоката Жубанова Н.К -без удовлетворения