Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-583/2020 ~ М-261/2020 от 21.01.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2020 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Мыльниковой Н.В.

при помощнике Айгюн О.В.

с участием истца Шульпиной И.В., ответчика Тишина В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 63RS0030-01-2020-000348-28 (производство № 2-583/2020) по иску ШульпИ. И. В. к Тишину В. А. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга в размере 260 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 36 471 рублей, пени в размере 19 766 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что 16.02.2018 года между истцом и Тишиным В.А. был заключен договор займа денежных средств в простой письменной форме в виде расписки. По условиям данного договора ответчик получил от истца 260 000 рублей, срок возврата денежных средств «в 2018 г.» Ответчик нарушил условия заключенного договора - денежные средства по договору в полном объёме не возвратил. Размер неустойки, определенный по ключевой ставке Банка России, за период с 17.02.2018 г. по 16.01.2020 г. составляет 36471 рублей. Сумма пени на основании ст. 395 ГК РФ за период с 01.01.2019 г. по 16.01.2020 составляют 19766 рублей.

Истец Шульпина И.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, дала пояснения аналогичные установочной части решения, дополнив, что ответчик приходится ей родным братом. В 2015 г. он взял у нее в долг денежные средства, так как когда она давала деньги брату, ему доверяла, он сказал, что вернет деньги в течение 3-4 месяцев. Деньги в срок он не вернул, на просьбу вернуть деньги он реагировал агрессивно, в последствие сказал, что не вернет мне деньги. В 2018 г. в подтверждение получения денежных средств в 2015 г. он написал ей расписку и обещал вернуть деньги в 2018 г.

Ответчик Тишин В.А. в судебном заседании пояснил, что деньги от истца в сумме 260 000 рублей были получены в 2015 г., точную дату не помнит. Получил не в качестве займа, а как возврат долга. Она ему была должна деньги, которые он ей одалживал примерно в 2004 г. в сумме 80 000 рублей, деньги давал не по расписке, не на конкретное время, а до востребования. Истец попросила его написать расписку в 2018 г., но он не понял зачем, и в шуточной форме написал расписку. Потом решили, что никто никому не должен, она хотела вернуть ему расписку, но он сказал порвать ее и выбросить.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ч. 3 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что в 2015 году ответчиком Тишиным В.А. были получены от истца Шульпиной И.В. денежные средства в размере 260 000 рублей, указанные обстоятельства не оспариваются, в том числе ответчиком. При передаче денежных средств документ не оформлялся, вместе с тем в подтверждение наличия денежных обязательств ответчиком 16.02.2018г. последним была написана расписка, из которой следует, что он взял денежные средства в сумме 260000 рублей у Шульпиной И.В. Деньги занял 07.04.2015г. и обязуется их вернуть в 2018г.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Тишин В.А. признал наличие денежных обязательств перед Шульпиной И.В., собственноручная подпись Тишина В.А. в расписке подтверждает, что он осознанно и добровольно принял на себя обязательства.

Довод о том, что указанная расписка была написана в шутку, не принимается судом во внимание, поскольку доказательств этому ответчиком не представлено.

Ответчик не выполнил возложенные на него обязательства по возврату долга в установленный договором срок, доказательств возврата заемных средств и процентов суду не представлено, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика суммы займа подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что поскольку в расписке указан срок возврата «в2018 г.», то срок исполнения обязательств по расписке закончился 31.12.2018 г.

Ответчиком не доказан факт исполнения обязательств по возврату денежных средств, что в силу положений ст. 408 ГК РФ свидетельствует о наличии у Тишина В.А. обязательств по возврату долга перед истцом.

Доказательств, опровергающих доводы истца в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Довод ответчика Тишина В.А. о том, что данная денежная сумма была получена им в возврат долга, который имелся у Шульпиной И.В. перед ним с 2004 г., когда он давал ей взаймы 80000 рублей, суд не принимает во внимание, поскольку данные доводы не подтверждены никакими доказательствами, что суд расценивает как повод ответчика уйти от ответственности по обязательствам договора займа перед истцом. Вместе с тем данный довод опровергается представленной распиской из которой следует, что денежные средства в сумме 260 000 рублей он взял в долг и обязуется вернуть в 2018г.

Истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в соответствии со ст. 809 ГК РФ за период с 17.02.2018 г. по состоянию на 16.01.2020 года в размере 36471 рублей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, признается верным, ответчиком данный расчет не оспорен.

Кроме того, истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика пени (неустойки) предусмотренных п. 1 ст. 811 ГК РФ за период с 01.01.2019 г. по состоянию на 16.01.2020 года в размере 19 766 рублей.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Истцом представлен расчет пени, который судом проверен и признается верным, данный расчет ответчиком не оспорен.

Учитывая вышеизложенное, суд находит требования истца о взыскании денежных средств в общей сумме 260 000 рублей по расписке от 16.02.2018 г., а также о взыскании процентов за пользование займом в размере 36 471 рублей и неустойку за нарушение условий договора о возврате займа 16 766 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований для снижения указанных процентов и пеней суд не усматривает, доказательств несоразмерности их начисления стороной ответчика не представлено, кроме того они не превышают размер процентов по ст.395 ГК РФ.

Требование истца о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, т.е. с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченной государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Согласно со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с тем, что определением суда от 28.01.2020 г. ходатайство истца об отсрочке уплаты государственной пошлины до вынесения решения суда было удовлетворено, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 4362,37 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ШульпИ. И. В. удовлетворить.

Взыскать с Тишина В. А. в пользу ШульпИ. И. В. сумму по договору займа в размере 260000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36471 рубль, пени в размере 19766 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Взыскать с Тишина В. А. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4362,37 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10.03.2020 года.

Судья Н.В. Мыльникова