Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2628/2014 ~ М-1664/2014 от 14.02.2014

Дело №2-2628/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2014 года г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Т.Л. Грачевой,

при секретаре А.С. Дорофеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубовой А.Н. к ЗАО «ГУТА-страхование» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ЗАО «ГУТА-страхование», мотивируя их следующим.

Дубова (Володина) А.Н. является собственником автомобиля Дэу Матда-2011 года выпуска регистрационный знак №, что подтверждается паспортом транспортного средства № и свидетельством о регистрации транспортного средства №.

26 ноября 2013 года в 19 час. 45 мин. по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Дубовой (Володиной) А.Н., под ее же управлением и а/м БМВ 740LD государственный регистрационный знак № принадлежащий Зюлькорнееву Р.Ш. (г. <адрес>), под его же управлением.

Для установления факта и фиксации обстоятельств ДТП, на место столкновения автомобилей были вызваны сотрудники ДПС, которые признали виновным водителя Зюлькорнеева Р.Ш., нарушившего п. 9.1 ПДЦ РФ, ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ.

В результате ДТП автомобилю Дубовой (Володиной) А.Н. причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника Зюлькорнеева Р.Ш., застрахована по договору обязательного страхования (ОСАГО) в ЗАО «Гута- Страхование», полис серии ССС № №.

29 ноября 2013 г. истец, руководствуясь п. 44 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 7 мая 2003г. (далее - Правила ОСАГО), обратился в страховую компанию ЗАО «Гута- Страхование», для решения вопроса о получении страхового возмещения и представил необходимые документы по почте, на основании чего в последующем самостоятельно определили размер страхового возмещения, однако выплату так и не произвели.

В целях объективной оценки материального ущерба, причиненного в результате ДТП, Дубова (Володина) А.Н. обратилась в ООО «ПроИнвестГрупп» для проведения оценки о рыночной стоимости обязательств по возмещению убытков в результате ДТП. 06 декабря 2013 года по адресу <адрес>, СТО «X-avto» состоялся осмотр поврежденного автомобиля в отсутствии представителя, надлежащим образом извещенной страховой компании, и составлен акт осмотра № №. Согласно отчета № № от 06 декабря 2013 г. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа ТС составила 51 324 руб. 42 коп. Истцом были понесены расходы на производство независимой экспертизы в размере 6 000 руб.

Почтовые расходы по отправке телеграммы - вызов страховой компании на осмотр составили 195 руб. 50 коп.

Так же истцом были понесены расходы на промер геометрии кузова и снятие бампера в размере 5 250 руб.

Согласно отчета независимого оценщика ООО «ПроИнвестГрупп» № 368-2013 УТС от 06 декабря 2013 г. утрата товарной стоимости составила 5 845 руб. 00 коп. При этом истец понес расходы, связанные с оплатой стоимости услуг независимого эксперта по оценке размера утраты товарной стоимости, в связи с повреждением транспортного средства в результате ДТП, в сумме 3 000 руб.

31 декабря 2013 г. в адрес ответчика направлена претензия о возмещении ущерба в добровольном порядке. Однако ответчик выплату так и не произвел.

Истцом понесены расходы по отправке претензии в размере 61 руб. 54 коп.

Общий размер убытков, причинённых истцу в результате ДТП, составил 71 768 руб. 72 коп. (51 324 руб. 42 коп. + 6 000 руб. + 5 845 руб. 00 коп. + 3 000 руб. 00 коп. + 5 250 руб. + 195 руб. 50 коп. + 92 руб. 26 коп. + 61 руб. 54 коп.)

Для защиты нарушенного права Истцом понесены расходы за составление искового заявления и представительство в суде в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса за удостоверение доверенности на представителя в размере 840 руб.

Просила суд взыскать с ЗАО «ГУТА-СТРАХОВАНИЕ» в пользу истца 71 768 руб. 72 коп.; Взыскать с ЗАО «ГУТА-СТРАХОВАНИЕ» в пользу истца расходы на оказание юридических услуг в размере 5000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 840 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, от него имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, Дамаева Э.Р. в судебном заседании исковые требования уменьшила, просила суд взыскать ЗАО «ГУТА-СТРАХОВАНИЕ» в пользу истца расходы на услуги оценщика в сумме 9000 руб., расходы на отправку телеграммы в размере 195 руб. 30 коп., почтовые расходы в сумме 153 руб. 80 коп. и расходы по геометрии кузова в размере 5250 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 5000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 840 рублей. Доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала, указав, что стоимость восстановительного ремонта и УТС ответчиков в ходе судебного разбирательства выплачены.

Представитель ответчика – ЗАО «ГУТА-СТРАХОВАНИЕ» в судебном заседании не присутствовал, от него отзыв о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, уточненные требования истца не оспаривают, просят снизить штрафные санкции.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, Зюлькорнеев Р.Ш. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ОАО « СК «Альянс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Обязанность страховщика возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда жизни, здоровью и имуществу последнего, при наступлении страхового случая в рамках действия договора обязательного страхования, предусмотрена Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263.

Страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда, в том числе и имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (ст. 6 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г.).

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство Дэу Матда-2011 года выпуска регистрационный знак №, что подтверждается паспортом транспортного средства № и свидетельством о регистрации транспортного средства №.

26 ноября 2013 года в 19 час. 45 мин. по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Дубовой (Володиной) А.Н., под ее же управлением и автомобиля БМВ 740LD государственный регистрационный знак №, принадлежащий Зюлькорнееву Р.Ш., под его же управлением.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения водителем Зюлькорнеевым п.9.10 ПДД.

Указанное лицо было привлечено к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ.

В результате ДТП автомобилю Дубовой (Володиной) А.Н. причинены механические повреждения.

В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.13 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Гражданская ответственность виновника Зюлькорнеева Р.Ш., застрахована по договору обязательного страхования (ОСАГО) в ЗАО «Гута- Страхование», полис серии ССС № №.

29.11.2013 г. истец, на основании п.44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 г. (Далее - Правила), обратился в ЗАО «ГУТА-СТРАХОВАНИЕ». Страховое возмещение истцу произведено в виде стоимости восстановительного ремонта и УТС истцу выплачено в ходе рассмотрения дела.

Каких-либо оснований, позволяющих освободить страховщика от осуществления страховой выплаты, судом при рассмотрении дела не установлено. Следовательно, требования истца являются законными и обоснованными.

При определении размера ущерба, причиненного истцу, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). В соответствии с пунктами 63, 64 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), и расходы на оплату работ по ремонту.

В силу п.2.1 п.п. «б» ст.12 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом, а также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу, поэтому наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 5 ст. 12 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно ст.7 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» максимальная страховая сумма, которой страховщик обязуется возместить вред по одному случаю при причинении вреда нескольких потерпевших составляет 160000 рублей, но не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В целях объективной оценки материального ущерба, причиненного в результате ДТП, Дубова (Володина) А.Н. обратилась в ООО «ПроИнвестГрупп» для проведения оценки о рыночной стоимости обязательств по возмещению убытков в результате ДТП. 06 декабря 2013 года по адресу <адрес>, СТО «X-avto» состоялся осмотр поврежденного автомобиля в отсутствии представителя, надлежащим образом извещенной страховой компании, и составлен акт осмотра № №.

Согласно отчета № 368-2013 от 06 декабря 2013 г. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа ТС составила 51 324 руб. 42 коп. Истцом были понесены расходы на производство независимой экспертизы в размере 6 000 руб.

Почтовые расходы по отправке телеграммы - вызов страховой компании на осмотр составили 195 руб. 50 коп.

Так же истцом были понесены расходы на промер геометрии кузова и снятие бампера в размере 5 250 руб.

Согласно отчета независимого оценщика ООО «ПроИнвестГрупп» № 368-2013 УТС от 06 декабря 2013 г. утрата товарной стоимости составила 5 845 руб. 00 коп. При этом истец понес расходы, связанные с оплатой стоимости услуг независимого эксперта по оценке размера утраты товарной стоимости, в связи с повреждением транспортного средства в результате ДТП, в сумме 3 000 руб.

Поскольку каких-либо доказательств в опровержение вышеуказанных отчетов по оценке представителем ответчика суду и третьими лицами не представлено, на основании ст.56, ч.2 ст.68 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает данный отчет за основу при вынесении данного решения.

На основании ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд рассматривает дело по заявленным истцом требованиям, то есть в рамках иска.

В пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 14599,10 руб. (6000+3000+5250+92,26+61,54), при этом суд включает в страховое возмещение затраты истца на составление отчетов, расходы на отправку телеграммы ответчику, почтовой корреспонденции, расходы на промер геометрии кузова.

Страховое возмещение не превышает лимит ответственности страховой компании.

Истцом так же понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд, учитывая категорию рассматриваемого дела, количество судебных заседаний, проведенных при рассмотрении дела, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы за услуги представителя в размере 3000,00 руб., с учетом его работы по составлению искового заявления.

Так же суд считает необходимым взыскать соответчика расходы истца на оформление нотариально удостоверенной доверенности в сумме 840,00 рублей, данные расходы подтверждены документально и связаны с рассматриваемым судом делом.

На правоотношения между истцом и ответчиком распространяет действие законодательство о защите прав потребителя.

Ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» устанавливает право потребителя на компенсацию морального вреда, причиненного вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) … на основании договора с ним, прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из принципа разумности и справедливости. Суд считает возможным удовлетворить требования истца о возмещении компенсации морального вреда в сумме 700 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено в ходе судебного заседания страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта и УТС истцу выплачено в полном объеме в ходе рассмотрения дела судом, таким образом, ответчиком были нарушены сроки выплаты страхового возмещения, истец обращался к ответчику с претензией.

На основании вышеизложенного суд считает подлежащим взысканию с ЗАО «ГУТА-СТРАХОВАНИЕ» в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 500 руб., учитывая ходатайство ответчика о снижении размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из указанной нормы, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 894,07 руб. в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дубовой А.Н. к ЗАО «ГУТА-СТРАХОВАНИЕ» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «ГУТА-СТРАХОВАНИЕ» в пользу Дубовой А.Н. страховое возмещение в размере 14599,10 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 руб., расходы на оформление нотариально удостоверенной доверенности в сумме 840 руб., компенсацию морального вреда в размере 700 руб. В остальной части иска отказать.

Взыскать с ЗАО «ГУТА-СТРАХОВАНИЕ» в пользу Дубовой А.Н. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 500 руб.

Взыскать с ЗАО «ГУТА-СТРАХОВАНИЕ» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 783,96 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Л. Грачева