Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8707/2016 ~ М-6779/2016 от 17.08.2016

Дело №<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<данные изъяты> ноября <данные изъяты> года Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе: председательствующего судьи Дробиной М.Л., при секретаре Агаджанян М.О., с участием представителя истца по доверенности Чаадаева М.Е., представителя ответчика по доверенности Завертяева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Болдырева В. А. к СПАО «РЕСО?Гарантия» о взыскании страхового возмещения, морального вреда, неустойки и судебных расходов,

установил:

Болдырев В.А. обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия», в котором, после уточнения исковых требований, просит взыскать сумму страхового возмещения в <данные изъяты> <данные изъяты>, неустойку за неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения в <данные изъяты>,расходовпо организации проведения независимой в <данные изъяты>, штрафа, компенсацию морального вреда в <данные изъяты>, расходы на составление доверенности в <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в <данные изъяты>.

В обоснование своих требований истец указывает, <данные изъяты><данные изъяты> г. по адресу: г. Ставрополь, ул. Пирогова, д. <данные изъяты> А, произошло ДТП с участием а/м Hyundai Accent р/з А <данные изъяты> ХР-<данные изъяты>, автомобиля ВАЗ <данные изъяты> р/з У <данные изъяты> УС-<данные изъяты> под управление Добрикова Р.А. и автомобиля Nissan X-Trail р/з <данные изъяты>-<данные изъяты> под управлением Семенова И.В.

Виновником ДТП являетсяСеменов И.В., что подтверждается извещением о ДТП <данные изъяты><данные изъяты> г.

В результате ДТП а/м Hyundai Accent р/з А <данные изъяты> ХР-<данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия».

В соответствии с правилами страхования истец обратился к страховой компании с заявлением о страховой выплате, заявление с приложенными документами <данные изъяты><данные изъяты> г., что подтверждается уведомлением о вручении. Согласно выписке по счету, страховая компания СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатила истцу сумму страхового возмещения в <данные изъяты>.

Истцом было принято решение организовать проведение независимой экспертизы а/м Hyundai Accent р/з А <данные изъяты> ХР-<данные изъяты>. Согласно экспертному заключению №Э-<данные изъяты> от <данные изъяты> г., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа <данные изъяты>. Таким образом, сумма невыплаченного страхового возмещения <данные изъяты> рублей.

Также истцом были понесены расходы на независимую экспертизу в <данные изъяты>.

В связи с тем, что ответчиком в установленный законом срок сумма страхового возмещения выплачена не была,<данные изъяты> года истцом была отправлена претензия о невыплате суммы страхового возмещения, данная претензия была получена ответчиком <данные изъяты> года. В ответ на претензию ответчиком была произведена выплата в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

ИстецБолдырев В.А.в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя.

Суд на основании ст.<данные изъяты> РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> г. по адресу: г. Ставрополь, ул. Пирогова, д. <данные изъяты> А, произошло ДТП с участием а/м Hyundai Accent р/з А <данные изъяты> ХР-<данные изъяты>, автомобиля ВАЗ <данные изъяты> р/з У <данные изъяты> УС-<данные изъяты> под управление Добрикова Р.А. и автомобиля Nissan X-Trail р/з <данные изъяты>-<данные изъяты> под управлением Семенова И.В.

Виновником ДТП являетсяСеменов И.В., что подтверждается извещением о ДТП <данные изъяты><данные изъяты> г.

В результате ДТП а/м Hyundai Accent р/з А <данные изъяты> ХР-<данные изъяты> были причинены механические повреждения.

В соответствии с частью <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо чье право нарушено, произвело или должна будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) оказать следующую услугу - возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты> г. N <данные изъяты>-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"<данные изъяты>. В течение <данные изъяты> календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия».

В соответствии с правилами страхования истец обратился к страховой компании с заявлением о страховой выплате, заявление с приложенными документами <данные изъяты><данные изъяты> г., что подтверждается уведомлением о вручении. Согласно выписке по счету, страховая компания СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатила истцу сумму страхового возмещения в <данные изъяты>.

Истцом было принято решение организовать проведение независимой экспертизы а/м Hyundai Accent р/з А <данные изъяты> ХР-<данные изъяты>. Согласно экспертному заключению №Э-<данные изъяты> от <данные изъяты> г., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа <данные изъяты>. Таким образом, сумма невыплаченного страхового возмещения <данные изъяты> рублей.

В связи с тем, что ответчиком в установленный законом срок сумма страхового возмещения выплачена не была,<данные изъяты> года истцом была отправлена претензия о невыплате суммы страхового возмещения, данная претензия была получена ответчиком <данные изъяты> года. В ответ на претензию ответчиком была произведена выплата в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Определением Ленинского районного судаг. <данные изъяты>. была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ИПМиргородскому Р.А.

Согласно заключению эксперта № <данные изъяты> от <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Accent р/з А <данные изъяты> ХР-<данные изъяты>, с учётом износа заменяемых деталей на день ДТП <данные изъяты>.

Анализируя указанное заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что указанный в нем размер восстановительных расходов с учетом износа заменяемых узлов и деталей, является достоверным, поскольку данное заключение отвечает требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» <данные изъяты>. № <данные изъяты>-ФЗи составлено на основании Положения Банка России №<данные изъяты>-П <данные изъяты><данные изъяты> г. «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», изготовлено по результатам технического осмотра автотранспортного средства, на основании соответствующей методической литературы лицом, имеющим соответствующую лицензию на осуществление подобной деятельности. Каких-либо доказательств, подтверждающих некомпетентность лица, составившего данное заключение в области определения стоимости автомототранспортных средств и стоимость их восстановительного ремонта, суду сторонами не представлено.

Правильность и обоснованность выводов эксперта у суда также не вызывает сомнений. Доказательств, которые могли ставить под сомнение объективность и достоверность выводов эксперта, сторонами в нарушение требований ст. <данные изъяты> ГПК РФ суду представлено не было.

Суд считает возможным положить в основу решения экспертное заключение № <данные изъяты> от <данные изъяты> года.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Также истцом были понесены расходы на независимую экспертизу в <данные изъяты>.

Согласно п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ФЗ «Об ОСАГО» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки по оплате услуг независимого эксперта в <данные изъяты>.

На основании п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ФЗ-<данные изъяты> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку СПАО «РЕСО-Гарантия» не выполнило свои обязательства по выплате страхового возмещения истцуБолдыреву В.А.в срок, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период <данные изъяты><данные изъяты> г. <данные изъяты><данные изъяты> г., что <данные изъяты> дней, за неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения.

Таким образом, неустойка <данные изъяты>*<данные изъяты>%*<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Однако, суд, исходя из фактических обстоятельств дела, периода просрочки размера задолженности, частичной страховой выплаты в досудебном порядке, принципа соразмерности и разумности, а так же с учетом заявления об этом представителя ответчика, на основании ст. <данные изъяты> ГК РФ считает необходимым снизить размер неустойки до <данные изъяты> рублей.

Согласно п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ФЗ-<данные изъяты> при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. <данные изъяты> Постановления Пленума ВС РФ №<данные изъяты> от <данные изъяты>. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

В соответствии с п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в <данные изъяты>*<данные изъяты>% = <данные изъяты>.

Однако, суд, исходя из фактических обстоятельств дела, периода просрочки размера задолженности, частичной страховой выплаты в досудебном порядке, принципа соразмерности и разумности, а так же с учетом заявления об этом представителя ответчика, на основании ст. <данные изъяты> ГК РФ считает необходимым снизить размер взыскиваемого с ответчика штрафа до <данные изъяты>.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Согласно пункту <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты>. №<данные изъяты> - при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Учитывая все исследованные обстоятельства по настоящему делу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и подлежащего взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи <данные изъяты> настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию стоимость услуг нотариуса в <данные изъяты>.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены услуги представителя в <данные изъяты>.

С учетом объема и сложности рассматриваемого дела указанную сумму судья считает разумным снизить сумму по оплате услуг представителя <данные изъяты>.

В соответствии со ст.<данные изъяты> ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец в силу ст.<данные изъяты> Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу ст. <данные изъяты> НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в доход соответствующего бюджета.

Руководствуясь ст.ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требованияБолдырева В. А. к СПАО «РЕСО-Гарантия» – удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия»в пользуБолдырева В. А. сумму страхового возмещения в <данные изъяты>.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия»в пользуБолдырева В. А. неустойку в <данные изъяты>.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия»в пользуБолдырева В. А. расходыпо организации проведения независимой экспертизы в <данные изъяты>.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия»в пользуБолдырева В. А. штраф в <данные изъяты>.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия»в пользуБолдырева В. А. компенсацию морального вреда в <данные изъяты> рублей.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия»в пользуБолдырева В. А. расходы по оплате услуг представителя в <данные изъяты> рублей.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия»в пользуБолдырева В. А. нотариальные услуги в <данные изъяты> рублей.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета Ставропольского городского округа государственную пошлину вразмере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении исковых требованийБолдырева В. А. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки в размере <данные изъяты>, расходов по оплате услуг представителя в <данные изъяты>, морального <данные изъяты> рублей, штрафа в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в<адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд<адрес обезличен> течение месяца со дня вынесения.

Судья М. Л. Дробина